Elijah Delmedigo

Innholdsfortegnelse:

Elijah Delmedigo
Elijah Delmedigo

Video: Elijah Delmedigo

Video: Elijah Delmedigo
Video: Elia del Medigo 👩‍🏫📜 Everything Philosophers 🧠👨🏿‍🏫 2024, Mars
Anonim

Inngangsnavigasjon

  • Inngangsinnhold
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Venner PDF forhåndsvisning
  • Forfatter og sitatinfo
  • Tilbake til toppen

Elijah Delmedigo

Først publisert tirsdag 29. januar 2019

Elijah Del Medigo er en unik skikkelse i den vestlige filosofiens historie. Når det gjelder jødisk tankegods, blir han mest husket for Beḥinat ha-Dat (undersøkelse av religion) - et arbeid som diskuterer den filosofiske diskursens rolle og funksjon innenfor den jødisk-religiøse sfæren. Likevel spilte Del Medigo også en sentral rolle i utviklingen av den averroistiske tradisjonen i det latinske vestlandet: å oversette verk av og komponere kommentarer til Averroes verk, på forespørsel fra hans kristne medarbeidere og lånetakere i det siste kvartalet av det femtende århundre. For å fullt ut sette pris på arten av Del Medigos bidrag, er det derfor nødvendig å evaluere begge aspektene ved hans tanke, innenfor konteksten av dens bakgrunn: Det jødiske samfunnet i Candia der Del Medigo fikk sin første dannelse,og de kristne intellektuelle kretsene i Nord-Italia, der Del Medigo tilbrakte mesteparten av sin profesjonelle karriere.

  • 1. Life of Elijah Del Medigo
  • 2. Den italienske perioden
  • 3. Originale verk

    • 3.1 Fysikk og metafysikk
    • 3.2 Psykologi
    • 3.3 Beḥinat ha-Dat
  • 4. Konklusjon: Impact and Legacy
  • Bibliografi

    • Hoved kilde
    • Sekundære kilder
  • Akademiske verktøy
  • Andre internettressurser
  • Relaterte oppføringer

1. Life of Elijah Del Medigo

Elijah Del Medigo ble født i Candia (i dag Heraklion), på øya Kreta, i 1458 eller kort tid før det. På Kreta som en venetiansk koloni reiste Del Medigo til Venezia rundt 1480. Årsakene til dette trekket kan ikke bestemmes med sikkerhet; ett forslag er at Del Medigo flyttet til Padua for å studere medisin (Cassuto 1918: 222; Ross 1984: 18). Imidlertid, uansett hva som var hans første motiver, var Del Medigos aktivitet mens han i Italia konsentrerte seg om instruksjon i filosofi og sammensetningen av filosofiske verk. Mer spesifikt, under sitt lange opphold på den italienske halvøya, tjente Del Medigo sin berømmelse som oversetter og kommentator for verk av Averroes, og som forfatter av originale avhandlinger som hadde som mål å tydeliggjøre Averroes 'doktriner på forskjellige felt. Målgruppen for disse verkene var ledende kristne skikkelser i de intellektuelle kretsene Padua og Venezia, blant dem Giovanni Pico della Mirandola og Domenico Grimani. I løpet av studieåret 1480/81 komponerte Del Medigo sin Quaestio de primo motore og Quaestio de efficia mundi etter en offentlig diskusjon i Padua, som førte til at lærde spekulerte i at Del Medigo hadde en offisiell rolle ved det universitetet (Montada 2013: 165). Det ser imidlertid ut til at mens Del Medigo spilte en stor rolle i det intellektuelle livet i Veneto i den perioden, var han ikke offisielt tilknyttet universitetet i Padua. Rundt 1482 flyttet Del Medigo til Venezia, kom tilbake igjen til Padua, og i årene 1484–85 ble det hos Pico della Mirandola i Firenze. I løpet av studieåret 1485/86 finner vi Del Medigo igjen i Padua (Ross 1984: 20),og det er rundt den tiden han komponerte sin kommentar til De substantia orbis. Del Medigo fortsatte deretter å reise gjennom byene i Nord-Italia, og tilbrakte litt tid i Venezia i 1488 under beskyttelse av Domenico Grimani. Del Medigo komponerte fire originale verker i løpet av sin italienske opphold, skrev to kommentarer til verker av Averroes og oversatte rundt ni verk av Averroes fra hebraisk til latin.

Rundt 1490 kom Del Medigo tilbake til Kreta. Som ofte er tilfelle med detaljer om Del Medigos liv, er ikke årsakene til at han kom tilbake helt entydige. I følge Ross opplevde Del Medigo generelt ubehag med en voksende intellektuell trend av den italienske renessansen, orientert mer mot neoplatoniske og kabbalistiske tendenser enn mot de rasjonalistiske spekulasjonene i de aristoteliske skolene i middelalderen (se Ross 1984: 24–25). Det var som det måtte være, etter at han kom tilbake til Kreta, og i løpet av de siste årene av hans liv, delte Del Medigo det som skulle bli hans mest kjente verk, Beinat ha-Dat, som vil bli diskutert i detalj nedenfor. Del Medigo døde i Candia rundt 1492/1493 (Ross 1984: 21–22; Licata 2013a: 48), Et vanlig trekk ved Del Medigos litterære produksjon er en tydelig smak for den aristoteliske filosofien i dens averroistiske skikk. Dette kommer til uttrykk både i hans oversettelser og kommentarer til Averroes, så vel som i Beḥinat ha-Dat (selv om Averroes navn ikke er nevnt i dette verket, av årsaker som vil bli diskutert nedenfor). Til tross for dette overordnede trekket, er Del Medigos oeuvre også preget av en dikotomi, geografisk i like stor grad som det er språklig, religiøs og intellektuell: Kreta mot Italia, jødisk tanke vs Paduan Aristotelianisme, hebraisk kontra latin. Vi vil undersøke Del Medigos aktivitet som sammenhengende helhet, likevel i lys av disse forskjellige bakgrunnen og omstendighetene.

2. Den italienske perioden

Som nevnt over ble hoveddelen av Del Medigos kreative periode tilbrakt i Nord-Italia, omtrent mellom årene 1480–1490. Dette faktum er viktig, ettersom det italienske intellektuelle miljøet hadde en avgjørende betydning for utformingen av Del Medigos filosofiske smak. Padua, der Del Medigo bodde, skrev og underviste, var på det tidspunktet et viktig senter for studiet av Averroes verk, med verkene hans som ble distribuert, diskutert og kommentert. Averroes innvirkning var så betydelig der at moderne lærde senere tegnet begrepet “Paduan Averroism”. Mens gyldigheten av en robust forestilling om en Paduan Averroist-skole er satt i tvil, er det over enhver tvil at Del Medigos italienske verk gjenspeiler det intellektuelle klimaet i hans tid og sted (se Engel 2015: 496). Det som skilte Del Medigo i tillegg til sine kristne stipendiater, var hans evne til å lese verkene til Averroes som hadde overlevd i middelalderske hebraiske oversettelser. Del Medigo kunne derfor bygge bro over disse filosofiske tradisjonene og kommentere Averroes ’verk som sirkulerte blant de latinske leserne i Christian Padua, mens han også stolte på verk av Averroes som bare overlevde på hebraisk. I tillegg oversatte Del Medigo disse hebraiske versjonene til latin, og deltok i en”todelt øvelse av oversettelse og kommentarer” (Montada 2013: 163). Den fullstendige listen over Averroes verk oversatt av Del Medigo fra hebraisk til latin inkluderer følgende (kilde i parentes):Del Medigo kunne derfor bygge bro over disse filosofiske tradisjonene og kommentere Averroes ’verk som sirkulerte blant de latinske leserne i Christian Padua, mens han også stolte på verk av Averroes som bare overlevde på hebraisk. I tillegg oversatte Del Medigo disse hebraiske versjonene til latin, og deltok i en”todelt øvelse av oversettelse og kommentarer” (Montada 2013: 163). Den fullstendige listen over Averroes verk oversatt av Del Medigo fra hebraisk til latin inkluderer følgende (kilde i parentes):Del Medigo kunne derfor bygge bro over disse filosofiske tradisjonene og kommentere Averroes ’verk som sirkulerte blant de latinske leserne i Christian Padua, mens han også stolte på verk av Averroes som bare overlevde på hebraisk. I tillegg oversatte Del Medigo disse hebraiske versjonene til latin, og deltok i en”todelt øvelse av oversettelse og kommentarer” (Montada 2013: 163). Den fullstendige listen over Averroes verk oversatt av Del Medigo fra hebraisk til latin inkluderer følgende (kilde i parentes):Den fullstendige listen over Averroes verk oversatt av Del Medigo fra hebraisk til latin inkluderer følgende (kilde i parentes):Den fullstendige listen over Averroes verk oversatt av Del Medigo fra hebraisk til latin inkluderer følgende (kilde i parentes):

  • Meteorologica-symbolet (bt. 4550, ff. 1v – 52r)
  • Midtkommentar til Meteorologica (Vat. Lat. 4550, ff. 53r – 61v)
  • Forord til den lange kommentaren om Metaphysica XII (Del Medigo oversatte forordet to ganger. BnF lat. 6508, ff. 78r – 81r og 1488-utgaven av In meteora Aristotelis)
  • Questestes i Analitica priora (Vat. Lat. 4552 og flere Renaissance-utgaver)
  • Midtkommentar om Metaphysica, bøkene I – VII og et fragment av boken VIII (1560 trykt utgave)
  • Fragment fra epitome of the Metaphysica (BnF lat. 6508)
  • De spermata
  • Deler fra midterste kommentar om De partibus animalium (Vat. Lat. 4549, ff. 21r – 57v)
  • Epitome of Platons republikk (moderne kritisk utgave, 1992)
  • Et avsnitt fra Averroes 'symbol av De anima (Vat. Lat. 4549, ff. 11r – 18r)
  • Liber de proprietatibus elementorum (Vat. Lat. 4549, ff. 1–6r, Giunta utgave 1496)

Del Medigos virksomhet som oversetter var del av en større bølge av hebraisk-til-latin-oversettelser av Averroes i løpet av det femtende og det sekstende århundre (se Hasse 2006). I tillegg til selve oversettelsene, finner vi også korrespondanser mellom Del Medigo og hans gjester, der oversettelsene ble diskutert.

3. Originale verk

Bortsett fra å oversette verkene til Averroes, skrev Del Medigo også originale komposisjoner som hadde til formål å belyse Averroes 'doktriner, samt kommentarer til verk som Physics og De substantia orbis. Målet med disse verkene og kommentarene var å tydeliggjøre og belyse synspunktene til Averroes om ulike temaer, og å kontekstualisere disse synspunktene så bredt som mulig innenfor konteksten av Averroist-korpuset. Ved å speile en vanlig middelalderlig praksis, hvilte Del Medigos originalitet som filosof ikke i innføringen av et nytt metafysisk opplegg, det vil si å vike fra grunnlaget for aristotelisk fysikk og metafysikk, men i å tolke og tolke en eksisterende gruppe av verk og doktriner. Fra et metodologisk perspektiv delte Del Medigo med sine kolleger Paduan Averroists en polemisk tendens,med argumenter for at en sann forståelse av Averroes 'doktriner krevde avvisning av tidligere tolkninger. Slike falske tolkninger, etter Del Medigos syn, ble fremført enten av anti-averroister (særlig Thomas Aquinas) så vel som av tilhengere av Averroes, fortid og nåtid, som misforsto og misforstod sistnevntes doktriner. Blant disse var Del Medigos viktigste mål den fjortende århundre Averroist John of Jandun, som Del Medigo gjentatte ganger angriper i sine arbeider og kommentarer. John of Jandun var en lærd som ofte siteres i verkene til andre Paduan-averroister, ofte for å avvise hans tolkninger (Hasse 2007: 324–25; Mahoney 1997: 140; Engel 2017: 20–23). Andre skolastiske forfattere nevnt av Del Medigo var Albert den store, Giles of Roma, William av Ockham og Walter Burleigh (Montada 2013: 165–66, 169). Del Medigos referanse til disse forfatterne, så vel som hans åpne kritikk av Johannes av Jandun, skildrer ham som en fremtredende jødisk representant for den latinske skolastiske tradisjonen, og særlig av Averroist Paduan-skolen på slutten av det femtende århundre (se Zonta 2006).

Tematisk angår Del Medigos italienske verk aristotelisk fysikk, metafysikk og psykologi. Arbeidene er gjensidig relatert, ettersom metafysiske diskusjoner er avhengige av fysiske forestillinger som materie, form og årsakssammenheng. Således, for eksempel i sine fysiske arbeider, i sitt psykologiske verk The Two Investigations, og i Del Medigos personlige korrespondanse med Giovanni Pico della Mirandola, kommer man over fornektelsen av muligheten for skapelse ex nihilo (Kieszkowski 1964: Licata 2013a: 63; 72; Engel 2017: 39). Derfor, og til tross for deres avvikende tematiske orientering, burde Del Medigos verk oppfattes som en sammenhengende helhet, med sikte på å tydeliggjøre Averroes ’posisjoner på en rekke felt.

3.1 Fysikk og metafysikk

Del Medigos fysiske og metafysiske arbeider er De primo motore, Quaestio de efficia mundi, De esse et essentia et uno samt hans Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis Commentatoris. Disse verkene ble samlet og skrevet ut i løpet av det sekstende århundre (nå tilgjengelig som en moderne faksimileutgave, se bibliografi nedenfor). Et annet verk av Del Medigo som angår fysiske temaer er hans kommentar til Averroes 'De substantia orbis. Dette verket har overlevd i to manuskripter, en latinsk autograf og en hebraisk oversettelse av den latinske teksten, laget av Del Medigo selv (en hebraisk-latin tospråklig kritisk utgave av dette verket er for tiden under utarbeidelse).

Et gjentagende tema i Del Medigos fysiske verk er arten av guddommelig kausalitet. Dette er hovedtemaet for både Quaestio de efficia mundi så vel som De primo motore. Guddommelig kausalitet var et populært tema gjennom middelalderen og renessansen, og ved å delta i denne diskusjonsavklarende og støttende Averroes syn på saken - Del Medigo blir igjen vist til å delta i det som egentlig var en kristen skolastisk debatt (Licata 2013a: 61; Montada 2013: 158). Quaestio de efficia mundi, komponert i 1480 på forespørsel fra Girolamo Donato, spør om Gud, den viktigste bevegeren, bare er årsaken til himmellegemers bevegelse, eller om deres essens og eksistens også (Licata 2013c: 59–60). I sin diskusjon er Del Medigo avhengig av blant andre kilder,midtre og lange kommentarer om metafysikken så vel som på Averroes 'De substantia orbis. Del Medigo oversatte selv innføringen av boken XII of the Metaphysics fra hebraisk til latin (Montada 2013: 164), og hans tendens til å inkludere sitasjoner fra avhandlinger som han selv oversatte i sine originale komposisjoner er karakteristiske for Del Medigos verk generelt (se Engel: 2017: 18). Ved Del Medigos egen innrømmelse består Quaestio de efficia mundi av argumenter samlet fra verkene til Averroes, noe som fører til konklusjonen at Gud ikke bare er skyteren av himmelkulene, men også deres effektive sak. Her diskuterer Del Medigos diskusjon en intern Averroist-debatt, og argumenterte mot tolkningen av Johannes av Jandun, som mente at Gud bare er den endelige årsaken til universet,ikke dens effektive årsak (Licata 2013a: 60). Gud er den effektive årsaken til sfærene, forklarer Del Medigo, ikke ved å skape dem ex nihilo, men ved å garantere deres bevegelse, som igjen utgjør deres vesen. Han støtter derfor en kvalifisert følelse av effektiv kausalitet, i henhold til at den som gir en ting dens essens - idet Gud evig gir områdene deres bevegelse - kan betraktes som en effektiv årsak i samsvar med Averroes 'stilling slik den uttrykkes i verk som Destructio destruksjon og De substantia orbis. (Del Medigo 1480a: f. 140r; Licata 2013c: 62–63; Licata 2013a: 53–54). Nært beslektet med Quaestio de efficia mundi er Del Medigos De primo motore, skrevet omtrent samtidig. I det arbeidet kommer Del Medigo til den samme konklusjonen, dvs. Gud som den effektive så vel som den formelle og endelige årsaken til universet. Skaperverket tolkes som en evig skapelsesakt, og verdens evighet blir forenlig med eksistensen av en skaper (se Del Medigo 1480a: f. 134r; Licata 2013a: 57, 62):

Vesenet til himmellegemene eksisterer og holder ut på grunn av bevegelse, og det som gir bevegelse, gjør bevegelsen, og siden tilstedeværelsen av disse himmellegemene ikke oppnås utenom bevegelse, som gir bevegelse oppnår deres vesen (Del Medigo 1480a: f. 129, oversettelse i Montada 2013: 178–79)

Spørsmålet om arten av Guds byrå har også betydning for materien og formen i den oversette verden. Materie og form tilskrives verdslige vesener og til himmellegemene bare tvetydig ellers ville himmelvesener led generasjon og korrupsjon som vesener i den sublunar verden. Den uvesentlige formen av himmelsk sfærer garanterer deres evige bevegelse, og ved å evig bevege dem blir Gud utgjort som deres effektive sak (Montada 2013: 179). Naturen til translunar materie og form ble også diskutert av Averroes i hans De substantia orbis, et verk som Del Medigo skrev en lang kommentar der han diskuterer den tvetydige betydningen av materie og form. Del Medigo refererer til De substantia orbis gjennom sine arbeider, som igjen illustrerer den enhetlige naturen til verkene hans,som har sitt fokuspunkt Averroes verk og doktriner (se Licata 2015: 94).

Andre omstridte fysiske temaer som Del Medigo diskuterer er bevegelse og uendelig. Del Medigo støtter Averroes 'stilling i den lange kommentaren om fysikk, der sistnevnte hevder at i følge Aristoteles, bevegelse er predikert likeverdig som den finnes i forskjellige kategorier: substans (en ting som beveger seg fra å være til å være) eller kvalitet (en hvit ting som blir svart), for å nevne to eksempler (Montada 2013: 170). Når det gjelder uendelighet, er Del Medigos utgangspunkt Aristoteles påstand om at enhver størrelsesorden potensielt er underlagt uendelig splittelse, men at dette ikke er tilfelle med tilsetning, ettersom hver styrke ikke er underlagt uendelig tillegg (Montada 2013: 172). I sine kommentarer i librum De phisico auditu er Del Medigo med Averroes og argumenterer mot Walter Burleys tolkning. Divisjon, Del Medigo,er i hovedsak relatert til materie. Det følger dermed at den type styrke som er forbundet med deling er permanent, og dermed aldri kan realiseres. Med andre ord innebærer inndeling permanent styrke, men likevel kan den typen styrke som er forbundet med tilsetning bli fullstendig realisert. Mens deling er assosiert med materie, er addisjon assosiert med form, og mens deling er iboende potensielt, er tillegg en prosess som kan oppnå fullføring. Derfor kan man ikke tolke uendelig tillegg, ikke en gang potensielt (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Mens deling er assosiert med materie, er addisjon assosiert med form, og mens deling er iboende potensielt, er tillegg en prosess som kan oppnå fullføring. Derfor kan man ikke tolke uendelig tillegg, ikke en gang potensielt (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Mens deling er assosiert med materie, er addisjon assosiert med form, og mens deling er iboende potensielt, er tillegg en prosess som kan oppnå fullføring. Derfor kan man ikke tolke uendelig tillegg, ikke en gang potensielt (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75).

Del Medigos mest markante metafysiske arbeid er hans De ente et essentia et uno, komponert etter samtalene hans med Pico om å være, essens og enhet, sidde med Averroes mot Avicenna (Montada 2013: 163–64). Likevel den lengste av alle originale komposisjoner fra Del Medigo er To undersøkelser om menneskets sjeles natur, et verk om aristotelisk psykologi som konsentrerer seg om menneskets intellekt og skjebnen.

3.2 Psykologi

Som åpnings- og lukkelinjene for de to undersøkelsene indikerer, komponerte Del Medigo verket på forespørsel fra sin venn og skytshelgen, Giovanni Pico della Mirandola. Bortsett fra å være Del Medigos lengste og mest komplekse verk, fungerer det også som det mest slående beviset for sistnevntes tilknytning til Paduans filosofiske kretser, ettersom menneskets intellekt, og spesielt dens ontologiske status, var blant de mest omdiskuterte temaene i Padua i Del Medigos tid (se Hasse 2007, 2004: 115; Engel 2017: 20)

Enighetskontroversen var en filosofisk og metafysisk så vel som hermeneutisk debatt. Det metafysiske aspektet gjenspeiles i diskusjonen om det menneskelige materielle intellektets natur - dvs. vår potensielle disposisjon for å motta tanker - om det er et enkelt stoff eller flere stoffer, og om det er kroppslig eller atskilt fra kroppslig materie. Hermeneutisk forsøker verket å skjelne riktig tolkning av visse passasjer fra Averroes 'lange kommentar om De anima og, mer grunnleggende, av visse passasjer i Aristoteles De anima. I det arbeidet er det ikke helt klart hva Aristoteles egen stilling angående den ontologiske statusen til det menneskelige intellektet er. På den ene siden blir det materielle intellektet beskrevet som vårt intellekt, i kraft av det vi tenker. På den andre siden,noen av Aristoteles kommentarer ser ut til å indikere at det materielle intellektet er atskilt i dets eksistens fra det enkelte menneske. Gjennom antikken, middelalderen og renessansen diskuterte Aristoteles tolker dette spørsmålet, med Averroes 'diskusjon om det i sin lange kommentar om De anima, som var midtpunktet for mange av de senere diskusjonene. I kapittel 3.5, som kommenterer linjene 429a21–24 i De anima, understreker Averroes i den lange kommentaren de aspektene i Aristoteles tekst som antyder at intellektet, til tross for å ha et visst forhold til menneskelige individer, likevel er et eget stoff, delt av alle mennesker. Når den lange kommentaren til De anima ble oversatt til latin, ble denne tolkningen plukket opp av filosofer i latin vest fra det trettende århundre og utover, blant dem Elijah Del Medigo.

Del Medigos første undersøkelse angår således spørsmålet om det materielle intellektet er et enkelt stoff, delt av alle mennesker, eller om hver av oss besitter sitt eget intellekt (Del Medigo 1482: f. 1r). Del Medigos metode for å diskutere spørsmålet er en dialektisk metode, nær den for en Scholastic quaestio - med tanke på argumentene for og mot den foreslåtte avhandlingen (at det materielle intellektet er ett i antall), før han kommer til sin egen (Del Medigos) konklusjon, etter Averroes 'føring i den lange kommentaren til De anima. Del Medigos Two Investigations er derfor i kjernen et forsøk på både å tydeliggjøre Averroes 'unisitetsoppgave til Pico så vel som å illustrere dens gyldighet, og Del Medigo gjør det innledningsvis ved en reduksjon og absurd av konkurrerende tolkninger. Del Medigo argumenterer først mot de som hevdet at intelligensene er mange i antall, dvs. at hver av oss besitter sitt eget intellekt. Dette kan igjen tolkes på to måter, som Del Medigo identifiserer som to konkrete posisjoner i filosofiens historie:

  1. Intellektet er individualisert som en materiell disposisjon (The view of Alexander of Aphrodisias)
  2. Intellektet er individualisert, men ikke som materiell disposisjon, men som separat stoff (Et syn som Del Medigo tilskriver "teologene", men som etter all sannsynlighet er rettet mot Paduan Thomists)

Etter å ha tilbakevist disse to stillingene, dvs. de to måtene som intellektet kan tilpasses, kommer Del Medigo til det gjenværende logiske alternativet: At intellektet er et eget stoff, delt av alle mennesker. Dette var konklusjonen til Averroes, og Del Medigo beveger seg deretter for å illustrere gyldigheten og sammenhengene i denne posisjonen.

I den andre undersøkelsen utforsker Del Medigo arten av menneskelig forbindelse med agentens intellekt, igjen etter Averroes 'tolkning av aristoteliske prinsipper.

3.3 Beḥinat ha-Dat

Beḥinat ha-Dat er Del Medigos siste og mest kjente verk, som fikk mer vitenskapelig oppmerksomhet enn alle de andre verkene hans tilsammen. I motsetning til hans italienske verker, ble Beḥinat ha-Dat komponert på hebraisk etter ønske fra Del Medigos elev, Shaul Ashkenazi, etter Del Medigos hjemkomst til Kreta. Arbeidets overordnede tema er et forsøk på å legitimere filosofisk praksis innen det jødiske religiøse området. Dette forsøket minner om Maimonides 'Guide of the Perplexed, selv om den mest umiddelbare kilden - som Del Medigo ikke erkjenner av grunner som vi vil diskutere nedenfor - er Averroes' avgjørende avhandling. Forholdet mellom Beḥinat ha-Dat og Averroes 'avgjørende avhandling ble diskutert av forskjellige forfattere gjennom generasjonene (se Ivry 1983: 251; Montada 2013: 158). Og sist av Giovanni Licata,som har overbevisende illustrert Del Medigos avhengighet av den avgjørende avhandlingen ved å sitere parallelle passasjer fra de to verkene (se Licata 2013a: 129–86).

Mens verkene som ble komponert under Del Medigos opphold i Italia dreier seg om temaer i aristoteliske naturvitenskap og metafysikk, kan Beḥinat ha-Dat beskrives som metafilosofisk, ettersom den diskuterer forholdet mellom rasjonell diskurs og avslørt religion. Del Medigo begynner sin diskusjon med å presentere sin viktigste motivasjon i å komponere arbeidet: å bestemme om studiet av filosofi er tillatt, forbudt eller obligatorisk (Del Medigo 2013: 292). Hans konklusjon (2013: 292–93) er at selv om studiet av filosofi ikke er obligatorisk som sådan, er det obligatorisk for de som er i stand til å drive med filosofiske spekulasjoner. Slikt engasjement vil styrke studentens tro, ettersom de filosofiske vitenskapene angår skapte vesener, og kunnskapen om skapte vesener fører til kunnskapen til skaperen (2013: 294). Del Medigo understreker at filosofiske spekulasjoner alene ikke er tilstrekkelig fra et religiøst synspunkt, ettersom den jødiske filosofen fortsatt deler med massene en tro på Torahens ord og instruksjoner (2013: 294). Filosofen burde tilveiebringe den sanne tolkningen av den bibelske fortellingen, bare skal sirkuleres blant dem som er i stand til filosofisk refleksjon (2013: 294). Unntak er de grunnleggende grunnleggende faktorene for den jødiske troen, hvis gyldighet ikke bør begrunnes med fornuft, enn si spørsmålstegn. Slike prinsipper, som er utenfor rekkevidden til filosofiske spekulasjoner, er muligheten for profetier, belønning og straff, og muligheten for mirakler (2013: 310).som den jødiske filosofen fortsatt deler med massene en tro på Torahens ord og instruksjoner (2013: 294). Filosofen burde tilveiebringe den sanne tolkningen av den bibelske fortellingen, bare skal sirkuleres blant dem som er i stand til filosofisk refleksjon (2013: 294). Unntak er de grunnleggende grunnleggende faktorene for den jødiske troen, hvis gyldighet ikke bør begrunnes med fornuft, enn si spørsmålstegn. Slike prinsipper, som er utenfor rekkevidden til filosofiske spekulasjoner, er muligheten for profetier, belønning og straff, og muligheten for mirakler (2013: 310).som den jødiske filosofen fortsatt deler med massene en tro på Torahens ord og instruksjoner (2013: 294). Filosofen burde tilveiebringe den sanne tolkningen av den bibelske fortellingen, bare skal sirkuleres blant dem som er i stand til filosofisk refleksjon (2013: 294). Unntak er de grunnleggende grunnleggende faktorene for den jødiske troen, hvis gyldighet ikke bør begrunnes med fornuft, enn si spørsmålstegn. Slike prinsipper, som er utenfor rekkevidden til filosofiske spekulasjoner, er muligheten for profetier, belønning og straff, og muligheten for mirakler (2013: 310).hvis gyldigheten ikke bør begrunnes med fornuft, enn si avhørt. Slike prinsipper, som er utenfor rekkevidden til filosofiske spekulasjoner, er muligheten for profetier, belønning og straff, og muligheten for mirakler (2013: 310).hvis gyldigheten ikke bør begrunnes med fornuft, enn si avhørt. Slike prinsipper, som er utenfor rekkevidden til filosofiske spekulasjoner, er muligheten for profetier, belønning og straff, og muligheten for mirakler (2013: 310).

Undersøkelsen om gyldige måter å tolke Torahen fører til at Del Medigo diskuterer kabbalistiske tolkninger og presenterer sin generelle standpunkt om den kabbalistiske trenden i jødedommen (se Bland 1991). Del Medigo argumenterer for flertallet av jødiske vismenn og talmudister (322–323), og avvist de kabbalistiske tolkningene og ble i stedet trukket til filosofi og rasjonelle spekulasjoner. Del Medigo avviser den tradisjonelle tilskrivningen av Sefer ha-Zohar, det autoritative kabbalistiske verket, til Shim'on Bar Yohay, og legger til andre argumenter som motsetter seg den kabbalistisk-mystiske tolkningen av Toraen. Del Medigos kritikk av kabbalaen vises også i hans andre arbeider, for eksempel i hans hebraiske versjon av kommentaren til De substantia orbis (Del Medigo 1485: f. 41; Ross 1984: 20). Men ifølge Ross, mer enn Kabbalah selv,det var den kristne kabbalaen som Del Medigo angrep i Beḥinat ha-Dat (Ross 1984: 13).

Et annet beslektet tema diskutert av Del Medigo gjelder årsakene til budene. Etter Maimonides argumenterer Del Medigo for at det er et rasjonelt grunnlag for å foreskrive budene til det jødiske folket, selv om ikke alle grunner er helt kjent, og at et hovedaspekt er å”lede mennesker til det gode, for så vidt de er kunne”(Del Medigo 2013: 336–38). Temaet for grunnene til budene omfatter faktisk alle temaer som er nevnt tidligere: stedet for filosofisk refleksjon innenfor det religiøse riket, anvendelsen av rasjonell / filosofisk tolkning av den bibelske fortellingen og Del Medigos kritikk av den kabbalistiske tolkningen av Toraen. Her manifesterer Del Medigos antikabbalistiske standpunkt sin kritikk av den kabbalistiske tolkningen av budene:“For vi mennesker kan knapt forbedre oss selv, og hvordan kan vi forbedre de guddommelige verdener” (Del Medigo 2013: 342). Til slutt diskuterer Beḥinat ha-Dat også den rasjonelle statusen til den kristne trosbekjennelsen, og argumenterer for at i motsetning til de grunnleggende prinsippene for jødedommen, er den kristne tro grunnleggende irrasjonell (Lasker 2007: 25–28; Ross 1984: 26).

Ifølge Del Medigo var hans forbilde i å komponere Beḥinat ha-Dat Maimonides, som inspirerte ham til å definere forholdet mellom filosofiske spekulasjoner og religiøs tro. Mens innflytelsen fra Averroes 'avgjørende avhandling er tydelig, nevner Del Medigo aldri sistnevnte i Beḥinat ha-Dat. Dette står i skarp kontrast til de italienske verkene, der Averroes var den ytterste filosofiske autoriteten (foruten Aristoteles) og Maimonides er sjelden nevnt. Avviket mellom Del Medigos filosofiske og metafilosofiske verk manifesteres derfor også i myndighetene han er avhengig av. Mens Averroes var en ledende filosofisk autoritet blant skolastiske kretser i Padua fra det femtende århundre,Maimonides 'stilling til funksjonen av filosofisk diskurs innen det religiøse riket hadde en dyp innvirkning på jødiske vismenn gjennom hele middelalderen, og Maimonides tjener derfor Del Medigo i Beḥinat ha-Dat som sin viktigste autoritative kilde (se Ross 1984: 11).

Med tanke på alt det ovennevnte, er det ikke overraskende at Beḥinat ha-Dat fanget oppmerksomheten til jødisk leserskare og jødiske lærde gjennom generasjonene, og debattene mellom disse lærde oppsummerte nylig i en artikkel av Carlos Fraenkel (Fraenkel 2013). Enkelte lærde, med utgangspunkt av Adolph Hübsch, har hevdet at for religiøse og filosofiske sannheter for Del Medigo faktisk var identiske. Andre, som begynte med Julius Guttmann, som svarte på Hübsch, argumenterte for at Del Medigo faktisk var påvirket av den kristne "dobbel sannhet" -teorien. Fraenkel hevder selv at Del Medigo's

holdning til forholdet mellom filosofi og religion er i utgangspunktet enig i forhold til Averroes, ifølge hvilken "sannheten ikke motsier sannheten". (Fraenkel 2013: 312; for Fraenkels diskusjon om Hübsch og Guttmann se 2013: 219)

Det er et betydelig faktum at disse lærde, selv om de diskuterer Del Medigos stilling til forholdet mellom filosofi og religion, stort sett er avhengige av Del Medigos beretning i Beḥinat ha-Dat. Sistnevnte behandlet imidlertid metafilosofiske spørsmål også i de italienske verkene. I sin Quaestio de efficia mundi, for eksempel, skiller Del Medigo tydelig den rike av religiøs tro - der man kan slutte seg til troen på skaperverket ex nihilo- og den filosofiske sannheten som ser ut til å motsi dette synet. Del Medigo snakker i denne sammenhengen om to sannheter, en religiøs (“via legit”) og en filosofisk (“via philosophica”) (Licata 2013a: 62). Likevel ble denne behandlingen, som fremstår som en formulering av teorien om "dobbel sannhet", introdusert i form av en side-kommentar, hovedsakelig for å berolige tankene til de kristne leserne,og var ikke noe som den systematiske behandlingen av temaet i Beḥinat ha-Dat (Licata 2015: 92). Spørsmålet om Del Medigo faktisk hadde en sammenhengende doktrine om forholdet mellom avslørte og vitenskapelige doktriner, eller om man skulle undersøke utsagnene hans om emnet på ad hoc-basis, forblir fortsatt åpent og krever videre studier (Engel 2016).

4. Konklusjon: Impact and Legacy

I de hebraiske versjonene av hans filosofiske arbeider, så vel som i Beḥinat ha-Dat, refererer Del Medigo eksplisitt til seg selv som en jødisk vismann og disippel av Maimonides, og nedvurderer ofte viktigheten av sine egne aristoteliske komposisjoner. Del Medigo ville derfor vært glad for å oppdage at han i moderne stipend hovedsakelig huskes som en jødisk tenker. Ved å bedømme innholdet i hans italienske verker, som utgjør hoveddelen av hans litterære produksjon, kommer Del Medigos bidrag til filosofihistorien til uttrykk i at han var blant de første som fusjonerte, i sine oversettelser så vel som i sine originale verk, de hebraiske og latinske averroistskolene, som frem til hans dag eksisterte som to separate filosofiske tradisjoner. Ved å gjøre dette, bidro Del Medigo til opprettelsen av et samlet korpus av Averroes ’verk,som hadde en avgjørende betydning for den aristoteliske renessansetradisjonen og fram til den tidlige moderne perioden. Med andre ord, til tross for hans religiøse tilknytning, ligger Del Medigos bidrag klart innenfor riket til den aristoteliske tradisjonen, som, qua filosofisk tradisjon, overskrider religiøse og språklige grenser.

Bibliografi

Hoved kilde

  • Del Medigo, Elijah, 1480a, Quaestio de primo motore (faksimileutgave 1969, Frankfurt: Minerva).
  • –––, 1480b, Quaestio de efficia mundi (faksimileutgave 1969, Frankfurt: Minerva).
  • –––, 1485, Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis. Kommentatoris (faksimileutgave 1969, Frankfurt: Minerva).
  • –––, 1486, De esse et essentia et uno (faksimileutgave 1969, Frankfurt: Minerva).
  • –––, 1486, Kommentar til De substantia orbis, BnF lat. 6508, ff. 95v-8R; BnF héb 968, 1v – 74v.
  • –––, 1984, Sefer Behinat Hadat fra Elijah Del-Medigo, 1984, En kritisk utgave, Tel Aviv: Chaim Rosenberg School of Jewish Studies.
  • –––, 2013, Examination of Religion, Giovanni Licata (red.), Macerata: Edizioni Università di Macerata.

Sekundære kilder

  • Bartola, Alberto, 1993, “Eliyhau del Medigo e Giovanni Pico della Mirandola. La testimonianza dei codici vaticani”. Rinascimento, 33: 253–278.
  • Bland, Kalman P., 1991, “Elijah del Medigos averroist Response to the Kabbalahs of Fenthenth Century Jewry and Pico della Mirandola”, The Journal of Jewish Thought and Philosophy, 1 (1): 23–53. doi: 10,1163 / 105369992790231031
  • Cassuto, Umberto, 1918, Gli Ebrei a Firenze nell'età del Rinascimento, Firenze: Tipografia Galletti e Cocci.
  • Di Donato, Silvia, 2013, “Traduttori di Averroè e traduzioni ebraico-latine nel dibattito filosofico del XV e XVI secolo”, i Licata (red.) 2013: 25–49.
  • Engel, Michael, 2013, “Elijah Del Medigos kritikk av Paduan Thomists”, Medioevo, 38: 295–317. [Engel 2013-abstrakt tilgjengelig online (pdf, s. 6)]
  • ––– 2015, “Elijha Del Medigo og Agostino Nifo om Intellegible Species”, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 26: 495–517.
  • –––, 2016, “Forholdet mellom filosofi og religion i verkene til Elijah Del Medigo: En studie av tre modeller”, i Proietti & Licata 2016: 105–120.
  • –––, 2017, Elijah Del Medigo og Paduan Aristotelianism: Undersøkelse av det menneskelige intellektet, London: Bloomsbury.
  • Fraenkel, Carlos, 2013, “Tatt i betraktning saken om Elijah Delmedigos averroisme og dens innvirkning på Spinoza”, i Renaissance Averroism and its Aftermath: Arab Philosophy in Early Modern Europe, Anna Akasoy and Guido Giglioni (red.), Dordrecht: Springer, 213 -236. doi: 10,1007 / 978-94-007-5240-5_11
  • Geffen, David, 1970, Faith and Reason in Elijah del Medigos 'Behinat ha-dat' and the Philosophic Backgrounds of the Work, Ph. D. avhandling, Columbia University.
  • Guttman, Julius, 1927, “Elia del Medigos Verhailtnis zu Averroes in seinem. Bechinat ha-Dat”, i jødiske studier til minne om Israel Abrahams, George Alexander Kohut (red.), New York: Press of the Jewish Institute of Religion, 192–208.
  • Hasse, Dag Nikolaus, 2004, “The Attracing of Averroism in the Renaissance: Vernia, Achillini, Prassicio”, Bulletin of the Institute of Classical Studies, 47: 131–147.
  • –––, 2006, “De sosiale forholdene for de arabiske (hebraiske) latinske oversettelsesbevegelsene i middelalderens Spania og i renessansen”, i Wissen über Grenzen, Arabisches Wissen und lateinisches Mittelalter, Andreas Speer og Lydia Wegener (red.), Berlin: de Gtuyter, 68–86.
  • –––, 2007, “Averroica secta: Notas om dannelsen av averroistiske bevegelser i det fjortende århundre Bologna og renessanse Italia”, i Averroes et les Averroismes juif et latin (Textes et études du moyen âge) Jean-Baptiste Brenet (red.), Turnhout: Brepols, 307–331.
  • –––, 2016, Suksess og undertrykkelse. Arabisk vitenskap og filosofi i renessansen, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Hayoun, Maurice-Ruben, 1992, Eliya Delmédigo: Examen de la religion (Behinat ha-Dat), Paris: Les éditions du Cerf.
  • Hübsch, Adolf., 1883, “Elia Delmedigos Bechinat ha-Dath og Ibn Roshds Facl al-maqal”, Monatsschrift fuer Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 32 (1): 28–48.
  • Ivry, Alfred L., 1983, “Rester av jødisk averroisme i renessansen”, i jødisk tanke i det sekstende århundre, Bernard Dov Cooperman (red.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 243–265.
  • Kieszkowski, Bohdan, 1964, “Les rapports entre Elie del Medigo et Pic de la Mirandole (d'après le ms. 6508 de la Bibliothèque Nationale)”, Rinascimento, 4: 41–91.
  • Lasker, Daniel J., 2007, Jewish Philosophical Polemics Against Christianity in middelalderen: With a New Introduction, Oxford, New York: Oxford University Press.
  • Licata, Giovanni, 2013a, La via della ragione: Elia del Medigo e l'averroismo di Spinoza, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
  • –––, 2013b, “Elia del Medigo sull'eternità del mondo”, i Licata (red.) 2013: 51–65.
  • –––, 2013c, “Elia del Medigo sul problema della causalità divina. Un'edizione critica della Quaestio de efficia mundi, (1480)”, middelalderens Sophia. Studi e ricerche sui saperi medievali, 14: 59–81. [Licata 2013c tilgjengelig online]
  • ––– (red.), 2013, L'averroismo in età moderna (1400–1700), Macerata: Quodlibet.
  • –––, 2014, “Et upublisert brev av Elijah del Medigo til Giovanni Pico della Mirandola: De Nervis et Sensu Tactus”, Rinascimento, 54: 175–183.
  • –––, 2016, “Il De substantia orbis nell'averroismo ebraico (Isaac Albalag, Moshè Narboni, Elia del Medigo)”, i Proietti & Licata 2016: 75–103
  • Mahoney, Edward P., 1997, “Giovanni Pico della Mirandola og Elia del Medigo, Nicoletto Vernia og Agostino Nifo”, i Giovanni Pico della Mirandola: Convegno internazionale di studi nel cinqueccentesimo anniversario della morte (1494–1994), Gian Carlo Garfagnini, (red.), 2 bind, Firenze: Olschki, vol. 2: 127–156.
  • Montada, Josep Puig, 1998, “Elia del Medigo and his Physical Quaestiones”, i Was ist Philosophie im Mittelalter?, Jan A. Aertsen og Andreas Speer (red.), Berlin – New York: De Gruyter, 929–936.
  • ––– 2006, “Eliahu del Medigo, traductor del epítome de Averroes Acerca del Alma”, La Ciudad de Dios, 219: 713–729.
  • –––, 2013, “Eliahu del Medigo, The Last Averroist”, i utveksling og overføring på tvers av kulturelle grenser: Filosofi, mystik og vitenskap i middelhavsverdenen, H. Ben-Shammai, S. Stroumsa og S. Shaked (red..), Jerusalem: Israel Academy of Sciences and Humanities.
  • Motzkin, Aryeh L., 1987, “Elia del Medigo, Averroes og Averroism”, Italia, 6: 7–19.
  • Proietti, Omero og Giovanni Licata, 2016, Tradizione e illuminismo i Uriel da Costa, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
  • Poppi, Antonino, 1966, Causalità e infinità nella scuola padovana dal 1480 al 1513, Padova: Editrice Antenore.
  • Ross, Jacob Joshua, 1984, Sefer Behinat Hadat fra Elijah Del-Medigo. En kritisk utgave med introduksjon, notater og kommentarer, Tel Aviv: Chaim Rosenberg School of Jewish Studies.
  • Zonta, Mautro, 2006, hebraisk skolastisme i det femtende århundre: A History and Source Book, Dordrecht: Springer. doi: 10,1007 / 1-4020-3716-3

Akademiske verktøy

september mann ikon
september mann ikon
Hvordan sitere denne oppføringen.
september mann ikon
september mann ikon
Forhåndsvis PDF-versjonen av denne oppføringen hos Friends of the SEP Society.
inpho-ikonet
inpho-ikonet
Slå opp dette emnet på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi for denne oppføringen på PhilPapers, med lenker til databasen.

Andre internettressurser

  • Ross, Jacob, “Elijah Delmedigo”, Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2018 Edition), Edward N. Zalta (red.), URL = . [Dette var den forrige oppføringen om dette emnet i Stanford Encyclopedia of Philosophy - se versjonshistorien.]
  • DARE: Digital Averroes Research Environment, en database som inneholder bibliografiske data om verk og oversettelser av Averroes, inkludert detaljert informasjon om oversettelser laget av Del Medigo fra hebraisk til latin.