1600- Og 1700-tallets Teorier Om Følelser

Innholdsfortegnelse:

1600- Og 1700-tallets Teorier Om Følelser
1600- Og 1700-tallets Teorier Om Følelser

Video: 1600- Og 1700-tallets Teorier Om Følelser

Video: 1600- Og 1700-tallets Teorier Om Følelser
Video: Enevelde og opplysningstid. Europa på 1600-1700-tallet 2024, Mars
Anonim

Inngangsnavigasjon

  • Inngangsinnhold
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Venner PDF forhåndsvisning
  • Forfatter og sitatinfo
  • Tilbake til toppen

1600- og 1700-tallets teorier om følelser

Først publisert torsdag 25 mai 2006; substantiv revisjon fre 15. oktober 2010

Tidlig moderne filosofi i Europa og Storbritannia er full av diskusjoner om følelser: de figurerer ikke bare i filosofisk psykologi og beslektede felt, men også i teorier om epistemisk metode, metafysikk, etikk, politisk teori og praktisk resonnement generelt. Dessuten knytter interesse for følelsene filosofi til arbeid i andre, noen ganger uventede områder, som medisin, kunst, litteratur og praktiske guider om alt fra barneoppdragelse til behandling av underordnede. På grunn av emnets bredde kan denne artikkelen bare tilby en oversikt, men kanskje vil det være nok til å gi noen ide om hvor filosofisk rik og utfordrende følelsenes oppfatning var i denne perioden. Mest oppmerksomhet vil bli viet de kjente figurene fra tidlig moderne filosofi og hvordan de oppfattet følelsene som verdifulle,til og med uunnværlige aspekter ved legemliggjort menneskeliv, som stort sett var konstituerende for selvet og identiteten som betyr viktig for oss praktisk.

Et ord med forsiktighet er i orden: det er en mengde kildemateriale, og denne oppføringen tilbys som en undersøkelse for organisering av dette materialet. Akk, mye verdig materiale må her utelukkes. Denne artikkelen og kosttilskuddene er designet for lesere som søker etter spesifikk informasjon, så vel som de hardføre sjelene som måtte ønske å lese den rett igjennom. Hoveddokumentet gir en tematisk oversikt over tidlige moderne diskusjoner om følelser. Separate koblinger fører til dokumenter viet til forhistorien til emnet, samt til noen av de viktigste enkeltpersonene i tidlig moderne filosofi.

  • 1. Introduksjon

    • 1.1 Tilnærmingsvansker
    • 1.2 Filosofisk bakgrunn
    • 1.3 Antikke, middelalderske og renessanseteorier om følelser [Tilleggsdokument]
  • 2. Konteksten av tidlige moderne teorier om lidenskapene

    • 2.1 Endring av ordforråd
    • 2.2 Taksonomier
    • 2.3 Filosofiske problemstillinger i teoriene om følelser
  • 3. Individuelle filosofer
  • Bibliografi

    • Siterte primærverk
    • Sekundære arbeider konsultert
  • Akademiske verktøy
  • Andre internettressurser
  • Relaterte oppføringer

1. Introduksjon

1.1 Tilnærmingsvansker:

Det er ingen lett oppgave å kjenne igjen noen tidlige moderne skrifter om følelser for hva de er. Til dels skyldes dette divergerende og raskt skiftende ordforråd for å snakke om følelsene. Det syttende århundre filosofer favoriserte snakk om 'lidenskap' og 'affekt', mens deres kolleger fra det attende århundre benyttet seg av stadig mer 'sentiment'. Ingen av disse begrepene (eller deres franske og latinske kognater) hadde betydningen de nå gjør, eller at 'følelser' har kommet til (som ikke hadde en primært psykologisk sans før på nittende århundre). Det er også lett å overse den rollen den tidlige moderne filosofien gir til 'rolige' følelser, hvis vi konsentrerer oss om den nåværende forestillingen om lidenskaper som voldelige, turbulente og overveldende. Generelt hadde tidlige moderne filosofer en tendens til å foretrekke sine følelser rolige,men tok turbulens for å markere bare visse slags lidenskaper. En annen vanskelighetsgrad oppstår fra den tilsynelatende ambivalente natur som tidlige moderne filosofer gitt til følelsene. Spesielt "lidenskap" henger sammen med en slags mottaklighet, men hvordan lidenskapene er mottakelige og hva de er mottakelige for å ha en tendens til å krysse over forskjellige komfortable divisjoner som er tatt for å markere tidlig moderne filosofi: sinn og kropp; oppfatning og vilje; grunn, dømmekraft og ønske; forekommende bevissthet og forvirrede disposisjoner; representasjoner og presentasjoner; private og sosiale; natur og stevne; og til og med hva som er internt og hva som er eksternt for subjektivitet.men hvordan lidenskapene er mottakelige og hva de er mottakelige for å ha en tendens til å krysse over forskjellige komfortable divisjoner tatt for å markere tidlig moderne filosofi: sinn og kropp; oppfatning og vilje; grunn, dømmekraft og ønske; forekommende bevissthet og forvirrede disposisjoner; representasjoner og presentasjoner; private og sosiale; natur og stevne; og til og med hva som er internt og hva som er eksternt for subjektivitet.men hvordan lidenskapene er mottakelige og hva de er mottakelige for å ha en tendens til å krysse over forskjellige komfortable divisjoner tatt for å markere tidlig moderne filosofi: sinn og kropp; oppfatning og vilje; grunn, dømmekraft og ønske; forekommende bevissthet og forvirrede disposisjoner; representasjoner og presentasjoner; private og sosiale; natur og stevne; og til og med hva som er internt og hva som er eksternt for subjektivitet.

1.2 Filosofisk bakgrunn

Tidlige moderne diskusjoner om følelsene er dypt gjeldt til tidligere kilder. Aristoteles var spesielt viktig (mye mer enn Platon), og påvirket tidlige moderne teorier både direkte og gjennom stoiske, medisinske, ciceronske og skolastiske tilnærminger (spesielt Aquinas). Stoicism likeledes ble overført både fra Latin forfattere og fra neo-stoiske gjenoppliving av 16 thårhundre (representert for eksempel av Justus Lipsius, og i noen stemninger, Montaigne). Som på andre områder i filosofien, møtte disse kildene imidlertid en blandet mottakelse. Aristoteles klassifisering av sjelens fakulteter og hans plassering av følelser blant appetitten til den følsomme delen forble vanlige plasser, og det samme gjorde Aquinas ytterligere skille mellom de uoppvekkelige og konkupisible lidenskapene. Men de ble også forsvarlig avvist av noen av de mest kjente filosofene, og startet med Descartes. Tilsvarende kritiserte selv de tenkere som ser ut til å skylde mest etter stooismen (dvs. Descartes og Spinoza) eksplisitt visse av dens læresetninger, inkludert synet om at lidenskapene er feilaktige dommer. Ulike slags kritikk gikk fra tenkere som Pascal og Malebranche som lånte fra Augustine en følelse av menneskelig utilstrekkelighet for dyd og lykke som satte dem i strid med stoiske, skeptiske og epikuriske idealer om vismannens autonome liv. Og mange aspekter ved de systematiske behandlingene av Aquinas og senere Scholastic-forfattere ble begge videreført og angrepet, ofte av de samme forfatterne.

Andre gamle kilder var også viktige, selv når de ble utsatt for mindre diskusjon eller kritikk. Teorien om humoren og dyreåndene i de hippokratiske og galenistiske medisinske tradisjonene bød på mye av det grunnleggende vokabularet for tidlig moderne diskusjoner om følelseres fysiologi. Retoriske verk, som de av Aristoteles og Cicero, ga mye materiale for taksonomisering og manipulering av følelsene. (Faktisk kan noe av den særegne tidlige moderne praksisen med å generere lange lister over følelser, så vel som mange av klassifiseringsformene, spores til disse kildene.) Populære avhandlinger, som de av Juan Luis Vives, ble noen ganger diskutert åpent.. Og det var viktige diskusjoner om spesielle følelser i renessanseverker, som behandlingen av kjærlighet og melankoli av de florentinske humanistene,eller den for "ære" [gloria] av Machiavelli og Montaigne. Disse kildene overlapper på måter som ikke alltid er konsistente og kan være vanskelige å spore: for eksempel finner vi Spinoza sannsynligvis parafraserer en passasje fra Montaigne (III Def of the Affects XLIV), der Montaigne kritiserer Cicero sine ambisjoner om "ære" ved direkte å sitere den latinske forfatteren (Montaigne, 1958, 187) - alt uten sitering av kilder.

Selve vokabularet som er tilgjengelig for tidlige moderne teoretikere er preget av deres historiske arv. Begrepene 'lidenskap', 'forstyrrelse' og 'påvirke' er alle forankret i valg som er gjort av latinske forfattere som Augustine, Cicero og Seneca for å oversette den greske patos brukt av Aristoteles. I motsetning til dette virker 'sentiment', som ble brukt med økende frekvens av britiske og franske forfattere fra det attende århundre, særegen moderne. Debatter om hvorvidt man skal klassifisere følelser blant appetitt, dommer eller volasjoner oppsto i modellene til Aristoteles, Stoikerne og Augustin, selv om å telle dem blant oppfatninger kan utgjøre en noe ny tilnærming. Tidlige moderne assosiasjoner mellom følelser og kroppen skyldte også enorme mengder til eldgamle og middelalderske kilder, og det samme gjorde sammenhengen mellom følelser og motiv for handling. Slike forbindelser legger ofte til grunn den langvarige debatten som er arvet av de tidlige modernerne om den epistemiske, eudaimonistiske og etiske verdien av følelsene, et sentralt spørsmål er i hvilken grad vi kan styre følelsene våre. Selv om evalueringene av førmoderne teoretikere divergerte enormt, var det et generelt positivt syn på behagelige følelser (selv om de ofte ble klassifisert separat fra andre lidenskaper). Dette er et syn som deles av mange syttende- og attende århundrets filosofer, som ofte spilte opp den helhetlige funksjonaliteten til følelser. Likevel ser de tidlige modernerne ut til å ha arvet en sterk følelse av verdien av ulike former for emosjonell ro - noe som er verdt å huske på for å forstå den endrede bruken av 'lidenskap'.''et sentralt spørsmål er i hvilken grad vi kan styre følelsene våre. Selv om evalueringene av førmoderne teoretikere divergerte enormt, var det et generelt positivt syn på behagelige følelser (selv om de ofte ble klassifisert separat fra andre lidenskaper). Dette er et syn som deles av mange syttende- og attende århundrets filosofer, som ofte spilte opp den helhetlige funksjonaliteten til følelser. Likevel ser de tidlige modernerne ut til å ha arvet en sterk følelse av verdien av ulike former for emosjonell ro - noe som er verdt å huske på for å forstå den endrede bruken av 'lidenskap'.et sentralt spørsmål er i hvilken grad vi kan styre følelsene våre. Selv om evalueringene av førmoderne teoretikere divergerte enormt, var det et generelt positivt syn på behagelige følelser (selv om de ofte ble klassifisert separat fra andre lidenskaper). Dette er et syn som deles av mange syttende- og attende århundrets filosofer, som ofte spilte opp den helhetlige funksjonaliteten til følelser. Likevel ser de tidlige modernerne ut til å ha arvet en sterk følelse av verdien av ulike former for emosjonell ro - noe som er verdt å huske på for å forstå den endrede bruken av 'lidenskap'.det var et generelt positivt syn på behagelige følelser (selv om de ofte ble klassifisert separat fra andre lidenskaper). Dette er et syn som deles av mange syttende- og attende århundrets filosofer, som ofte spilte opp den helhetlige funksjonaliteten til følelser. Likevel ser de tidlige modernerne ut til å ha arvet en sterk følelse av verdien av ulike former for emosjonell ro - noe som er verdt å huske på for å forstå den endrede bruken av 'lidenskap'.det var et generelt positivt syn på behagelige følelser (selv om de ofte ble klassifisert separat fra andre lidenskaper). Dette er et syn som deles av mange syttende- og attende århundrets filosofer, som ofte spilte opp den helhetlige funksjonaliteten til følelser. Likevel ser de tidlige modernerne ut til å ha arvet en sterk følelse av verdien av ulike former for emosjonell ro - noe som er verdt å huske på for å forstå den endrede bruken av 'lidenskap'.

1.3 Antikke, middelalderske og renessanseteorier om følelser [Tilleggsdokument]

For en mer detaljert diskusjon om filosofisk bakgrunn, se tillegget på

Gamle, middelalderske og renessanseteorier om følelser

2. Konteksten av tidlige moderne teorier om lidenskapene

2.1 Endring av ordforråd

Hver filosof fra den tidlige moderne perioden utviklet særegne kunstbegrep for å diskutere følelser. Fortsatt var noe ordforråd generell valuta. Den vanligste betegnelsen for å beskrive følelser i det syttende århundre var utvilsomt 'lidenskap', kanskje på grunn av påvirkningen fra Descartes's Passions of the Soul (1649), kanskje på grunn av en generell tendens til å se følelsene som mottakelige, passive tilstander. Det var ikke det eneste begrepet som ble brukt: 'affekt' og 'følelse' dukket også opp, og det samme gjorde 'forstyrrelse' eller 'følelser', selv om dette ikke vanligvis er kunstuttrykk, og 'følelser' betydde vanligvis lite mer enn 'bevegelse'. ' Valget av terminologi markerte ofte intellektuelle troskap: Descartes så på seg selv å introdusere en ny teori, der "lidenskaper" er en art av oppfatning, mens Spinoza 's “påvirkninger” signaliserte sin gjeld til stoisk etikk, samt særtrekk ved metafysikken hans. I Pensées (1670) introduserte Pascal "følelser" eller "følelser" [sentiment], og kontrasterte dem noen ganger med de ødelagte lidenskapene og markerte hans nyo-Augustiniske kjærlighetsforståelse (se Pensées 680, 531).

'Sentiment' var et spesielt populært begrep i den britiske filosofien på det attende århundre, og det samme var 'hengivenhet.' Disse begrepene ble noen ganger brukt om hverandre og noen ganger i motsetning til 'lidenskaper'. I det siste tilfellet spesifiserte 'følelser' eller 'hengivenheter' rolige følelser, kanskje temperert av refleksjon eller foredlet på annen måte; mens 'lidenskap' indikerte en rå, ukorrigert følelse, som kan være 'voldelig' i betydningen å enten agitere oss eller ikke reagere på fornuft. Bernard Mandeville, for eksempel, snakket om mennesker som "en blanding av lidenskaper" i sin Fable of the Bees (1714), og understreket at følelsene våre er uorganiserte, flyktige og ikke underlagt korreksjon. Hume, derimot, brukte ofte "sentiment" for klassen av raffinerte og reflekterende følelser som er grunnlaget for våre moralske og estetiske vurderinger. Kontrasten mellom disse begrepene er ikke begrenset til filosofi. Sarah Fieldings roman The Adventures of David Simple, første gang utgitt i 1744 og veldig populær på sin tid, brukte ofte "lidenskaper" for å beskrive kraftige, idiosynkratiske følelser og ønsker, spesielt de som markerer personens karakter, mens de reserverer "følelser" for roligere, delte påvirkninger og dommer. I 1762 betegnet Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke fremkommet av en lidenskap" et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).mens du reserverer "sentiment" for roligere, delte påvirkninger og dommer. I 1762 betegnet Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke fremkommet av en lidenskap" et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).mens du reserverer "sentiment" for roligere, delte påvirkninger og dommer. I 1762 betegnet Henry Home, Lord Kames, "enhver tanke fremkommet av en lidenskap" et "sentiment" (Elements of Criticism, kap. Xvi).

Utviklingen i ordforrådet skjedde på bakgrunn av delte assosiasjoner og antakelser om følelsene. Følelser var ofte forbundet med passivitet, og det som lå utenfor vår direkte kontroll. De ble også assosiert med ulike former for oppfatning, selv om de noen ganger ble gitt en forsettlig og dømmelignende struktur. Følelser ble vanligvis antatt å ha veibeskrivelse og gi motiver for handling. Gitt denne klyngen, la filosofer ofte vekt på ett eller annet av trekk assosiert med følelsene. Selv om ingen filosofiske spørsmål ble avgjort med ordvalg alene, kan det foretrukne ordforrådet avsløre mye om valg av vekt.

Likevel er det verdt å huske på at det tilgjengelige ordforrådet kanskje ikke fullt ut fanger det vi nå tenker på som følelser, påvirkning eller humør. Noen ganger fanget den ikke engang utvalget av affektive stater anerkjent av tidlige moderne filosofer. Descartes skrev for eksempel om “interne” eller “intellektuelle” følelser, som ikke er riktige lidenskaper, men absolutt har affektive komponenter, i tillegg til at de er sammenvevd med de sanne lidenskapene. Spinoza skilte “affekter” fra forskjellige følelser og stemninger som for ham indikerte “styrke i sinnet”, mens han forbeholdt seg en spesiell status for “salighet”. På den annen side begynte "lidenskapen" ikke engang å få sin moderne smak av voldelige, ofte seksuelt belastede følelser før på midten av det attende århundre (tidligst),og det som regnet som en lidenskap kan noen ganger komme som en overraskelse. Hobbes inkluderte "konkurranse" og "ære" blant hans lidenskaper, og mange favoritt tidlig moderne lidenskaper er ganske rolige, for eksempel 'undring' eller 'kjærlighet til sannhet.' Det var også et helt spesielt ordforråd for affektive tilstander som ble anerkjent av forskjellige medisinske tradisjoner, alt fra 'splenetisk humor' til generell 'melankoli.'

2.2 Taksonomier

Det syttende århundrets beretninger er mange av lange varebeholdninger av følelser, selv om den opprørende trang til listene kan ha dempet litt av det attende århundre, eller i det minste pretensjoner til uttømmende katalogisering. Sammenlignet med sine samtidige, virker Descartes temperert med en dunk med bare seks enkle lidenskaper, selv om han også konstruerte en rekke komplekse av disse seks. Hobbes tilbød en liste på rundt tretti i Leviathan (1651), og mer enn tjuefem i The Elements of Law (ms. 1640). Hodetellingen for Spinoza er litt vanskeligere å bestemme, men den tredje boken i hans etikk (ms. 1675) definerer minst førti affiser. Lockes korte diskusjon i bok II, kap. XX av essayet om menneskelig forståelse (1690) behandler elleve; mens Hume 's Avhandling og “Dissertation on the Passions” (1757) beskrev omtrent ti brede lidenskaper, så vel som en rekke underarter og tilleggsstoffer, selv før de snudde til moralske eller estetiske følelser. Denne tendensen er ikke bare å finne blant de store tidlige moderne systembyggere. Spesielt i det syttende århundre ser det ut til at omtrent alle (og deres jomfru og tante og ungkarbror onkel) har blitt med på jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter.så vel som mange underarter og tilleggsstoffer, selv før de vender seg til moralske eller estetiske følelser. Denne tendensen er ikke bare å finne blant de store tidlige moderne systembyggere. Spesielt i det syttende århundre ser det ut til at omtrent alle (og deres jomfru og tante og ungkarbror onkel) har blitt med på jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter.så vel som mange underarter og tilleggsstoffer, selv før de vender seg til moralske eller estetiske følelser. Denne tendensen er ikke bare å finne blant de store tidlige moderne systembyggere. Spesielt i det syttende århundre ser det ut til at omtrent alle (og deres jomfru og tante og ungkarbror onkel) har blitt med på jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter. Denne tendensen er ikke bare å finne blant de store tidlige moderne systembyggere. Spesielt i det syttende århundre ser det ut til at omtrent alle (og deres jomfru og tante og ungkarbror onkel) har blitt med på jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter. Denne tendensen er ikke bare å finne blant de store tidlige moderne systembyggere. Spesielt i det syttende århundre ser det ut til at omtrent alle (og deres jomfru og tante og ungkarbror onkel) har blitt med på jakten på nye og karakteristiske lister over følelser. For eksempel er store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter.store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) er viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter.store deler av Thomas Wrights The Passions of the Mind In General (1604) og Nicholas Coeffeteaus Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets (ms. 1621) er viet til slike lister. Et kort skuespill fra 1630, Pathomachia; eller Battel of Affections, til og med gjør ordentlig taksonomi motoren til det lille dramaet det besitter.

Spredning av lister kan i det minste delvis forklares med spredning av klassifiseringsordninger. Igjen er oppmerksomheten på klassifiseringsprinsipper mest markert i det syttende århundre teoretikere, delvis på grunn av de taksonomiske forbindelsene de så mellom behandlingen av lidenskapene og deres vitenskapelige ambisjoner på andre områder, og delvis på grunn av angrepene som ble lansert mot systemene til tidligere, for eksempel skolastiske, tenkere. Descartes, for eksempel, utpekte Aquinas inndeling av lidenskapene i det konkupible og uutholdelige for uttrykkelig og eksplisitt kritikk. Men å gjøre hans sak krevde å konstruere en alternativ klassifisering mer i samsvar med hans reformistiske beretning om sjelen og dens fakulteter. Til tross for innsatsen fra de som er i forkant med lidenskapsteori,Skillet fra Aquinian forble en vanlig bit av tidlig moderne folkepsykologi (se Wright, Burton, til og med Henry More). Også da lånte og lånte mange tidlige moderne forfattere fra stoiske og thomistiske klassifiseringer. Hobbes og Locke, for eksempel, trakk begge seg fra Aquinas oppregning av elleve lidenskaper, som Jacques Bossuet også gjorde i Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même (ms. Etter 1670; se Gardiner 1970, 205).

Mange klassifiserte prinsipper for klassifisering avtok tydelig i viktigheten i den tidlige moderne perioden. Spesielt hadde muligheten for psykisk konflikt, spesielt det som kunne generere konkurrerende motiver for handling, vært et vanlig apparat i gamle og middelalderske teorier for å skille mellom lidenskaper, slags lidenskaper og sjelens fakulteter generelt. Dette prinsippet spilte en viss rolle for Descartes i å skille mellom bevegelser som kom fra kroppen og de som har sin opprinnelse i sjelen, og det ble distribuert sporadisk av andre teoretikere. Men praksisen døde ut i løpet av de to århundrene, da teoretikere kom til å erkjenne muligheten for at en enkelt eller lignende emosjonell kilde kan produsere motstridende bevegelser eller tendenser, både i individet og på tvers av samfunn. Faktisk,noen følelser ble preget nøyaktig av slik konflikt eller turbulens. Descartes 'beskrivelse av beklagelse er et slikt eksempel. En noe lykkeligere sak er følelsene som genereres av tragedie, som forklart av filosofer fra Malebranche til Hume.

Kanskje er den mest grunnleggende inndelingen i lek evaluerende, dvs. om følelsene er gode eller dårlige. Dette var neppe en nyvinning. Men tidlige moderne filosofer forsto at splittelse på to forskjellige måter - enten er en følelse rettet mot godt eller ondt som objekt, eller følelsen i seg selv er affektiv god eller dårlig, lystbetont eller smertefull. Mange særpreget moderne teorier underlagde førstnevnte under sistnevnte: både de naturalistiske teoriene om Hobbes og Spinoza på den ene siden, og de moralske sanseteoriene til Hutcheson og Hume, på den andre, mente at vi projiserer verdien av objektet fra affektiv kvalitet på følelsene, selv om Hume åpner for komplikasjoner i hvordan vi opplever valensene til en lidenskap som tilhørighet til meg selv eller andre, ved å bruke slike mekanismer som sympati og sammenligning. Noen forfattere identifiserte også nøytrale følelser:'undring' er et vanlig eksempel, som stort sett stammer fra Descartes, selv om det er forventet i Sir Kenelme Digbys Two Treatises (1644).

Noen filosofer utpekte en spesiell lidenskap, eller en gruppe lidenskaper, for å sette pris på deres taksonomier. På ganske forskjellige måter var det undringens rolle for Descartes og for Hobbes. Malebranche tok det for å være et uforgjengelig element av kjærlighet i enhver lidenskap. Et enda mer vanlig organiseringsapparat var å dele lidenskapene i enkle og sammensatte. Ikke bare påtok dette en håndterbar orden på de mange anerkjente lidenskaper, det tillot forklaring å være fokusert på de enkleste tilfellene, med forventning om at andre følelser ville falle i kø, enten som forbindelser, avkom eller arter av enklene. De enkle lidenskapene ble organisert i kontrastgrupper, basert på deres evaluerende karakter. Ordninger av denne typen kan finnes i Descartes, Malebranche, Spinoza, Thomas Wright, og i mindre grad, Hume.

Mange andre former for klassifisering var tett knyttet til de spesielle forfatteres interesser. Dette er særlig tilfelle med de britiske forfatterne fra det attende århundre som argumenterte mot Hobbes og Mandeville at selve muligheten for moral krever at vi er i stand til å virkelig være velvillige følelser. Av denne grunn var distinksjoner mellom selvstyrte og andre rettede følelser og mellom antisosiale og omgjengelige følelser et vanlig poeng for organisering og strid. Tilsvarende bekymringer genererte også et skille mellom idiosynkratiske påvirkninger og følelser som kunne dyrkes for å bli bredt delt; spesielt ble følelser ofte delt inn i de rå og umiddelbare og de som involverer et element av refleksjon. Dette skillet lånte seg også til de filosofer som var opptatt av den historiske og sosiale utviklingen av mennesker, noe som er tydelig i mange verk fra Rousseau. For eksempel presenterer Discourse on the Origin of Inequality (1755) en slags naturhistorie som sporer oppfinnelsen av mange følelser gjennom endringer i sosial struktur; verk som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modningen og sosialiseringen av individer, samt håndteringen og effekten av følelsene. Men for alle hans slektshensyn viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundre mye mindre interesse for å taksonomisere følelsene i henhold til prinsipielle systemer enn forgjengerne. Discourse on the Origin of Inequality (1755) presenterer en slags naturhistorie som sporer oppfinnelsen av mange følelser gjennom endringer i sosial struktur; verk som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modningen og sosialiseringen av individer, samt håndteringen og effekten av følelsene. Men for alle hans slektshensyn viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundre mye mindre interesse for å taksonomisere følelsene i henhold til prinsipielle systemer enn forgjengerne. Discourse on the Origin of Inequality (1755) presenterer en slags naturhistorie som sporer oppfinnelsen av mange følelser gjennom endringer i sosial struktur; verk som Emile (1762), La Nouvelle Heloise (1761) og Confessions (1782) behandler den affektive modningen og sosialiseringen av individer, samt håndteringen og effekten av følelsene. Men for alle hans slektshensyn viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundre mye mindre interesse for å taksonomisere følelsene i henhold til prinsipielle systemer enn forgjengerne.så vel som styring og effekter av følelser. Men for alle hans slektshensyn viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundre mye mindre interesse for å taksonomisere følelsene i henhold til prinsipielle systemer enn forgjengerne.så vel som styring og effekter av følelser. Men for alle hans slektshensyn viste Rousseau og faktisk mange andre forfattere fra det attende århundre mye mindre interesse for å taksonomisere følelsene i henhold til prinsipielle systemer enn forgjengerne.

2.3 Filosofiske problemstillinger i teoriene om følelser

Få områder i tidlig moderne filosofi forble uberørt av i det minste noen teori om følelser. Det følgende er ganske enkelt en kortfattet oversikt over noen spørsmål av allmenn interesse. Men siden tidlig moderne forståelse av følelsene ofte skapte uventede forbindelser mellom forskjellige filosofiområder, kan vi oppleve at undersøkelsen omformer kartet vårt over syttende- og attende århundrets filosofi. Visstnok var forståelsen av følelser som ble produsert i et filosofiområde ikke isolert fra deres behandling på andre områder.

Det stemmer hvordan følelsene fant sted i store deler av det syttende århundrets metafysikk. Å lokalisere følelsene i deres særegne ontologier var en viktig, men noen ganger utfordrende oppgave for filosofer som Descartes, Malebranche og Spinoza. Ved å gjøre dette tok de ofte et bredt metafysisk skille mellom det aktive og det passive, som noen ganger støttet, og noen ganger undergravde disse ontologiene (se James 1997). Følelsene informerer også om forskjellige tilnærminger til forholdet mellom sinn og kropp, enten Descartes dualisme, Hobbes materialisme, Spinozas parallellisme eller de fra filosofer som nektet å ta stilling til saken. Faktisk førte forsøk på å imøtekomme følelsene noen ganger til nye og intrikate bilder av forholdet mellom sjel og kropp: Walter Charleton 's Passions Natural History (1674, 2nd ed., 1701), for eksempel, utgjør to sjeler, en som er rasjonell og uvesentlig og en som er følsom og utvidet, og som medierer mellom den rasjonelle sjelen og kroppen. Følelsene var også viktige i beretninger om personlig identitet, enten det forstås ontologisk i tilfellene av Descartes og Spinoza, eller psykologisk når det gjelder Hume.

Teoriene om følelsene spilte en rolle - ofte en sentral - i de viktige tidlige moderne debattene om årsakssammenheng og de riktige forklaringsformene. Som en del av deres omfavnelse av den nye vitenskapen, anså mange syttende århundre filosofer følelsene for å være mottakelige, i det minste delvis, for mekanisk forklaring. Selv om Descartes tilbød et teleologisk forsvar av våre tilbøyeligheter til å oppleve følelser, er hans beretning om deres fysiologiske underlag mekanistisk. Malebranche vurderte også funksjonene til følelsene og måten den fungerer på er blitt ødelagt, men understreket at følelsene kommuniseres gjennom strengt mekaniske operasjoner. Hobbes og Spinoza gikk enda lenger, og avviste enhver snakk om endelig årsakssammenheng for å behandle følelsenes oppførsel som helt kontinuerlig med kroppslige bevegelser,og faktisk redusere utseendet på målstyrt atferd til lidenskapene. I kontrast kritiserte Shaftesbury Locke og Descartes for å ikke ha verdsatt den naturlige teleologien i vår emosjonelle konstitusjon, og avfeide alle fysiologiske beretninger som ved siden av poenget. Mange andre britiske filosofer viste mindre interesse for forklaringens metafysikk og mer for å forsvare en empirisk beretning om opprinnelsen til våre ideer. Men avvisning av medfødte ideer fikk dem ofte til å fokusere forklaringer på følelsene på hydraulikken der smerter og gleder presser ideene våre. Denne naturalistiske tilnærmingen var spesielt preget av det attende århundre foreningspsykologi, ofte hånd i hånd med 'Newtonian' ambisjoner om å produsere en «vitenskap om mennesket:» eksempler inkluderer Humes Treatise of Human Nature (1739-40),og slike mindre kjente verk som David Hartleys observasjoner på mennesket, hans ramme, hans plikt og forventninger (1749) og en anonym traktat fra 1741, En undersøkelse om opprinnelsen til menneskelige appetitt og hengivenheter, viser hvordan hver oppstår fra foreningen: for bruk av unge herrer ved universitetene (sitert i Gardiner 1970, 221), samt i verkene til Condillac.

Som vi kunne forvente, sto følelser stort i den filosofiske psykologien fra det syttende og det attende århundre. Et spørsmål som ble behandlet av nesten hver filosof, var hvor man skulle finne følelsene i det psykologiske utstyret vårt. Etter Descartes hadde filosofene fra det syttende århundre en tendens til å senke følelsene under oppfatning. 'Perception' må imidlertid forstås bredt; Det som er avgjørende er at følelsene involverer trening av et mottakelig fakultet, spesielt i den grad årsakene deres ligger i kroppen, eller mer generelt, utenfor det mottakelige dyret. Spinoza tillot riktignok at vi kan være tilstrekkelige årsaker til noen av våre påvirkninger, og tok alle våre følelser til å involvere dommer. Men etter hans syn er dommer ikke forskjellige i form av oppfatninger,selv om deres epistemiske status bestemmes av om vi er aktive og adekvate eller bare passive, mangelfulle årsaker til våre oppfatninger. Descartes tilskrev følelser også en minst proto-proposisjonell, representativ struktur. Denne strukturen er imidlertid uavhengig av og før de vilkår om samtykke eller benektelse som gir reell dom. Følelsene forblir dermed blant oppfatningene som tilhører intellektet, selv om de gir materiale for skjønn. Ikke desto mindre, siden oppfatninger typisk ble gitt en kompleks representasjons- og forsettlig struktur, koblet de fleste forfattere fra det syttende århundre dem tett med dommer.er uavhengig av og før de vilkår om samtykke eller benektelse som genererer reell dom. Følelsene forblir dermed blant oppfatningene som tilhører intellektet, selv om de gir materiale for skjønn. Ikke desto mindre, siden oppfatninger typisk ble gitt en kompleks representasjons- og forsettlig struktur, koblet de fleste forfattere fra det syttende århundre dem tett med dommer.er uavhengig av og før de vilkår om samtykke eller benektelse som genererer reell dom. Følelsene forblir dermed blant oppfatningene som tilhører intellektet, selv om de gir materiale for skjønn. Ikke desto mindre, siden oppfatninger typisk ble gitt en kompleks representasjons- og forsettlig struktur, koblet de fleste forfattere fra det syttende århundre dem tett med dommer.

Attenister fra det attende århundre identifiserte derimot ofte følelser spesifikt med sanseoppfatninger. Faktisk multipliserte Hutcheson antallet av sansefakultetene våre for å imøtekomme det store antallet påvirkninger han kjenner igjen. Mange filosofer antok også et haptisk aspekt på følelser, og nærmet seg dem som en rekke følelser. Mest bemerkelsesverdig hevdet Hume at et særtrekk ved lidenskapene og følelsene er at de berører, eller slår på hodet mer kraft enn andre oppfatninger.

Mer generelt skiftes teoriene fra det attende århundre gradvis fra å karakterisere følelser først og fremst ved hvordan de representerer deres forsettlige innhold til å vurdere deres kvalitative fenomenologi, den spesielle 'følelsen' av følelsene. Hume understreket for det første at lidenskapene våre er “enkle og ensartede inntrykk” med karakteristiske affektive egenskaper. Dette er likevel høyst en endring i vekt, siden mange tillot at følelser typisk har en slags gjenstand. Hume tilskrev spesielt et indirekte innhold til de indirekte lidenskapene som viser en "dobbelt relasjon av inntrykk og ideer." Men de atomistiske tendensene i britisk psykologi etter Locke stavet vanskeligheter for beretninger om forsettlig innhold, og mange filosofer understreket trekk ved følelsene våre som ikke er tilsiktet. Følelser har fortsatt viktige forbindelser til dommen, siden dommer i seg selv, spesielt moralske og politiske, ofte ble ansett som bare uttrykk for følelser.

For alle deres uenigheter om dømmets natur, nådde tidlige moderne filosofer nær enighet når de tok følelser for å motivere til våre praktiske og teoretiske bestrebelser. Fordi de gir i det minste noen av motivene for handling, var følelsene sentrale for undersøkelser av vår praktiske resonnement og for moralsk filosofi. Spesielt tilskuer- og domssentrerte morale teorier fra det attende århundre ga følelsene en dobbel rolle for våre moralske dommer: i den grad de representerer de varige disposisjonene av karakter uttrykt i handlinger, er de gjenstandene for moralske evalueringer; men de genererer også domene selv. På en litt annen måte tok mange filosofer følelsene våre til å være motoren som driver vår teoretiske resonnement: både undring (for Descartes) og nysgjerrighet (for Hume) utfører denne funksjonen. Faktisk,nesten enhver filosof som undersøkte effektiv årsakssammenheng i vår psykologi, fant et viktig sted for følelsene våre, enten Hobbes vurderer våre indre bevegelser, eller det attende århundrets foreningspsykologer.

Som viktige biter av psykologien vår, er følelsene også viktige for epistemologien. Her har imidlertid mange tidlige moderne filosofer ofte blitt misforstått, spesielt når det antas at de motsetter seg grunn til følelsene, til skade for sistnevnte. (Vi kan kalle dette "Mr. Spock" -glansen over tidlig moderne filosofi.) Det er sant at mange filosofer mente at følelsene noen ganger kan føre til at vi resonnerer oss på villspor, og de tilbyr forskjellige epistemiske teknikker for å minimere denne kognitive forstyrrelsen. Malebranche forankret for eksempel sin beretning om lidenskapene i reformeringsprosjektet til The Search After Truth (1674-5), og mange beretninger om metoden, f.eks. Arnauld's og Nicoles Logic, eller the Art of Thinking (1662), inkluderte en redegjøre for følelsene som en uunnværlig del av deres epistemiske teknikker. Men ingen av disse beretningene antok at følelsene uunngåelig er forstyrrende for vår grunn, hvor viktig det kan være å temperere dem. Descartes la særlig vekt på funksjonaliteten til lidenskapene våre, først for praktisk, men også for teoretisk resonnement, og foreslo at riktig disiplin skulle gi oss mulighet til å maksimere følelsenees epistemiske verdi. Malebranche og Spinoza var mindre oppriktige om sjansene våre for å gjøre det, men til og med Malebranche hevdet at lidenskapene er funksjonelle på flere måter. Hobbes derimot monterte en rekke kontraster mellom lidenskaper og det”vanlige mål” for fornuft. Men disse virker noe i strid med påstandene hans om driften av lidenskapene i å drive mental aktivitet. Her er det verdt å vurdere Spinozas beretning om forholdet mellom fornuft og påvirkninger,for den tilbyr en slags glans på Hobbes. Det er, hevdet Spinoza, bare våre passive følelser som kan produsere konflikt med diktatene til vår grunn; vår aktive påvirker godt med fornuft. Hume benektet selvfølgelig at det er fornuftig å snakke om en konflikt mellom fornuft og lidenskap, da han erklærte at grunnen ikke bare er "men burde bare være" slaven for lidenskapene - et diktum som ser ut til å gjelde for teoretisk så vel som praktisk grunn. Senere filosofer fra det attende århundre utviklet synet om at våre resonnansefakulteter, og spesielt språket vårt, er en historisk utvikling fra følelsene våre; dette ser ut til å ha vært utsikten til Condillac og Rousseau.vår aktive påvirker godt med fornuft. Hume benektet selvfølgelig at det er fornuftig å snakke om en konflikt mellom fornuft og lidenskap, da han erklærte at grunnen ikke bare er "men burde bare være" slaven for lidenskapene - et diktum som ser ut til å gjelde for teoretisk så vel som praktisk grunn. Senere filosofer fra det attende århundre utviklet synet om at våre resonnansefakulteter, og spesielt språket vårt, er en historisk utvikling fra følelsene våre; dette ser ut til å ha vært utsikten til Condillac og Rousseau.vår aktive påvirker godt med fornuft. Hume benektet selvfølgelig at det er fornuftig å snakke om en konflikt mellom fornuft og lidenskap, da han erklærte at grunnen ikke bare er "men burde bare være" slaven for lidenskapene - et diktum som ser ut til å gjelde for teoretisk så vel som praktisk grunn. Senere filosofer fra det attende århundre utviklet synet om at våre resonnansefakulteter, og spesielt språket vårt, er en historisk utvikling fra følelsene våre; dette ser ut til å ha vært utsikten til Condillac og Rousseau. Senere filosofer fra det attende århundre utviklet synet om at våre resonnansefakulteter, og spesielt språket vårt, er en historisk utvikling fra følelsene våre; dette ser ut til å ha vært utsikten til Condillac og Rousseau. Senere filosofer fra det attende århundre utviklet synet om at våre resonnansefakulteter, og spesielt språket vårt, er en historisk utvikling fra følelsene våre; dette ser ut til å ha vært utsikten til Condillac og Rousseau.

En av de viktigste kontekstene for å forstå de epistemiske styrkene og svakhetene som tilskrives følelsene, ligger i deres forhold til fantasien. Beretningene om nøyaktig dette fakultetet endres dramatisk fra det syttende til det attende århundre, men på en eller annen måte ble følelsene ofte forstått som samspill med fantasien. På noen synspunkter gir fantasien en ledning mellom følelsene og kroppen. Både førmoderne og moderne folkemedisin mente at det å oppleve sterke følelser kunne påvirke fantasien til en gravid kvinne på en slik måte at det etterlates merker på fosteret. Så nær var forbindelsen antatt å være at bare det å forestille seg følelsesmessig fulle situasjoner kunne markere fosterets utvikling,og det var en betydelig litteratur med manualer fra det attende århundre som instruerte mødre til å være på riktig måte kontrollere deres affektive tilstander. (Se Smith 2006 og Kukla 2005.) Descartes nevnte slike synspunkter, og mer generelt så fantasien som et viktig verktøy for å håndtere følelser: Å avbilde ting i fantasien kan ha affektive resultater, så å manipulere fantasien er en effektiv måte å kontrollere følelsene våre og effektene av dem. Synet på samspillet mellom følelser og fantasi endret seg med forskyvninger i hvordan fantasifunksjonen - og forholdet mellom sinn og kropp generelt - ble forstått. Hume anså for eksempel fantasien som fakultetet til å komponere, dekomponere og knytte ideer, i motsetning til inntrykkene som lidenskapene ble nummerert i. likevel,det er fortsatt en viss rolle for fantasien i å produsere og manipulere påvirkninger, og omvendt. Fantasien er også en avgjørende mekanisme i sosial kommunikasjon av lidenskapene, et tema som både Malebranche og Hume vurderer.

Fysiologien til følelsene og deres implikasjoner for medisin var et annet viktig tema i tidlig moderne filosofi. (Også her har fantasien en rolle å spille.) Descartes vurderte følelsene som sentrale for behandlingen av både psykisk og kroppslig sykdom. Dermed sluttet han seg til en lang og populær medisinsk tradisjon som behandlet følelser, inkludert Robert Burtons Anatomy of Melancholy (1621) og William Falconer's A Dissertation on the Influence of the Passions on the Disorders of the Body (1788). Burtons arbeid var konservativt, hvis eklektisk, i sin tilnærming til å forstå sjelen og bruke maskiner av humører og ånder for å forklare følelser og temperament. Men mange andre forfattere lånte stykkevis fra språket humor og ånd, noen ganger innebygde det i nye fysiologiske beretninger,noen ganger bare å bruke den for å beskrive ulike påvirkninger. Descartes og Malebranche snakket for eksempel om dyreåndene, men brukte også slike nye verktøy som Harveys oppdagelse av blodets sirkulasjon for å forklare kroppslige effekter av følelser.

De affektive aspektene ved psykiske lidelser er saker av spesiell interesse. Noe av denne interessen kan ha vært personlig, siden 'melankoli' ofte ble ansett for å være en spesiell plage for lærde, et poeng som setter noen av Humes diskusjon om skepsisens emosjonelle effekter i sammenheng. Entusiasme, særlig religiøs entusiasme, fikk også mye oppmerksomhet, betraktet som et spørsmål om overdreven og smittsom følelse som kan være basert på kroppslige lidelser. Men siden mange filosofer i det attende århundre fulgte Shaftesbury i å nekte å vurdere følelsenees fysiologi, henla de de kroppslige årsakene, komponentene og effektene til oppmerksomheten til 'anatomister', snarere enn av filosofer. Mer generelt,den slags humor-drevne tilnærming til medisin og patologi som informerte mange beretninger fra det syttende århundre om følelsene, avtok blant filosofene fra det attende århundre.

Noen av de viktigste spørsmålene som følelsene reiser i tidlig moderne filosofi, er praktiske, spesielt de som gjelder praktisk grunn, jakten på lykke og moralfilosofi. Som vi har sett, følelsene ble generelt sett på som motiverende. De er ikke nødvendigvis de eneste motivasjonskildene: Descartes og Malebranche vurderte grunn til å tilby sine egne motivasjoner, det samme gjorde Pascal, som også innrømmet andre motivasjonskilder. Men mange andre filosofer, som Hobbes, Hutcheson og Hume, tok følelsene til å være den drivende kilden til vår praktiske grunn. Ingen av dem fastholdt imidlertid at følelsene var immun mot trening og foredling, og faktisk tok alle tidlige moderne filosofer det like viktig for både moral og lykke at vi trener følelsene våre. De praktiske filosofiene som tilbys av Descartes,Malebranche og Spinoza er spesielt opptatt av jakten på lykke, noe de antar innebærer både å håndtere og dyrke følelsene. Dette er hva Descartes kalte “å forfølge dyd” og Spinoza “frihet fra trelldom”, men de delte synspunktet om at følelsene er avgjørende for det gode liv, tenkt både eudaimonistisk og moralsk.

Jakten på lykke var også et tema for britiske filosofer som Shaftesbury og Hutcheson, selv om det noen ganger blek ved siden av deres interesser i moralsk evaluering. Shaftesbury argumenterte heftig for at “dyd og interesse sammenfaller”, fordi han hevdet at lykke er avhengig av en overvekt av hyggelige påvirkninger, og følelsene som har moralsk verdi er seg selv hyggelige. Likevel måtte han argumentere for poenget, siden han ikke forstod dyden først og fremst når det gjelder individuell blomstring. Hutcheson vurderte også hvordan lidenskapene bidrar eller reduserer vår lykke. Men Shaftesbury, Hutcheson og Hume brukte enda mer krefter på å forklare hvordan vi gjør vurderinger av moralsk verdi, med utgangspunkt i følelsene som kommer fra våre moralske sanser. For det er bare gjennom følelsene våre at vi kan være lydhøre for de moralske egenskapene vi evaluerer. Av denne grunn kan de alle virke forpliktet til en 'sentimentalistisk' moralfilosofi. Hutcheson og Hume motsatte seg faktisk de moralske 'rasjonalistene' og hevdet at det ikke er noen uavhengig kvalitet i handlinger eller personer som følelser er følsomme for. Men deres stilling forutsetter en veldig spesiell forståelse av naturen til sansene våre og den ontologiske statusen til de sekundære kvalitetene de er mottakelige for. Derimot antyder Shaftesbury ofte både at det er moralske og estetiske egenskaper som er iboende for den ytre verden, og at vi får tilgang til disse egenskapene gjennom følelsene våre. Med dette synspunktet er følelsene våre, i det minste når de fungerer som de skal, ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem fremtredende trekk i verden. Hutcheson og Hume motsatte seg faktisk de moralske 'rasjonalistene' og hevdet at det ikke er noen uavhengig kvalitet i handlinger eller personer som følelser er følsomme for. Men deres stilling forutsetter en veldig spesiell forståelse av naturen til sansene våre og den ontologiske statusen til de sekundære kvalitetene de er mottakelige for. Derimot antyder Shaftesbury ofte både at det er moralske og estetiske egenskaper som er iboende for den ytre verden, og at vi får tilgang til disse egenskapene gjennom følelsene våre. Med dette synspunktet er følelsene våre, i det minste når de fungerer som de skal, ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem fremtredende trekk i verden. Hutcheson og Hume motsatte seg faktisk de moralske 'rasjonalistene' og hevdet at det ikke er noen uavhengig kvalitet i handlinger eller personer som følelser er følsomme for. Men deres stilling forutsetter en veldig spesiell forståelse av naturen til sansene våre og den ontologiske statusen til de sekundære kvalitetene de er mottakelige for. Derimot antyder Shaftesbury ofte både at det er moralske og estetiske egenskaper som er iboende for den ytre verden, og at vi får tilgang til disse egenskapene gjennom følelsene våre. Med dette synspunktet er følelsene våre, i det minste når de fungerer som de skal, ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem fremtredende trekk i verden. Men deres stilling forutsetter en veldig spesiell forståelse av naturen til sansene våre og den ontologiske statusen til de sekundære kvalitetene de er mottakelige for. Derimot antyder Shaftesbury ofte både at det er moralske og estetiske egenskaper som er iboende for den ytre verden, og at vi får tilgang til disse egenskapene gjennom følelsene våre. Med dette synspunktet er følelsene våre, i det minste når de fungerer som de skal, ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem fremtredende trekk i verden. Men deres stilling forutsetter en veldig spesiell forståelse av naturen til sansene våre og den ontologiske statusen til de sekundære kvalitetene de er mottakelige for. Derimot antyder Shaftesbury ofte både at det er moralske og estetiske egenskaper som er iboende for den ytre verden, og at vi får tilgang til disse egenskapene gjennom følelsene våre. Med dette synspunktet er følelsene våre, i det minste når de fungerer som de skal, ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem fremtredende trekk i verden.i det minste når vi fungerer som de skal, er ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem viktige funksjoner i verden.i det minste når vi fungerer som de skal, er ganske enkelt vårt naturlige utstyr for å samle frem viktige funksjoner i verden.

Tidlig moderne filosofi hadde en spesiell plass for følelsene i dens politiske og sosiale teori (se Kahn, Saccamano & Coli, 2006). Det var faktisk en populær tidlig moderne sjanger med "hvordan-til" -bøker om teknikker for å styre andre ved å håndtere følelser. På samme måte dreide det seg mye politisk filosofi om håndtering av følelser fra sosiale institusjoner og myndigheter, med Hobbes og Mandeville som bare to av de mest åpenbare eksemplene. Men det er også dypere spørsmål om hvilken rolle følelsene kan spille for å gjøre sosial orden mulig. Mange filosofer mente at følelsene letter sosialt samspill: Descartes antydet noe av det slaget i hans analyser av lidenskaper som kjærlighet og raushet. Malebranche var enda tydeligere forpliktet til utsikten,ved å hevde at kommunikasjonen av følelsene er avgjørende for sosial organisering, rangering og samhold. Hobbes og Spinoza derimot fant grunnlagene for mye mellommenneskelig konflikt i følelsene, og diagnostiserte til og med spesifikke følelser som iboende forstyrrende for sosial orden, for eksempel ære for Hobbes. Men på samme måte er det mange lidenskaper som Hobbes uttalte "tilbøyer oss til fred", og Spinoza tillot at i den grad folk er enige om påvirker, er de enige i naturen. Attenhundrede-århundrets filosofer hadde en tendens til å evaluere de sosiale effektene av følelsene i forhold til om de var selvstyrte eller andre ledede, med Shaftesbury og Hutcheson som argumenterte mot Mandeville at våre mest naturlige følelser var andre rettede. I sin filosofiske undersøkelse om opprinnelsen til våre ideer om det sublime og vakre (1759),Edmund Burke skilte mellom lidenskapene rettet mot selvbevaring og de som tilhører samfunnet, men bruker brorparten av sin tid på sistnevnte. Problemet er noe mer komplisert i Hume, men han ser ut til å ta utviklingen av følelsene våre og deres mottakelighet til en standard av hensiktsmessighet for å være uunnværlig for mange av de "gjenstandene" som gjør det sosiale livet mulig. En annen vri blir gitt av Rousseaus kontrast mellom to slags selvstyrt hengivenhet, amour de soi og amour propre, hvorav førstnevnte, men ikke sistnevnte virker i samsvar med medfølelse for andre.men han ser ut til å ta utviklingen av følelsene våre og deres mottakelighet for en standard av hensiktsmessighet for å være uunnværlig for mange av de "gjenstandene" som gjør det sosiale livet mulig. En annen vri blir gitt av Rousseaus kontrast mellom to slags selvstyrt hengivenhet, amour de soi og amour propre, hvorav førstnevnte, men ikke sistnevnte virker i samsvar med medfølelse for andre.men han ser ut til å ta utviklingen av følelsene våre og deres mottakelighet for en standard av hensiktsmessighet for å være uunnværlig for mange av de "gjenstandene" som gjør det sosiale livet mulig. En annen vri blir gitt av Rousseaus kontrast mellom to slags selvstyrt hengivenhet, amour de soi og amour propre, hvorav førstnevnte, men ikke sistnevnte virker i samsvar med medfølelse for andre.

Følelsenes sted i tidlige moderne estetiske teorier fortjener en egen behandling. Representasjonen av følelsene ble betraktet som et ordentlig objekt, noen ganger objektet, av estetisk kritikk. Det var også gjenstand for mange praktiske håndbøker innen kunsten; det er for eksempel en omfattende litteratur fra det syttende århundre som stammer fra diskusjoner i det franske kongelige maleri og skulpturakademi om hvordan man kan skildre ansiktsuttrykk og kroppslige gester på måter som tillater dekryptering av følelsesmessige tilstander. Her tjener representasjonen av følelsene både narrative og didaktiske formål.

Et annet vanlig sted for tidlig moderne estetikk var viktigheten av spennende følelser i publikum for et kunstverk. Dette er et vanlig tema innen musikalsk estetikk, som lånte tungt fra retoriske avhandlinger. Barokkkomponister utviklet en hel teori om affekter og musikalske figurer for å uttrykke disse affektene, for nettopp dette. (Se Grove Dictionary of Music.) En annen versjon av dette temaet vises i filosofiske diskusjoner om tragedie; siden det antas at den dramatiske avbildningen av følelser begeistrer de samme følelsene i publikum, presenterer tragisk drama litt av et puslespill. Det virker rart at vi skal glede oss over opplevelsen, og til og med nyte den i forhold til den nød den påkaller. Malebranche,Hutcheson og Hume er bare noen få til å ta tak i dette puslespillet ved å utvikle beretninger om metagledene som vi gir oss ved å utøve følelsene våre.

Attestetalls århundre estetikk beveget seg noe bort fra synet om at kunsten skulle nøye kontrollere følelsene våre, selv om forestillingen om at kunstverk både uttrykker og begeistrer følelser, forble. Spesielt interessant i denne forbindelse er utviklingen av det sublime konseptet. Som Burke forklarer det, overtrer opplevelsen av det sublime kategorier av smerte og glede og forklarer mye av vårt svar på dramatisk tragedie. Her ser det ut til at estetiske og andre særegne opplevelser kan gi følelser som er sui generis, et syn som gir estetikk en spesiell betydning for enhver forståelse av følelsene.

Flere av de viktigste diskusjonene om følelsene i den tidlige moderne perioden involverte kvinner, som noen ganger vakte spesifikke bekymringer som var relevante for deres status som kvinner. Det er tilfelle med prinsesse Elisabeth av Böhmen, hvis korrespondanse presset Descartes til å skrive om lidenskapene, mens han fortsatte en lang diskusjon om følelsenes innvirkning på helse og resonnement og vår evne til å kontrollere dem. Elisabeth ser også ut til å ha inspirert andre forfattere til følelsene, og tjente som dedikert for Treatise of the Passions and Faculties of the Soul of Man (1640) av Edward Reynolds, biskopen av Norwich. Både Mary Astell i bokstaver om kjærlighet til Gud (1695) og Damaris Cudworth, Lady Masham, i Diskurs om kjærlighet til Gud (1696) tok til orde for den malebranchiske beretningen om kjærlighet som John Norris tilbød,om enn i veldig forskjellige grader og fra forskjellige tilnærminger. Senere på det attende århundre tok Mary Wollstonecrafts kritikk av Rousseau spesielt opp noen av hans synspunkter om emosjonell utvikling og den seksuelle arbeidsdelingen i barnets sentimentale utdanning. Siden noen nyere forfattere har henvendt seg til tidlige, moderne diskusjoner for å forstå hvordan følelsene kan konseptuelt settes i kjønn, må vi imidlertid merke oss at mange kvinnelige filosofer i denne perioden ikke viste noen særlig interesse for følelsene. Det ser ikke ut til å ha blitt ansett som et spesielt kompetanseområde for kvinner.kritikk av Rousseau rettet spesielt noen av hans synspunkter om emosjonell utvikling og seksuell arbeidsdeling i sentimental opplæring av barn. Siden noen nyere forfattere har henvendt seg til tidlige, moderne diskusjoner for å forstå hvordan følelsene kan konseptuelt settes i kjønn, må vi imidlertid merke oss at mange kvinnelige filosofer i denne perioden ikke viste noen særlig interesse for følelsene. Det ser ikke ut til å ha blitt ansett som et spesielt kompetanseområde for kvinner.kritikk av Rousseau rettet spesielt noen av hans synspunkter om emosjonell utvikling og seksuell arbeidsdeling i sentimental opplæring av barn. Siden noen nyere forfattere har henvendt seg til tidlige, moderne diskusjoner for å forstå hvordan følelsene kan konseptuelt settes i kjønn, må vi imidlertid merke oss at mange kvinnelige filosofer i denne perioden ikke viste noen særlig interesse for følelsene. Det ser ikke ut til å ha blitt ansett som et spesielt kompetanseområde for kvinner.

Selv om tidlig moderne filosofi ikke så ut til å assosiere begreper om følelser med kjønn akkurat som vi gjør nå, er det fremdeles mye kjønnsbagasje å undersøke. Mange forfattere tok stilling til at det var viktige seksuelle forskjeller i disposisjonen for å føle spesifikke følelser. Malebranche tillot at det er mange slike forskjeller, ikke bare mellom kjønnene, men for forskjellige aldre, formuer og stasjoner i livet; Det er faktisk forskjeller mellom individers “stasjoner i livet” som gjør mest for ham å forklare variasjoner i affektive følsomheter. Andre forfattere la slike variasjoner på dørstokken til kroppslig sammensetning, spesielt hjernens konstitusjon, og tok de relevante forskjellene for å være spesielt og iboende markert mellom kjønnene (selv om de også kunne karakterisere klasse og rang). I Les Characteres des Passions (1648-62) diskuterte Marin Cureau de la Chambre effektene som den flytende humoren i hjernen kunne ha på følelsesmessig temperament, og tok det som en forklaring på hvorfor noen mennesker (kvinner, så vel som barn og fyllikoner)) gråter lettere enn andre.

Noen mer utpreget kjønnede og mer evaluerende belastede påstander om følelsene dukket opp på det attende århundre, særlig i estetisk teori. Shaftesbury er litt av en skurk her, som kontrasterer ekte smak med trivielle følelser av bare feminin smak. Noen forfattere skilte til og med estetiske kvaliteter og følelser gjennom kjønnede kontraster, som når feminin skjønnhet er imot det maskuline sublime (med, selvfølgelig, at preferansen går til det sublime). Til tross for slike kjønnede beretninger om spesielle følelser, synes det lite som tyder på at tidlig moderne filosofi assosierte følelser som sådan med det feminine.

3. Individuelle filosofer

Tilleggsdokumenter er tilgjengelige for filosofene:

  • Descartes
  • Hobbes
  • Malebranche
  • Spinoza
  • Shaftesbury
  • Hutcheson
  • Hume

Bibliografi

Siterte primærverk

Antikk, middelalder og renessanse

  • Aquinas, Thomas, Utvalg i filosofi i middelalderen, red. A. Hyman og J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973.
  • Aquinas, Thomas, Summa Theologicae, 5 vol., Tr. Fedre til den engelske Dominikanske provinsen, Westminster, MD: Christian Classics (fremover ST), 1981. [Sitert av del, spørsmål og artikkel.]
  • Aquinas, Thomas, Truth, 3 vol. (oversettelse av Quaestiones disputatae de Veritate), tr. Mulligan, McGlynn, Schmidt, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994. [Sitert etter spørsmål.]
  • Aristoteles, De Anima (“On the Soul”), i The Complete Works of Aristotle, vol. 1, red. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984a.
  • Aristoteles, nikomakeansk etikk, poetikk og retorikk, i The Complete Works of Aristotle, vol. 2, red. J. Barnes, Princeton: Princeton University Press, 1984b. [Alle verk av Aristoteles er sitert med tittel og av Bekker-nummer (side, kolonne og linje).]
  • Augustin, Guds by, red. D. Knowles, Harmondsworth: Penguin, 1972. [Sitert av bok og kapittel.]
  • Augustine, Utvelgelser i filosofi i middelalderen, red. A. Hyman og J. Walsch, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1973. (Valg fra Augustine og Aquinas.)
  • Augustinus, On the Two Souls, mot Manicheans, i Nicene og Post-Nicene Fathers, Series One, bind 4, red. P. Schaff, 1887; gjengitt av Peabody, MA: Hendrickson, 1992 (også tilgjengelig på https://www.newadvent.org/fathers/1403.htm, utgave copyright Copyright 2004 av K. Knight). [Sitert av kapittel og ledd.]
  • Augustine, De genesi ad litteram (The Literal Meaning of Genesis), 2 vol., Tr. JH Taylor, New York: Newman, 1982. [Sitert av bok, kapittel og avsnitt.]
  • Charron, Pierre, De La Sagesse, red. Barbara de Negroni, Paris; Fayard, 1986.
  • Cicero, Cicero on the Emotions: Tusculan Disputations 3 and 4, tr. M. Graver, Chicago: Chicago University Press, 2002.
  • Cicero, De Finibus Bonorum et Malorum, tr. H. Rackham. London: Heinemann, 1931.
  • Cicero, Pro A. Licino Archia Poeta, oratio ad judices, red. GH Nall, London: St. Martin's Press, 1987. [Sitert av seksjon og linje.]
  • Eustace of St. Paul (Eustachius de Sancto Paulo), Summa philosophiae quadripartite de rebus dialecticis, ethicis, physicis, et metaphysicis, Paris, 1609.
  • Galen, "Den beste legen er også en filosof," i Galen: Selected Works, tr. P. Singer. New York: Oxford University Press, 1997.
  • Galen, On the Passions and Errors of Soul, tr. P. Harkins, Columbus, OH: Ohio U. Press, 1963.
  • Galen, De temperamentis et de Inaequali Intemperie, faksimile gjengivelse av 1521 Thomas Linacre-oversettelse, Cambridge: A. Macmillan og R. Bowes, 1881.
  • Lipsius, Justus, De constantia libri duo, qui alloquium praecipue kontinent i publicis malis. Leiden: C. Plantin, 1584.
  • Lipsius, Justus, Sixe bookes of politickes or civil doctrine [oversettelse av Politicorum sive Civilis doctrinae libri sex, Leiden: C. Plantin, 1589], tr. W. Jones, London: R. Field.
  • Machiavelli, Niccoló, Prince and Discourses (selections), i Utvalgte politiske skrifter, tr. D. Wootton, Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1994.
  • Montaigne, Michel de, The Collected Essays, tr. D. Frame, Stanford, CA: Stanford University Press, 1958.
  • Seneca, “On Anger,” i moralske og politiske essays, tr. J. Cooper og J. Procopé. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
  • Suarez, Tractatus de Anima og Tractatus quinque ad Primam Secundae D. Thomae Aquiniatis, i Opera Omnia, vol. IV-V, utgave nova a DM André, Paris: Apud Ludovicum Vivès, 1856-1878.
  • Vives, Juan Luis, The Passions of the Soul: the Third Book of de Anima et Vita, red., C. Noreña, Lewiston, NY: E. Mellen Press, 1990.

Syttende århundre

[Se avsnittene nedenfor for Descartes, Hobbes, Malebranche og Spinoza]

  • Anon, Pathomachia; eller Battel of affections: Shadowed by a Feigned Siege of the City Pathopolis. Skrevet for noen år siden, og nå først utgitt av en venn av den avdøde forfatteren. London.
  • Arnauld, Antoine og Pierre Nicole, Logic or the Art of Thinking, tr. JV Buroker, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
  • Astell, Mary og John Norris, Brev om Guds kjærlighet, mellom forfatteren av forslaget til damene og mr. John Norris, London, 1695.
  • Bossuet, Jacques-Benigne, Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, Paris, 1741 (posth.).
  • Burton, Robert, Anatomy of Melancholy, red. H. Jackson, intro. W. Gass, NY: New York Review Books, 2001.
  • Charleton, Walter, Natural History av Passions (2 nd edition), London, 1701.
  • Coeffeteau, Nicolas, Tableau des passions humaines, de leurs forårsaker et leurs effets, Paris, 1630.
  • Coeffeteau, Nicolas, Table of Humane Passions, tr. E. Grimeston, London, 1621.
  • Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Essay on the Origin of Human Knowledge, tr. H. Aarsleff, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Condillac, Étienne Bonnot, Abbé de, Condillacs Treatise on Sensations, tr. G. Carr, London: Favil Press, 1930.
  • Cureau de la Chambre, Marin, Les Characteres des Passions, Paris, 1648-62.
  • Digby, Kenelm, Two Treatises: i den ene, kroppens natur; i den andre, naturen til menneskets sjel, blir sett på: i veien for å oppdage udødeligheten til fornuftige sjeler, Paris, 1644.
  • LeBrun, Charles, “LeBrun's Lecture on Expression,” i J. Montagu, The Expressions of the Passions, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1994. (Tekst og oversettelse av LeBrun, ca. 1668, Conférence sur l'expression générale et particulière, levert til Académie Royale de Peinture et Sculture; først utgitt 1698, med forskjellige titler Traité des Passions).
  • Locke, John, Essay Concerning Human Understanding, red. P. Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975.
  • Masham, Damaris Cudworth, Diskurs vedrørende Guds kjærlighet, London, 1696.
  • More, Henry, en beretning om dyden, eller, Dr. Henry More's forkortelse av moral satt på engelsk, London, 1690. (Oversettelse av 1668, Enchiridion ethicum praecipua moralis philosophiae rudimenta complectens, illustrata utplurimum veterum monumentis, & ad probitatem vitae perpetuò accommodata, London.)
  • Norris, John, Theory and Regulation of Love, Oxford, 1688.
  • Pascal, Blaise, Pensées, tr. H. Levi, NY: Oxford University Press, 1995. [Sitert av fragmentnummer.]
  • Reynolds, Edward, Treatise of the Passions and Faculties of the Soul of Man, London, 1640.
  • Senault, Jean François, The Uses of the Passions, tr. Henry Earl av Monmouth, London, 1649.
  • Wright, Thomas, The Passions of the Mind in General, London, 1604.

Descartes

[Se merknader om siteringer.]

  • Descartes, René, Oeuvres De Descartes, 11 vol., Red. Ch. Adam og P. Tannery, Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1996. [Sitert av arbeid, deretter AT etterfulgt av volum og sidenummer.]
  • Descartes, René, The Philosophical Writings Of Descartes, 3 vol., Tr. J. Cottingham, R. Stoothoff, og D. Murdoch, bind 3 inkludert A. Kenny, Cambridge: Cambridge University Press, 1985-8. [Sitert av arbeid, deretter som CSM (K) etterfulgt av volum og sidenummer. Alle oversettelser som ikke er min egen er fra denne utgaven.]
  • Prinsesse Elisabeth av Böhmen og René Descartes, Korrespondansen mellom prinsesse Elisabeth av Böhmen og René Descartes, red og tr. L. Shapiro, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

Hobbes

[Alle siteringer av Hobbes verk er gitt av kapittel og avsnitt.]

  • Hobbes, Thomas, The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury, red. Sir W. Molesworth, London: J. Bohn, 1839-45.
  • Hobbes, Thomas, Leviathan, tr. E. Curley, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1994.
  • Hobbes, Thomas, Man and Citizen (oversettelse av de Homine og de Cive), tr. B. Gert, C. Wood, TSK Scott-Craig, og T. Hobbes, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1990.
  • Hobbes, Thomas, Elements of Law: Human Nature and de Corpore Politico with Three Lives (med utvalg fra de Corpore, kapittel I, VI og XXV), red. JCA Gaskin, Oxford: Oxford University Press, 1994.

Malebranche

[Alle siteringer er til The Search after Truth (ST) etterfulgt av antall Book, kapittel og side.]

Malebranche, Nicolas, The Search after Truth, tr. T. Lennon og P. Olscamp, Cambridge: Cambridge University Press, 1997

Spinoza

[Henvisninger til etikken er etter del (IV), definisjon, (D), proposisjon (P) eller annet underavsnitt, og hvis aktuelt, til skolium (er), demonstrasjon eller følge (c).]

Spinoza, B., Etikk i The Collected Works of Spinoza vol. 1, tr. E. Curley, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985

Attende århundre

[Se nedenfor for seksjoner om Hume, Hutcheson og Shaftesbury.]

  • Anon., En forespørsel om opprinnelsen til menneskelige appetitt og lidelser, viser hvordan hver oppstår fra foreningen: til bruk av unge herrer ved universitetene, 1741. (Sitert i Gardiner 1970, 221.)
  • Burke, Edmund, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful, in Pre-Revolutionary Writings, ed. I. Harris, Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
  • Falconer, William, en avhandling om påvirkningen av lidenskapene på lidelsene i kroppen, London: C. Dilly; og J. Phillips, 1788.
  • Fielding, Sarah, The Adventures of David Simple og the Adventures of David Simple, Volume the Last, red. L. Bree, London: Penguin, 2002.
  • Hartley, David, Observations on Man, his Frame, his Duty and his Expectations, faksimile reproduksjon av utgaven fra 1749, New York: Garland Publishing, 1971. Utvalg tilgjengelig i Raphael, 1991, Vo. II.
  • Kames, Lord (Henry Home), Elements of Criticism, 2 bind, red. P. Jones, Indianapolis: Liberty Fund, 2005.
  • Mandeville, Bernard, "Undersøkelse om opprinnelsen til moralsk dyrehet" fra The Fable of the Bees: eller Private Vices, Public Benefits, 1714; valg i Raphael, 1991, Vol. JEG.
  • Mandeville, Bernard, The Fable of the Bees: or Private Vices, Public Benefits, 2 vols., Red. FB Kaye, Indianapolis: Liberty Fund, 1988.
  • Raphael, DD, red., British Moralists: 1650-1800, 2 Vols., Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 1991.
  • Reid, Thomas, Essays on the Active Powers of Man, 1788; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Diskurs om opprinnelsen til ulikhet, i On the Social Contract and Discourses, tr. D Cress, Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1983.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Julie eller The New Heloise, tr. P. Stewart og J. Vaché, Dartmouth, NH: University Press of New England, 1997.
  • Rousseau, Jean-Jacques, Emile; eller, om utdanning, tr A. Bloom, New York: Basic Books, 1979.
  • Rousseau, Jean-Jacques, The Confessions, tr. JM Cohen, Harmondsworth: Penguin, 1953.
  • Smith, Adam, Theory of Moral Sentiment, 1759; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Smith Adam, Theory of Moral Sentiments, red. DD Raphael og AL Macfie, fra The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, vol. I, Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
  • Wollstonecraft, Mary, Mary: en skjønnlitteratur, tanker om utdanning av døtre og påvisning av kvinners rettigheter, i The Collected Works of Mary Wollstonecraft, red. M. Butler og J. Todd, London: Pickering, 1989.
  • Wollstonecraft, Mary, A Vindication of the Rights of Woman, red. M. Brody, Harmondsworth: Penguin, 1982.

Hume

[Se merknader om sitasjoner]

  • Hume, David, A Treatise of Human Nature, red. LA Selby-Bigge, rev. PH Nidditch, Oxford: Clarendon Press, 1975. [Alle sitater til behandlingen refererer til denne utgaven, sitert som T, etterfulgt av Book, Part, Section og deretter sidnummer.] Valg tilgjengelig i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Hume, David, "Dissertation on the Passions", i The Philosophical Works of David Hume, vol. 4, Edinburgh, 1828.
  • Hume, David, Essays, Moral, Political, Literary, red. EF Miller, Indianapolis: Liberty Classics, 1985. [Sitater etter tittel på essayet.]
  • Hume, David, forespørsel angående prinsippene om moral, 1751; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Hume, David, Enquiry About Human Understanding, 1748; valg i Raphael, 1991, Vol. II.
  • Hume, David, “To brev til F. Hutcheson”, i Raphael 1991, Vol. II.

Hutcheson

[Se merknader om sitasjoner]

  • Hutcheson, Francis, Essay on the Passions Nature and Conduct of Illustrations on the Moral Sense, red. A. Garrett, Indianapolis, IN: Liberty Fund, 2002. Utvalg tilgjengelig i Raphael, 1991, Vol. I. (fremover Essay)
  • Hutcheson, Francis, forespørsel angående originalen til våre ideer om skjønnhet og dygdighet, Glasgow: R. og A. Foulis, 1772; elektronisk opptrykk fra fjerde utgave, Thomson Gale, 2003; valg tilgjengelig i Raphael, 1991, Vol. I. (fremover forespørsel)

Shaftesbury

[Alle sitasjoner til Shaftesbury er fra Cambridge-utgaven, sitert av spesifikt arbeid og sidenummer. Siterte verk er “Forespørsel angående dygdighet og fortjeneste” (sitert som “forespørsel” - valg derav er også tilgjengelige i Raphael, 1991, bind I), “Brev om entusiasme,” (sitert som “entusiasme”), “Soliloquy, eller råd til en forfatter "(sitert som" Soliloquy "), og" Sensus Communis "(sitert som" Sensus ").]

Shaftesbury, Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times, redigert av Lawrence Klein, Cambridge: Cambridge University Press, 1999

Annen

Nietzsche, F., On the Genealogy of Morals & Ecce Homo, tr. W. Kaufmann, NY: Vintage Books, 1967

Sekundære arbeider konsultert

  • Árdal, Páll, 1966, Passion and Value in Hume's Treatise, Edinburgh: Edinburgh University Press.
  • Baier, A., 1991, A Progress of Sentiments, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Baltzly, D., 2004, “Stoicism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2004 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Brown, D., 2006, Descartes and the Passionate Mind, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Buelow, George J., 2000. "The Theory of the Affects", i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Buelow, George J., 2000. “Theory of Musical Figures,” i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 bind, Oxford: Oxford University Press.
  • Buelow, George J. og Wilson, Blake, 2000. “Rhetoric and Music: Before 1750,” i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vol., Oxford: Oxford University Press.
  • Feagin, S., 1998, “Tragedy,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge
  • Feiser, J., 1992, "Humes klassifisering av lidenskapene og dens forløpere," Hume-studier, 18: 1-17.
  • Gardiner, H., 1970, Feeling and Emotion: a History of Theories, Westport, Conn.: Greenwood Press.
  • Gidden, D., 1979, "Epicurus on Self-Perception", American Philosophical Quarterly, 16: 297-306.
  • Gill, M., 2000, “Shaftesbury's Two Accounts of the Reason to Be Dydous,” Journal of the History of Philosophy, 38: 529-548
  • Goldsmith, MM, 1998, “Mandeville, Bernard,” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Greenberg, S., 2010, “Malebranche on the Passions: Biology, Morality and the Fall,” British Journal for the History of Philosophy, 18: 191-207
  • Guerlac, R., 1998, “Vives, Juan Luis,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hankinson, RJ, 1998, “Galen,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hankinson, RJ, 1998, “Hippokratisk medisin,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Hoffman, P., 1990, “Cartesian Passions and Cartesian Dualism,” Pacific Philosophical Quarterly, 71: 310-333.
  • Hoffman, P. 1991, “Three Dualist Theories of the Passions,” Philosophical Theme, 19: 153-200.
  • Inwood, B., 1998, “Seneca, Lucius Annaeus,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Irwin TH, 1998, 2003, “Aristoteles,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • James, S., 1997, Passion and Action: the Emotions in Seventeenth Century Philosophy, Oxford: Clarendon Press.
  • James, S., 1998a, “The Passions in Metaphysics and Theory of Action”, i The Cambridge History of Seventhenth Century Philosophy, vol. Jeg, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • James, S., 1998b, "Reasons, Passions and the Good Life", i The Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy, vol. II, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • James, S., 2005, “Sympathy and Comparison: Two Principles of Human Nature”, i Impressions of Hume, red. M. Frasca-Spada og P. Keil, Oxford: Oxford University Press.
  • Jones, Peter, 1982, Hume's Sentiments: They Ciceronian and French Context, Edinburgh: University of Edinburgh Press.
  • Kahn, V., N. Saccamano og D. Coli, red., 2006, Politics and the Passions: 1500 til 1850, Princeton: Princeton University Press.
  • King, Peter. 1999, "Aquinas on the Passions," i Aquinas Moral Theory, Ithaca: Cornell University Press, 101–132.
  • King, P., 2002, “Late Scholastic Theories of the Passions: Controversies in the Thomist Tradition,” i Emosjoner og valg fra Boethius til Descartes, red. H. Lagerlund og M. Yrjönsuuri, Dordrecht: Kluwer, 229–258.
  • Knuuttila, S., 2004, Emotions in Ancient and Medieval Philosophy, Oxford: Oxford University Press.
  • Korsgaard, C., 1999, “Det generelle synspunktet: Kjærlighet og moralsk godkjenning i Humes etikk,” Hume Studies, 25: 3-41.
  • Korsmeyer, C., 1995, “Gendered Concepts and Hume's Standard of Taste”, Feminism and Tradition in Aesthetics, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Kovaleff Baker, Nancy, 2000. "History of the Concept of Expression: Before 1800," i The New Grove Dictionary of Music and Musicians, 20 vol., Oxford: Oxford University Press.
  • Kraut, R., 2005, “Aristoteles etikk”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2005 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Kraye, J., 1998, “Conceptions of Moral Philosophy,” i The Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy, vol. II, red. D. Garber og M. Ayers, Cambridge / NY: Cambridge University Press.
  • Kukla, R. 2005, Masshysteri: medisin, kultur og mødre, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Levi, A., 1964, French Moralists: The Theory of the Passions 1585-1649, Oxford: Oxford University Press.
  • Meyer, M., 2000, Philosophy and the Passions: mot a History of Human Nature, tr. RF Barsky, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Miller, JT, 2001, "Lidenskapen betydde: imitasjon og konstruksjon av følelser i Sidney og Wroth," Kritikk, 43: 407-421.
  • Millgram, E., 1995, “Was Hume a Humean ?,” Hume Studies, 21: 75-93.
  • Nussbaum, M., 1998, "Moral and emotionalities," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • O'Neill, E., 1998, "Elisabeth of Bohemia" i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Pacchi, A., 1987, “Hobbes and the Passions,” Topoi, 6: 111-19.
  • Papy, Jan, 2004, “Justus Lipsius”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2004 Edition), Edward N. Zalta (red.). .
  • Popkin, R., 1998, "Charron, Pierre," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Postema, G., 2005, "Cemented with Disease Qualities: Sympathy and Comparison in Hume's Moral Psychology," Hume Studies, 31: 249-98.
  • Rapp, Christof, 2002, “Aristoteles retorikk”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2002 Edition), Edward N. Zalta (red.), .
  • Rogers, GAJ, 1998 “Charleton, Walter,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Rorty, AO, 1982, “Fra lidenskaper til følelser og følelser,” Philosophy, 57: 159-72.
  • Rorty, AO, 1993, “Fra lidenskaper til sentimenter: Strukturen i Humes avhandling”, History of Philosophy Quarterly, 10: 165-179.
  • Schmitter, AM, 2005, "Det lidenskapelige intellektet: leser den (ikke-) opposisjonen til intellekt og følelser i Descartes," i Persons and Passions: Essays to Honour of Annette Baier, ed. J. Whiting, C. Williams, og J. Jenkins, Notre Dame, IN: Notre Dame U. Press, 48-82.
  • Schmitter, AM, 2007, “How to Engineer a Human Being: Passions and Functional Explanation in Descartes” i A Companion to Descarates, red. J. Broughton, og J. Carriero, Malden, MA: Blackwell Publishing, 426-44.
  • Schmitter, AM, 2010 (kommende), "Family Trees: Sympathy, Comparison and the Communication of the Passions in Hume & his Foredangers" in Emotion and Reason in Medieval and Early Modern Philosophy, ed. L. Shapiro og M. Pickavé, Oxford: Oxford University Press.
  • Schmitter, AM, 2011 (kommende), “The Passions” i Oxford Handbook of British Philosophy in the Seventeenth Century, red. P. Anstey, Oxford: Oxford University Press.
  • Sedley, D., 1998, 2005, "Epicureanism," i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Sedley, D., 1998, “Stoicism,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Shapiro, L., 2003, "Descartes 'Passions of the Soul and the Union of Mind and Body," Archiv für Geschichte der Philosophie, 85: 211-48.
  • Shaver, R., 1998, “Enthusiasm” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.
  • Slomp, G., 1998, “Fra slekt til arter: unraveling of Hobbesian Glory,” History of Political Thought, XIX: 552-69.
  • Smith, J., 2006, "Imagination and the Problem of Heredity in Cartesian Embryology," i Smith, J. ed., 2006, The Problem of Animal Generation in Modern Philosophy: from Descartes to Kant, Cambridge: Cambridge University Press.
  • White, S., 1998, 2003, “Cicero, Marcus Tullius,” i Routledge Encyclopedia of Philosophy, red. E. Craig, London: Routledge.
  • Wolfson, MA, 1934, The Philosophy of Spinoza, 2 vol., Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Zaw, S., 1998, “Wollstonecraft, Mary,” i E. Craig, red., Routledge Encyclopedia of Philosophy, London: Routledge.

Akademiske verktøy

september mann ikon
september mann ikon
Hvordan sitere denne oppføringen.
september mann ikon
september mann ikon
Forhåndsvis PDF-versjonen av denne oppføringen hos Friends of the SEP Society.
inpho-ikonet
inpho-ikonet
Slå opp dette emnet på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi for denne oppføringen på PhilPapers, med lenker til databasen.

Andre internettressurser

  • “Descartes Web Project: Passions de l'Ame and Passions of the Soul”, tospråklige tekster.
  • “The OnLine Library of Liberty” [tekster fra Liberty Fund].

Anbefalt: