Feministiske Perspektiver På Klasse Og Arbeid

Innholdsfortegnelse:

Feministiske Perspektiver På Klasse Og Arbeid
Feministiske Perspektiver På Klasse Og Arbeid

Video: Feministiske Perspektiver På Klasse Og Arbeid

Video: Feministiske Perspektiver På Klasse Og Arbeid
Video: Xbox Games Showcase Extended 2024, Mars
Anonim

Inngangsnavigasjon

  • Inngangsinnhold
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Venner PDF forhåndsvisning
  • Forfatter og sitatinfo
  • Tilbake til toppen

Feministiske perspektiver på klasse og arbeid

Først publisert fre 1. oktober 2004; vesentlig revisjon onsdag 28. september 2016

Et godt sted å lokalisere starten på teoretiske debatter om kvinner, klasse og arbeid er i skjæringspunktet med marxisme og feminisme. Slike debatter ble formet ikke bare av faglige spørsmål, men som spørsmål om forholdet mellom kvinneundertrykking og frigjøring og klassepolitikk venstre, fagforening og feministiske bevegelser på slutten av 19 th og 20 thårhundrer, spesielt i USA, Storbritannia og Europa. Det vil også være nødvendig å vurdere ulike filosofiske tilnærminger til arbeidskonseptet, måten kvinnearbeid og husholdningsaktiviteter blir underlagt eller ikke under denne kategorien, hvordan de spesifikke funksjonene i dette arbeidet kan eller ikke kan knytte seg til forskjellige”måter å vite på”Og forskjellige tilnærminger til etikk, og debatten mellom essensialistiske og sosiale konstruksjonistiske tilnærminger til forskjeller mellom kjønnene som base for den seksuelle arbeidsdelingen i de fleste kjente menneskelige samfunn.

Forholdet mellom kvinner som en sosial gruppe til analysen av økonomisk klasse har ansporet politiske debatter innen både marxistiske og feministiske kretser om hvorvidt kvinnebevegelser som utfordrer mannlig dominans kan anta et felles sett med kvinners interesser på tvers av rase, etnisitet og klasse. Hvis det ikke er slike interesser, hva kan en levedyktig kvinnebevegelse baseres på, og hvordan kan den unngå å fremme interessene til hvite middelklasse og velstående kvinner? I hvilken grad kvinner organiserer seg som en politisk gruppe som går på tvers av tradisjonelle klasselinjer, under hvilke forhold er de en konservativ innflytelse i motsetning til en progressiv styrke for sosial endring? Hvis spørsmål om fattige kvinner og arbeiderklassen er annerledes enn kvinner og middelklasser,hvordan kan man stole på middelbevegelsens kvinnebevegelser for å adressere dem? I tillegg til disse spørsmålene, er det et sett med spørsmål knyttet til tverrkulturelle komparative studier av kvinner, arbeid og relativ makt i forskjellige samfunn, samt analyser av hvordan kvinners arbeid er koblet til prosesser med globalisering.

Betydelig forskning de siste 30 årene har blitt viet kvinner og jobber i sammenheng med å skifte arbeidsdelinger globalt (Ehrenreich og Hochschild 2004). Noe av dette feministiske arbeidet kommer fra utviklingsperspektivene som er fremmet av FN og andre politiske institusjoner (Chen et al. 2005), mens annen forskning har et mer kritisk syn (Beneria 2003; Pyle og Ward 2007). Mange studier tar for seg endringer i kjønnsdelingen av arbeidskraft innenfor spesifikke nasjonale økonomier (Freeman 1999; George 2005; Rofel; Sangster 1995), mens andre vurderer virkningen av transnasjonal migrasjon på kvinneklassenes stilling (Pratt 2004; Romero 1992; Stephen 2007; Keogh 2015) og kvinners muligheter for tvers av klasse solidaritet og grasrotbasert organisering (Mohanty 2003). Nyere feministisk forskning har tatt for seg omstillingen av arbeidet og dets innvirkning på kvinner og kjønnskultur som en effekt av nyliberale økonomiske tilpasninger (Adkins 2002; Enloe 2004; Federici 2008; McRobbie 2002; Skeggs 2003).

  • 1. Marxisme, arbeid og menneskelig natur
  • 2. Marxist-feministiske analyser
  • 3. Feministiske analyser av kvinner og arbeid i første bølge
  • 4. Feministiske analyser av husarbeid i andre bølger
  • 5. Den offentlige / private splittelsen og dens implikasjoner
  • 6. Psykologiske teorier om kvinner og arbeid
  • 7. Etiske teorier om kvinners omsorgsarbeid
  • 8. Modernist vs postmodernist feministisk teori
  • 9. Rase, klasse og interseksjonelle feministiske analyser
  • 10. Anarkistiske perspektiver på arbeid og dets andre
  • 11. Straffende perspektiver på arbeid og ikke-arbeid
  • 12. Avsluttende merknader
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Andre internettressurser
  • Relaterte oppføringer

1. Marxisme, arbeid og menneskelig natur

Marxisme som filosofi om menneskets natur understreker sentraliteten i arbeidet med å skape selve menneskets natur og menneskets selvforståelse (se innføringen om marxisme). Både de skiftende historiske forholdene mellom menneskelig arbeid og natur, og menneskers forhold til hverandre i produksjon og distribusjon av varer for å dekke materielle behov, konstruerer menneskelig natur på en annen måte i forskjellige historiske perioder: nomadiske mennesker er annerledes enn agrariske eller industrielle mennesker. Marxisme som historiefilosofi og sosial endring fremhever de sosiale relasjonene til arbeid i forskjellige økonomiske produksjonsmåter i sin analyse av sosiale ulikheter og utnyttelse, inkludert dominansrelasjoner som rasisme og sexisme. (Marx 1844, 1950, 1906–9; Marx og Engels 1848, 1850; Engels 1942). Innen kapitalismen, systemet de analyserte mest, driver profittlogikken den borgerlige klassen til å utvikle produktivkreftene til land, arbeidskraft og kapital ved å utvide markedene,å gjøre land om til en vare og tvinge arbeiderklassene fra føydal og uavhengig jordbruksproduksjon til lønnsarbeid. Marx og Engels argumenterer for at det å gjøre all arbeidskraft til en vare som skal kjøpes og selges ikke bare fremmedgjør arbeidere ved å fjerne produksjonskraften fra dem, men også kollektiviserer arbeidere til fabrikker og massemonteringslinjer. Dette gir arbeidstakernes mulighet til å forene seg mot kapitalistene og kreve kollektivisering av eiendommer, dvs. sosialisme eller kommunisme. Dette gir arbeidstakernes mulighet til å forene seg mot kapitalistene og kreve kollektivisering av eiendommer, dvs. sosialisme eller kommunisme. Dette gir arbeidstakernes mulighet til å forene seg mot kapitalistene og kreve kollektivisering av eiendommer, dvs. sosialisme eller kommunisme.

I følge Engels berømte analyse av kvinners situasjon i historien til forskjellige økonomiske modeproduksjoner i The Origin of the Family, Private Property and the State (1942), er kvinner opprinnelig lik, om ikke kraftigere enn menn i felles produksjonsformer. med matrilineale familieorganisasjoner. Kvinner mister makten når privat eiendom oppstår som produksjonsmåte. Menns kontroll over privat eiendom, og muligheten for dermed å generere et overskudd, endrer familieformen til en patriarkalsk en der kvinner, og ofte slaver, [1] blir far og ektemanns eiendom.

Fremveksten av kapitalismen, ved å skille familiehusholdningen fra råvareproduksjonen, styrker denne kontrollen av menn over kvinner i familien ytterligere når sistnevnte blir økonomiske avhengige av førstnevnte i den mannlige forsørger-kvinnelige husmorens kjernefamilieform. Viktigere er at kapitalismen også skaper muligheten for kvinners frigjøring fra familiebasert patriarki ved å skape muligheter for kvinner å jobbe i lønnsarbeid og bli økonomisk uavhengige av ektemenn og fedre. Engels understreker imidlertid at på grunn av problemet med ulønnet husarbeid, en privat oppgave som er tildelt kvinner i den seksuelle arbeidsdelingen av kapitalismen, kan full kvinners frigjøring bare oppnås med utvikling av sosialisme og sosialisering av husarbeid og barneoppdragelse i det sosiale tjenester levert av staten. Av denne grunn,de fleste samtidige marxister har hevdet at kvinners frigjøring krever at feminister blir med i arbeiderklassens kamp mot kapitalismen (Cliff 1984).

2. Marxist-feministiske analyser

Mange marxist-feministiske tenkere, fremtredende blant dem sosiologer og antropologer, har gjort tverrkulturelle og historiske studier av tidligere former for slektskap og økonomi og rollen som den seksuelle eller kjønnsdelte arbeidsinndelingen for å støtte eller undergrave kvinners sosiale makt (jf. Reed 1973, Leacock 1972, Rosaldo og Lamphere 1974). De har også forsøkt å vurdere kapitalismens verdensøkonomiske utvikling som en motstridende styrke for frigjøring av kvinner (Federici 2004; Mies 1986; Saffioti 1978) og å hevde at universell kvinnefrigjøring krever oppmerksomhet til de verre: fattige kvinnelige arbeidere i fattige post-koloniale land (Sen & Grown 1987). Andre feministiske antropologer har hevdet at andre variabler i tillegg til kvinners rolle i produksjonen er nøkkelen til å forstå kvinners sosiale status og makt (Sanday 1981;Leghorn og Parker 1981). Andre feministiske økonomiske historikere har gjort historiske studier av hvordan rase, klasse og etnisitet har lokalisert kvinner annerledes i forhold til produksjon, for eksempel i USAs historie (Davis 1983; Amott og Matthaei 1991). Endelig har noen marxist-feminister hevdet at kvinners arbeid i biologisk og sosial reproduksjon er et nødvendig element i alle produksjonsmåter og en ofte ignorert av marxistiske økonomer (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Endelig har noen marxist-feminister hevdet at kvinners arbeid i biologisk og sosial reproduksjon er et nødvendig element i alle produksjonsmåter og en ofte ignorert av marxistiske økonomer (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995). Endelig har noen marxist-feminister hevdet at kvinners arbeid i biologisk og sosial reproduksjon er et nødvendig element i alle produksjonsmåter og en ofte ignorert av marxistiske økonomer (Benston 1969; Hennessy 2003; Vogel 1995).

3. Feministiske analyser av kvinner og arbeid i første bølge

Disse feministiske analysene som har fremhevet kvinnearbeidets rolle i den sosiale konstruksjonen av kjønn og videreføring av mannsdominans, har blitt betegnet som liberal, radikal, marxistisk og sosialistisk feminisme av så innflytelsesrike kategorisører som Jaggar og Rothenberg [Struhl] (1978), Tong (2000), Barrett (1980), Jaggar (1983) og Walby (1990) [2]. Imidlertid gjelder duehullskategoriene av liberale, radikale, marxistiske eller sosialistiske kategorier dårlig både for første bølger kvinnebevegelsens feministiske forgjengerne og samtidige dekonstruksjonistiske, poststrukturalistiske og postkolonialistiske perspektiver.

En rekke førstegangsfeminister skriver om arbeid og klasse som sentrale spørsmål for kvinners frigjøring, som sosialist-feminist Charlotte Perkins Gilman, sterkt påvirket av darwinisme og utopisk modernisme fra 1800- tallet (Gilman 1898, 1910, 1979), anarkist Emma Goldman (1969), og eksistensialist, radikal feminist og marxist av slags Simone de Beauvoir (1952). Dette fordi debattene som oppstod rundt kvinnebevegelsens plass i klassepolitikk var annerledes på begynnelsen og midten av det tjuende århundre enn de var på 1960-tallet da mange feministiske teoretikere prøvde å definere seg uavhengig av den venstre anti-Vietnam-krigen og den gang borgerrettighetsbevegelser.

Debatten om husarbeidets økonomiske og sosiale funksjon og dens forhold til kvinneundertrykkelse er en gammel som har vært et trekk ved både den første og den andre bølgenes kvinnebevegelser i USA, Storbritannia og Europa. I begge epoker er det underliggende problemet hvordan man skal håndtere den offentlige / private splittelsen av kapitalistiske samfunn der kvinners forplantningsfunksjoner enten har begrenset sitt arbeid til hjemmet eller skapt et “andre skift” -problem med ulønnet husarbeid og barnepass samt utøvd arbeid. I den første bølgen, lokalisert som den var i den viktorianske perioden hvor den dominerende ideologien for kvinner i middel- og overklassen var renhet, fromhet og huslighet (også kalt “kult for ekte kvinnedom”), sentrerte debatten seg om hvorvidt man skulle holde husarbeid i den private sfæren gjør den likevel mer vitenskapelig og effektiv (Beecher 1841; Richards 1915),eller om å "sosialisere" det ved å bringe det inn i den offentlige sfære, slik sosialisten Charlotte Perkins Gilman forfektet (1898).

I USA talte det "offentlige husholdnings" -aspektet i den progressive bevegelsen på 1890-tallet gjennom begynnelsen av 1900-tallet til at kvinner ville bringe de positive verdiene knyttet til morsrollen inn i den offentlige sfære - ved å oppnå avstemningen, rydde ut korrupsjon i politikken, skape oppgjørshus til utdanne og støtte innvandrere, og danne kvinners fredsbevegelse osv. (jf. Jane Addams 1914). Uenigheter om hvorvidt de skal bagatellisere eller verdsette den særegne funksjonen og ferdighetene i morsrollen som arbeid som kvinner naturlig er overlegne, eller å se morsrollen som å begrense kvinners sjanser for økonomisk uavhengighet og likestilling med menn i den offentlige sfæren, var også tydelig i debattene mellom Ellen Keys (1909, 1914) og Gilman. Nøkler representerte forskjellssiden, at kvinner er overlegne mennesker på grunn av mor;mens Gilman og Goldman tok likhetssiden av debatten, det vil si at kvinner er begrenset og gjort sosialt ulik for menn, av ulønnet husarbeid og mor[3].

4. Feministiske analyser av husarbeid i andre bølger

I den andre bølgebevegelsen kan teoretikere grupperes etter deres teori om hvordan husarbeid undertrykker kvinner. Typisk kritiserer liberale feminister husarbeid fordi det er ubetalt. Dette gjør kvinner avhengige av menn og devaluert, siden deres arbeid er utenfor den meningsfulle sfæren for offentlig økonomisk produksjon (Friedan 1963). Marxistiske feministteoretikere ser dette som en del av problemet, men noen går videre for å hevde at husarbeid er en del av en husholdningens føydale produksjonsmåte for bruk som vedvarer under kapitalisme og gir menn føydale krefter over kvinnearbeid (Benston 1969, Fox 1980). Andre marxistfeminister hevder at kvinners husarbeid er en del av sosial reproduksjon av kapitalismen (Federici 1975, 2004; Malos 1975; Vogel 1995). At det nødvendige arbeidet med å reprodusere arbeiderklassen er ubetalt tillater mer overskudd til kapitalister. Det er den seksuelle arbeidsdelingen i produktivt og forplantningsarbeid som gjør kvinnen ulik med menn og lar kapitalister utnytte kvinners ulønnet arbeid. Noen gjør til og med denne analysen til grunn for et krav om lønn for husarbeid (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Mer nylig har Federici gjort en analyse av overgangen til kapitalisme i Europa. Hun argumenterer for at det var det fremvoksende kapitalistklassen behov for å kontrollere arbeiderklassens reproduksjon, for å eliminere arbeiderklassens kvinners kontroll over biologisk reproduksjon, og å sikre deres ubetalte forplantningsarbeid i hjemmet ved å begrense aborter, som drev kampanjen mot hekser i løpet av denne perioden (Federici 2004). Noen gjør til og med denne analysen til grunn for et krav om lønn for husarbeid (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Mer nylig har Federici gjort en analyse av overgangen til kapitalisme i Europa. Hun argumenterer for at det var det fremvoksende kapitalistklassen behov for å kontrollere arbeiderklassens reproduksjon, for å eliminere arbeiderklassens kvinners kontroll over biologisk reproduksjon, og å sikre deres ubetalte forplantningsarbeid i hjemmet ved å begrense aborter, som drev kampanjen mot hekser i løpet av denne perioden (Federici 2004). Noen gjør til og med denne analysen til grunn for et krav om lønn for husarbeid (Dalla Costa 1974; Federici 1975). Mer nylig har Federici gjort en analyse av overgangen til kapitalisme i Europa. Hun argumenterer for at det var det fremvoksende kapitalistklassen behov for å kontrollere arbeiderklassens reproduksjon, for å eliminere arbeiderklassens kvinners kontroll over biologisk reproduksjon, og å sikre deres ubetalte reproduksjonsarbeid i hjemmet ved å begrense aborter, som drev kampanjen mot hekser i løpet av denne perioden (Federici 2004).å eliminere arbeiderklassens kvinners kontroll over biologisk reproduksjon, og å sikre deres ubetalte forplantningsarbeid i hjemmet ved å begrense aborter, noe som fremmet kampanjen mot hekser i denne perioden (Federici 2004).å eliminere arbeiderklassens kvinners kontroll over biologisk reproduksjon, og å sikre deres ubetalte forplantningsarbeid i hjemmet ved å begrense aborter, noe som fremmet kampanjen mot hekser i denne perioden (Federici 2004).

Et av de filosofiske problemene som blir omtalt av husarbeidsdebatten, er hvordan man kan trekke grensen mellom arbeid og lek eller fritidsaktivitet når aktiviteten ikke er betalt: leker en mor med babyen sin eller jobber hun? Hvis førstnevnte, kan timene hennes i slik aktivitet sammenlignes med timene til mannen hennes eller partner for å se om det er en utnyttelsesrelasjon til stede, for eksempel hvis hans totale timer med produktivt og forplantningsarbeid for familien er mindre enn hennes (jf. Delphy 1984). Men i den grad barneoppdragelse regnes som fritidsaktivitet, som lek, som aktivitet som anses å være i sin egen verdifulle verdi (Ferguson 2004), er ingen utnyttelse involvert. Kanskje er barneoppdragelse og annen omsorgsfull aktivitet både arbeid og lek, men bare den delen som er nødvendig for den psykologiske veksten til barnet og arbeideren (e) regnes som arbeid. I så fall,hvem bestemmer når den linjen krysses? Siden ikke-markedsaktivitet ikke har et klart kriterium for å skille arbeid fra ikke-arbeid, og heller ikke nødvendig fra ikke-nødvendig sosialt arbeid, ser det ut til at et vilkårlig element kryper inn som gjør standarder for rettferdighet vanskelige å anvende på kjønnede husholdningsavtaler mellom menn og kvinner som deler opp satset og ikke-satset arbeid. (Barrett 1980).

En løsning på dette problemet er ganske enkelt å ta all husholdningsaktivitet som også kan utføres av lønnet arbeidskraft (barnepiker, hushjelp, gartnere, sjåfører osv.) Som arbeid og å regne dets sammenlignbare verdi av den innsatte arbeidskraften som er nødvendig for å erstatte det (Folbre 1982, 1983). En annen er å avvise forsøkene på å basere kvinneundertrykkelse på sosiale arbeidsforhold, med den begrunnelse at slike teorier overdrevent generaliserer og ignorerer de diskrete betydninger som slektsaktiviteter har for kvinner i forskjellige sammenhenger (Nicholson 1991; Fraser og Nicholson 1991; Marchand 1995). Eller, man kan hevde at selv om grensen mellom arbeid og fritid endres historisk, bør de som utfører aktiviteten ha det avgjørende ordet om hvorvidt aktiviteten deres teller som arbeid, dvs. arbeidskraft som er nødvendig for å fremme velferd. Eksistensen av andre bølger kvinners bevegelser kritikk av "andre skift" av ulønnet husholdningsaktivitet indikerer at et økende antall kvinner ser det meste som arbeid, ikke lek (jf. Hochchild 1989). Til slutt kan man hevde at siden den menneskelige omsorgen som er involvert i å ta vare på barn og eldre skaper et offentlig gode, bør det tydeligvis karakteriseres som arbeid, og de som er vaktmestere, først og fremst kvinner, bør bli noenlunde kompensert for det av samfunnet eller tilstand (Ferguson og Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).og de som er vaktmestere, først og fremst kvinner, bør bli noenlunde kompensert for det av samfunnet eller staten (Ferguson og Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).og de som er vaktmestere, først og fremst kvinner, bør bli noenlunde kompensert for det av samfunnet eller staten (Ferguson og Folbre 2000: Folbre 2000, Ferguson 2004).

5. Den offentlige / private splittelsen og dens implikasjoner

Liberale, marxistiske og radikale feminister har alle karakterisert kvinner som dobbelt fremmedgjort i kapitalismen på grunn av den offentlige / private splittelsen som omplasserer deres arbeid som mødre og husarbeidere til hjemmet, og benekter dem psykologisk full personlighet, statsborgerskap og menneskerettigheter (Foreman 1974, Okin 1989, Pateman 1988, Goldman 1969). Merket at kvinnelige arbeidere i gjennomsnitt bare har rundt 70% av gjennomsnittslønnen til menn i det moderne USA, og feminister har hevdet at dette skyldes at kvinnearbeid, som er stereotyp knyttet til husarbeid og følgelig mente ufaglærte er undervurdert, enten det er renhold eller rote servicearbeid, eller pleiearbeid som antas å være koblet til naturlige mors motivasjoner og evner. Derfor har noen feminister organisert i kampanjer for “sammenlignbar verdi” for å heve kvinnelønn til det samme som menns lønn med sammenlignbare ferdigheter (Brenner 2000; jf. Også artikler i Hansen og Philipson eds. 1990).

Mange radikale feminister hevder at kvinnearbeid er del av en egen patriarkalsk reproduksjonsmåte som ligger til grunn for alle økonomiske produksjonssystemer og hvor menn utnytter kvinners forplantningsarbeid (Delphy 1984; O'Brien 1981; Leghorn og Parker 1981; Rich 1980; Mies 1986). Smith (1974), O'Brien (1981), Hartsock (1983 a, b), Haraway (1985) og Harding (1986) var banebrytende for å kombinere denne radikale feministiske antagelsen med en marxistisk kunnskapsteori for å argumentere for at ens forhold til arbeid med produksjon og reproduksjon ga hvert kjønn og hver samfunnsklasse en annen måte å kjenne til den sosiale helheten. Kvinners arbeid, hevdet de, binder dem til naturen og menneskelige behov på en annen måte enn menns arbeid gjør,noe som skaper muligheten for en mindre fremmedgjort og mer omfattende forståelse av virkningen av den sosiale helheten. Patricia Hill Collins argumenterer videre for at den rasemessige arbeidsdelingen, institusjonell rasisme og forskjellige familiestrukturer setter afrikanskamerikanske kvinner i ennå et annet epistemisk forhold til samfunnet enn hvite og andre kvinner (1990, 2000). Donna Haraway skriver i en post-modernistisk omartikkelisering av denne feministiske standpunktteorien, og hevder at sammenbruddet av skillet mellom natur og kultur på grunn av vitenskapelig teknologi og dens endring av menneskekroppen gjør oss til "cyborgs". Derfor er perspektivene våre så interseksjonelle at de ikke kan forenes bare ved en felles relasjon til arbeid. Det som kreves for en feministisk politikk, er ikke en lokalisert identitetspolitikk, enten det er av kjønn og / eller rase og / eller klasse,men en affinitetspolitikk basert på allianser og koalisjoner som kombinerer epistemiske perspektiver (Haraway 1985).

Som disse radikale feministene, har noen sosialist-feminister prøvd å utvikle en "dual systems" -teori (jf. Young 1981). Dette innebærer å teoretisere et eget system med arbeidsforhold som organiserer og leder menneskelig seksualitet, pleie, kjærlighet og biologisk reproduksjon. I stedet for å se dette som en uforanderlig universell base for patriarki, har de imidlertid hevdet at dette systemet, tenkt som”kjønn / kjønnssystemet” (Rubin 1975; Hartmann 1978, 1981a, b), eller som”sex / affektiv produksjon”(Ferguson 1989, 1991; Ferguson og Folbre 1981) har forskjellige historiske modus, akkurat som Marx hevdet at økonomier gjør det. Rubin argumenterer for at kjønn / kjønnssystemer har vært basert i forskjellige slektskapsordninger, hvorav de fleste har støttet utveksling av kvinner av menn i ekteskapet, og har derfor støttet mannsdominans og tvungen heteroseksualitet. Hun er håpefull etter at kapitalismen har flyttet organisasjonen av økonomien fra slektskap til vareproduksjon, fedrenes og ektemannens makt over døtre og hustruer, og evnen til å håndheve heteroseksualitet, vil fortsette å avta, og kvinners økende evne til å være økonomisk uavhengig vilje føre til kvinners frigjøring og likestilling med menn.

Med en annen historisk vri, hevder Hartmann som en historisk god handel ble sementert mellom kapitalistiske og arbeiderklassen mannlige patriarkene til land opp patriarkalske privilegier som ble svekket ved inngangen av kvinner i lønnsarbeid i 19 thårhundre av etableringen av "familielønnen" for å gi menn tilstrekkelig lønn til å forsørge en ikke-lønnstakende kone og barn hjemme (1981a). Mens Ferguson og Folbre (1981) er enige om at det ikke er noen uunngåelig passform mellom kapitalisme og patriarki, argumenterer de for at det er konflikter, og at familiens lønnsforhandling har brutt sammen for tiden. Faktisk argumenterer både Ferguson og Smart (1984) for at velferdsstatskapitalisme og den vedvarende seksuelle inndelingen av lønnsarbeid der arbeid kodet som kvinner blir betalt mindre enn menn med mindre jobbsikkerhet, er måter et "offentlig patriarki" har erstattet forskjellige systemer for familiepatriarki som opererte i tidlige og pre-kapitalistiske samfunn. Walby (1990) har en lignende analyse,men for henne er forbindelsen mellom kapitalismeformer og patriarkatformer mer funksjonell og mindre tilfeldig enn det ser ut for Ferguson og Smart.

Walby hevder at det er to forskjellige grunnleggende former for patriarki som dukker opp som svar på spenningen mellom kapitalistiske økonomier og patriarkalske husholdningsøkonomier: private og offentlige patriarki. Privat patriarki som form er preget av å ekskludere kvinner fra økonomisk og politisk makt mens offentlig patriarki fungerer ved å skille kvinner. Det skjer en halvautomatisk omjustering av de dobbelte systemene når den eldre private farpatriarkatet basert på patriarkalske familie brytes ned på grunn av presset fra tidlig industriell kapitalisme. Familielønnen og kvinners andreklasse-statsborgerskap som markerte den første omreguleringen blir deretter funksjonelt erstattet av en offentlig form for patriarki, den patriarkalske velferdsstaten, der kvinner går inn i lønnsarbeidskraften permanent, men i segregerte mindre godt betalte jobber. Men Ferguson (1989,1991),Smart (1984) og Folbre (1994) antyder at selv om patriarkalsk kontroll av fedre og ektemenn over kone og barn som økonomiske eiendeler er blitt redusert i avansert kapitalisme, er det alltid en dialektisk og motstridende spenning mellom patriarki og kapitalisme der både fremskritt og tilbaketrekninger for likestilling av kvinner som borgere og i arbeidsforhold forekommer stadig i den nye formen for offentlig patriarkat. Dermed fungerer det nye "ekteskapet" av patriarkalsk kapitalisme for å henvise kvinner til ulønnet eller mindre betalt omsorgsarbeid, enten det er i husstanden eller i lønnsarbeid, og dermed holder kvinner stort sett ulik for menn. Dette er spesielt bemerkelsesverdig i fremveksten av fattige familier med enslig mor. Men etter hvert som det tvinger flere og flere kvinner til lønnsarbeid,kvinner gis muligheter for en viss uavhengighet fra menn og muligheten til å utfordre mannsdominans og kjønnssegregering på alle samfunnsområder. Eksempler er fremveksten av kvinners bevegelser i første og andre bølge og følgelig gevinst i borgerrettigheter for kvinner.

Arbeidet til feministisk sosiolog Dorothy Smith (1989) har vært et bemerkelsesverdig inngrep i den offentlig-private splittelsen ved å bringe institusjoner og maktregimer til syne som regulerer hverdagen, deres kjønnsundertekst og basis i en kjønnet arbeidsdeling. Juridiske feministiske kritikere utvider biopolitikken til den patriarkalske velferdsstaten, som psykiatriiserer ettersom den truer mødre med tap av foreldrerett. Dette representerer en ny eugenetikk-vri på den varige mistilliten til arbeiderklasse mødre og kastet de som er fengslet som en ufortjent forelder (Guggenheim 2007; Law 2012). Afroamerikanske mødre bærer hovedrollen av straffende og rasistisk familie- og strafferett (Thompson 2010; Solinger et al. 2010).

6. Psykologiske teorier om kvinner og arbeid

Den sosialistisk-feministiske ideen om at det er to sammenkoblingssystemer som strukturerer kjønn og økonomi, og dermed er i fellesskap ansvarlig for mannlig dominans, er utviklet i en psykologisk retning av den psykoanalytiske skolen til feministiske teoretikere. Spesielt relevant for spørsmålet om kvinner og arbeid er teoriene om Mitchell (1972, 1974), Kuhn og Wolpe (1978), Chodorow (1978, 1979, 1982) og Ruddick (1989). Mødre, eller ved å ta vare på babyer og små barn, som en type arbeid som er gjort overveldende av kvinner, sosialiserer kvinner og menn for å ha forskjellige identiteter, personligheter og ferdigheter. I sitt første arbeid (1972) argumenterer Mitchell for at kvinners forskjellige forhold til produktivt arbeid, reproduksjon, sosialisering av barn og seksualitet i patriarki gir henne mindre økonomisk og psykologisk styrke i forhold til menn. I en freudiansk vene hevder Mitchell senere (1974) at kvinner lærer at de ikke er fullstendige symboliske fag fordi obligatorisk heterofili og incest-tabu hindrer dem i å møte enten morenes eller enhver annen kvinnes ønske. Chodorow, som også leser Freud fra et feministisk perspektiv, antyder at kvinners overvekt i morsarbeid er grunnlaget for den lærte kjønnsforskjellen mellom kvinner og menn. Den seksuelle inndelingen av spedbarnsomsorgen gir gutter, som må lære sin maskuline identitet ved å skille seg fra moren og den feminine, et motiv for å avskrive, så vel som dominere, kvinner. Ruddick fra et mer aristotelisk perspektiv antyder at det er ferdighetene og dygdene som kreves i utøvelsen av morsarbeid som ikke bare sosialt konstruerer feminint kjønn annerledes enn menns,men kunne forankre en alternativ visjon for fred og løse menneskelige konflikter, hvis en fredsbevegelse ble ledet av kvinner.

Ferguson argumenterer for at det "sex / affektive" arbeidet med å bli mor og fostret med å pleie er utnyttet av kvinner: kvinner gir mer pleie og tilfredshet (inkludert seksuell tilfredshet) til menn og barn enn de får, og gjør mye mer av arbeidet med å gi disse viktige menneskelige varer (jf. også Bartky 1990). Den kjønnsdelte arbeidsdelingen har både økonomiske og psykologiske konsekvenser, siden kvinnelig omsorgsarbeid gjør at kvinner er mindre i stand til eller motivert til å skille seg fra andre, og dermed mindre sannsynlig å protestere mot slik kjønnsutnyttelse (Ferguson 1989, 1991). Folbre argumenterer derimot for at det bare er fordi kvinners forhandlingsmakt er mindre enn menn på grunn av maktforholdene som er involvert i kjønnsdelingen av arbeid og eiendom at kvinner frifinner seg til slike ulikheter (Folbre 1982). Ferguson hevder at kjønnet utnyttelse i et system for å imøtekomme menneskelige behov antyder at kvinner kan sees på som en "kjønnsklasse" (eller kjønnsklasse) som skjærer over økonomiske klasselinjer (1979, 1989, 1991). Denne tankegangen er også utviklet av Christine Delphy (1984), Monique Wittig (1980) og Luce Irigaray (1975).

På den andre siden av debatten argumenterer Brenner (2000) for at kvinner ikke blir utnyttet ensartet av menn på tvers av økonomiske klasselinjer: faktisk, for arbeiderklassekvinner, tjener deres ubetalte arbeid som husmødre arbeiderklassen som helhet, fordi hele klassen nytter når dets daglige og fremtidige reproduksjonsbehov blir dekket av barneoppdragelses- og barneomsorgsarbeid. De argumenterer videre for at kvinner i middel- og overklasses økonomiske privilegier uunngåelig vil føre dem til å forråde arbeiderklassekvinner i en allianse mellom klasser som ikke eksplisitt er anti-kapitalistiske. Hochschild (2000) og hooks (2000) påpeker at karriere kvinner har en tendens til å betale arbeiderklasse kvinner for å gjøre det andre skiftarbeidet i hjemmet slik at de kan unngå det ekstraarbeidet, og de har en interesse i å beholde slik lønn, f.eks. rengjøring og barnepasser,så lavt som mulig for å holde overskuddet for seg selv. Kollias (1981) argumenterer videre for at arbeiderklassekvinner er i en sterkere politisk posisjon for å arbeide effektivt for kvinners frigjøring enn kvinner i middelklassen, mens McKenny (1981) argumenterer for at profesjonelle kvinner må overvinne myter om profesjonalitet som holder dem til å føle seg overlegen arbeiderklassen. kvinner og dermed ikke i stand til å lære av eller samarbeide med dem for sosial endring.

7. Etiske teorier om kvinners omsorgsarbeid

Flere forfattere har undersøkt de etiske implikasjonene av den seksuelle arbeidsdelingen der det først og fremst er kvinner som driver omsorgsarbeid. Nancy Fraser (1997) og Susan Moller Okin (1989) formulerer etiske argumenter for å hevde at en rettferdig samfunnsmodell måtte omstrukturere arbeidsforhold slik at den ubetalte og underbetalte omsorgsarbeidet som nå først og fremst utføres av kvinner, skulle få en statusekvivalent til (annen) lønnsarbeid på forskjellige måter. I sin sosialistiske visjon hevder Ferguson (1989, 1991) at et ideelt samfunn ville kreve at både kvinner og menn utfører det hittil private, ubetalte arbeidet med omsorg eller "sex / affektiv arbeidskraft." For eksempel vil slikt arbeid bli delt av menn, enten i familien og / eller gitt av staten der det er hensiktsmessig (som for eldste og barnas barnepass), og kompensert rettferdig med familiegodtgjørelser (for disse,kvinner eller menn, som utfører den største delen av husarbeidet, og ved høyere lønn for omsorgsfull lønnsarbeid (for eksempel barnehagearbeidere, sykepleiere og lærere).

Carol Gilligan (1982) hevder at kvinner og jenter har en tendens til å bruke en annen form for etisk resonnement - hun betegner dette som "omsorgsetikken" - enn menn og gutter som bruker etikk av rettferdighet. Noen har hevdet at denne forskjellige etiske tilnærmingen skyldes kvinners omsorgsfullhet som er utviklet av den seksuelle arbeidsdelingen (Ruddick 1989). Interessant nok dreier debatten mellom feministiske teoretikere om rettferdighet, for eksempel Fraser og Okin, og etikk for omsorgsfeminister som Gilligan og Ruddick, mindre om substans enn et metetisk forkast til om etikk bør angå prinsipper eller dommer i spesielle tilfeller. Alle disse teoretikerne ser ut til å ha ideelle visjoner om samfunnet som passer til:alt ville støtte eliminering av den seksuelle arbeidsdelingen, slik at både menn og kvinner kunne bli like følsomme for bestemte andre gjennom omsorgsarbeid.

8. Modernist vs postmodernist feministisk teori

Nyttige antologier fra første trinn i andre bølgesosialistiske feministiske skrifter som inkluderer diskusjoner om kvinner, klasse og arbeid fra psykologiske så vel som sosiologiske og økonomiske perspektiver er Eisenstein (1979), Hansen og Philipson (1990), Hennessy og Ingraham (1997), og Holmstrøm (2002). Jaggar (1983) skrev kanskje den første filosofiteksten som forklarte kategoriene liberal, radikal, marxistisk og sosialistisk-feministisk tankegang og forsvarte en sosialistisk-feministisk teori om mannlig dominans basert på forestillingen om kvinners fremmedgjorte arbeidskraft. Andre som Jaggar og Rothenberg (1978), Tuana og Tong (1995) og Herrmann og Stewart (1993) inkluderer klassiske sosialistiske feministiske analyser i samlingene sine, og inviterer sammenligninger av forfatterne til andre gruppert under kategoriene liberale, radikale, psykoanalytiske, Marxist, postmoderne,postkoloniale og flerkulturelle feminismer.

Ulike postmoderne kritikker av disse tidligere feministiske tankeskolene som postkolonialisme samt dekonstruksjon og poststrukturalisme utfordrer overgeneraliseringene og den økonomiske reduksjonismen til mange av de som konstruerer feministiske teorier som faller inn under de tidlige kategoriene av liberale, radikale, Marxistisk eller sosialistisk feminisme (jf. Grewal og Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999; Nicholson 1991; Fraser og Nicholson 1991; hooks 1984, 2000; Anzaldúa og Moraga 1981; Sandoval 2000). Andre hevder at en del av problemet er mesterfortellingene om liberalisme eller marxisme, hvorav den første ser alle dominansrelasjoner på grunn av tradisjonelle hierarkier og undergraves av kapitalisme, og dermed ignorerer rasismens uavhengige effektivitet (Josephs 1981);og den andre av dem binder alle dominansrelasjoner til strukturen i samtidens kapitalisme og ignorerer de ikke-kapitalistiske økonomiske sammenhenger der mange kvinner jobber, også innenfor såkalte kapitalistiske økonomier, som husarbeid og frivillig samfunnsarbeid (Gibson-Graham 1996).

Til tross for “pomo” -kritikkene, er det noen mektige tenkere innenfor denne tendensen som ikke helt har avvist et mer generelt utgangspunkt for analyse basert på kvinner, klasse og arbeid. For eksempel skaper og artikulerer Spivak (1988), Mohanty (1997), Carby (1997) og Hennessy (1993, 2000) former for marxistisk og sosialistisk-feminisme mindre utsatt for anklager om overgeneralisering og reduksjonisme, og mer kompatible med nær kontekstuell analyse av maktforholdene mellom kjønn og klasse når de forholder seg til arbeid. De kan grupperes løst med en tendens kalt materialistisk feminisme som inkorporerer noen av metodene for dekonstruksjon og poststrukturalisme (Hennessy 1993; Landry og MacLean 1993).

9. Rase, klasse og interseksjonelle feministiske analyser

Mange i den samtidige feministiske teoridebatten er interessert i å utvikle konkrete “interseksjonelle” eller “integrerende feministiske” analyser av spesielle spørsmål som prøver å gi lik vekt til kjønn, rase, klasse og seksualitet i en global sammenheng uten å definere seg etter kategoriene, slik som liberal, radikal eller materialistisk, av de tidligere feministiske debattkategoriene (jf. arbeid av Davis 1983; Brewer 1995; Crenshaw 1997; Stanlie og James 1997; Anzaldúa 1999; hooks 1984, 2000). Ikke desto mindre finner man sterk vekt på raser og etnisitet i arbeidet med kvinner, klasse og arbeid. For eksempel viser Brewer at hvite og afroamerikanske kvinner i arbeiderklassen er delt etter rase i arbeidsstyrken, og at til og med endringer i yrkesstrukturen historisk sett har en tendens til å opprettholde denne rasemessige arbeidsdelingen. Hooks argumenterer for at kvinner i farger og noen radikale feminister var mer følsomme for klasse- og rasespørsmål enn de, først og fremst hvite, feminister som hun kaller "reformistiske feminister" (hooks 2000).

Forutsatt i de generelle teoretiske debattene om forholdet mellom kjønn, sosial og økonomisk klasse og arbeid, er vanligvis definisjoner av hver av disse kategoriene som noen tenkere vil hevde er problematiske. For eksempel har Tokarczyk og Fay en utmerket antologi om arbeiderklassekvinner i akademiet (1993) der ulike bidragsytere diskuterer de tvetydige stillingene de befinner seg i ved å komme fra dårlig familiebakgrunn og bli akademikere. Et problem er om de fremdeles er medlemmer av arbeiderklassen ved å gjøre det, og hvis ikke, om de forråder opprinnelsesfamiliene deres ved å øke statusen til middelklassen. En annen er om de har samme status på akademiet, som arbeidere, tenkere og kvinner, som de menn eller kvinner hvis opprinnelsesfamilier var middelklasse eller over. Rita Mae Brown skrev en tidlig artikkel om dette og argumenterte for at utdanning og akademisk status ikke automatisk endret en arbeiderklasse kvinnes identitet, som ikke bare er basert på ens forhold til produksjon, men ens oppførsel, grunnleggende antakelser om livet og opplevelser i barndommen. (Brown 1974). Joanna Kadi (1999) beskriver seg selv som kulturarbeider som takler elitisme i det hvite akademiet, inkludert i kvinnestudiekurs. Tokarczyk og Fay erkjenner at definisjonen av "klasse" er vag i USA. I stedet for å gi en standard filosofisk definisjon når det gjelder nødvendige og tilstrekkelige betingelser for medlemskap i arbeiderklassen, gir de en klynge av egenskaper og eksempler på jobber, som f.eks. fysisk krevende, repeterende og farlige jobber, jobber som mangler autonomi og generelt betales dårlig. Eksempler på arbeiderklassejobber de gir er rengjøringskvinner, servitører, trelastjakker, vaktmestere og politifolk. De definerer deretter begrepet “arbeiderklasse kvinnelige akademikere” for å inkludere kvinner hvis foreldre hadde jobber som disse, og er i den første generasjonen i familien deres som går på college (Tokarczyk og Fay, 5). De utfordrer de som vil hevde at familieopprinnelse kan overvinnes av den nåværende stillingen man har i den sosiale arbeidsdelingen: ganske enkelt å utføre en profesjonell jobb og tjene på en lønn, utrydder ikke klasseidentiteten som er dannet i ens”familieklasse” (jfr. Ferguson 1979). De definerer deretter begrepet “arbeiderklasse kvinnelige akademikere” for å inkludere kvinner hvis foreldre hadde jobber som disse, og er i den første generasjonen i familien deres som går på college (Tokarczyk og Fay, 5). De utfordrer de som vil hevde at familieopprinnelse kan overvinnes av den nåværende stillingen man har i den sosiale arbeidsdelingen: ganske enkelt å utføre en profesjonell jobb og tjene på en lønn, utrydder ikke klasseidentiteten som er dannet i ens”familieklasse” (jfr. Ferguson 1979). De definerer deretter begrepet “arbeiderklasse kvinnelige akademikere” for å inkludere kvinner hvis foreldre hadde jobber som disse, og er i den første generasjonen i familien deres som går på college (Tokarczyk og Fay, 5). De utfordrer de som vil hevde at familieopprinnelse kan overvinnes av den nåværende stillingen man har i den sosiale arbeidsdelingen: ganske enkelt å utføre en profesjonell jobb og tjene på en lønn, utrydder ikke klasseidentiteten som er dannet i ens”familieklasse” (jfr. Ferguson 1979).

Nyere arbeid i sosio-juridiske studier har også begynt å stille spørsmål ved grensene for interseksjonell analyse (Grabham et al. 2009). Den erkjenner viktigheten av interseksjonalitet, et begrep skapt av jusprofessor Kimberlé Crenshaw (1989) for å belyse epistemisk urett som ble gjort mot svarte kvinner i diskrimineringsloven. Men til tross for sin fortjeneste for å overvinne det dobbelte systemets teoretiske forvirring, kritiserer Joanna Conaghan også essensialiserende tendenser til interseksjonell analyse som hovedsakelig lykkes med å håndtere rase og kjønn undertrykkelse på individuelt nivå, men den har lite å tilby for å bøte på strukturell urettferdighet. Fordi en slik metode er identitetsfokusert, vil den dessuten ikke komme til dimensjonen til klassen som tradisjonelt har vært tenkt i relasjonelle og ikke lokale forhold (2008, 29–30).

For å teoretisere det problematiske forholdet mellom kvinner og sosial klasse, argumenterer Ferguson (1979, 1989, 1991) for at det er minst tre forskjellige variabler - et individs arbeid, opprinnelsesfamilie og nåværende husholdningsøkonomiske enhet - som relaterer et individ til et spesifikt sosioøkonomisk klasse. For eksempel kan en kvinne jobbe på to plan: som barnehagearbeider (arbeiderklasse), men også som medlem av et husholdning der hun utfører husarbeidet og mor / barneomsorg, mens mannen hennes er en velstående entreprenør (petit bourgeois, liten kapitalistklasse). Hvis opprinnelsesfamilien hennes i tillegg er profesjonell middelklasse (fordi foreldrene hennes var høyskoleutdannede akademikere), kan kvinnen bli sett og se seg selv som arbeiderklasse eller middelklasse,avhengig av om hun og andre legger vekt på hennes nåværende forhold til lønnsarbeid (hennes individuelle økonomiske klasse, som i dette tilfellet er arbeiderklasse), hennes husholdningsinntekt (middelklasse) eller hennes opprinnelsesfamilie (middelklasse).

Sylvia Walby tar for seg denne tvetydigheten i økonomisk klasse som å gjelde kvinner som ubetalte husarbeidere ved å hevde mot Delphy (1984) at de relevante økonomiske sexklasser er de som er husmødre kontra de som er ektemenn som drar fordel av slikt arbeid, ikke de av alle kvinner og menn, enten de gjør eller mottar husarbeidstjenester eller ikke (Walby 1990). Ferguson anser imidlertid Delphy for å sette alle kvinner i "sexklasse", siden alle kvinner, siden de har blitt opplært til kjønnsrollene til patriarkalsk kone og morsrollen, potensielt er de hvis ubetalte husarbeid kan utnyttes på en slik måte. Men ser seg selv som et medlem av en fjerde klasse kategori, "sex klasse", og følgelig, i et patriarkalsk kapitalistisk system, se seg selv utnyttet som en kvinnearbeider i hennes lønnsarbeid og ulønnet husarbeid i andre skift, [4]er således ikke en gitt, men en oppnådd sosial identitet. En slik identitet dannes vanligvis gjennom politisk organisering og koalisjoner med andre kvinner på hennes arbeidssted, i hennes hjem og samfunnet. I denne forstand er begrepet sexklasse nøyaktig analogt med begrepet et feministisk epistemologisk ståsted: ikke en gitt identitet eller perspektiv, men et som er oppnåelig under de rette forhold.

Maxine Molyneux (1984) innser betydningen av denne disjunksjonen mellom økonomisk klasse og sexklasse for kvinner, og argumenterer i en ofte sitert artikkel at det ikke er noen "kvinners interesser" i abstraktet som kan forene kvinner i politisk kamp. I stedet teoretiserer hun at kvinner både har "praktiske kjønnsinteresser" og "strategiske kjønnsinteresser." Praktiske kjønnsinteresser er de som kvinner utvikler på grunn av den seksuelle arbeidsdelingen, noe som gjør dem ansvarlige for det pleiearbeidet med å opprettholde den fysiske og psykologiske trivselen til barn, partnere og pårørende gjennom omsorgsarbeid. Slike praktiske kjønnsinteresser, fordi de binder en kvinnes oppfatning av hennes egne interesser som kvinne til familiene sine, støtter kvinners populære bevegelser for mat, vann, barn og helsehjelp, til og med forsvar mot statlig vold,som allierer dem med familiens økonomiske klasseinteresser. Strategiske kjønnsinteresser kan tvert imot alliere kvinner på tvers av ellers delte økonomiske klasseinteresser, siden de er slike, som rettigheter mot fysisk mannlig vold og reproduktive rettigheter, som kvinner har som sexklasse for å eliminere mannsdominans.

Molyneux brukte sine skille mellom praktiske og strategiske kjønnsinteresser for å skille mellom den populære kvinnebevegelsen i Nicaragua basert på krav om økonomisk rettferdighet for arbeidere og bønder mot å eie klasser, krav som utdanning, helse og barselomsorg, rent vann, mat og bolig og den feministiske bevegelsen som la vekt på kampen for lovlig abort, fedres plikt til å betale barnebidrag til enslige mødre og rettigheter mot voldtekt og vold i hjemmet. Hun og andre har brukt dette skillet mellom praktiske og strategiske kjønnsinteresser for å prege spenningen mellom populære kvinnebevegelser og feministiske bevegelser i Latin-Amerika (Molyneux 2001; Alvarez 1998; Foweraker 1998).

Et lignende skille mellom ulike typer kvinners interesser ble videreutviklet som kritikk av interessegruppens paradigmer av politikk av Anna Jónasdóttir (1988, 1994). Jónasdóttir argumenterer for at kvinner har en felles formell interesse for å stemme for kvinner, kvinners politiske caucus, kjønns paritetskrav og andre mekanismer som gjør det mulig for kvinner å utvikle en kollektiv politisk stemme, selv om deres innholdsinteresser, det vil si deres spesifikke behov og prioriteringer, kan variere avhengig av rase og økonomisk klasse, blant andre. Hennes distinksjoner, og Molyneux, er blitt endret litt - praktiske kontra strategiske kjønnsbehov, snarere enn interesser - for å sammenligne og kontrastere ulike paradigmer for økonomisk utvikling av feministiske teoretikeren Carolyn Moser (1993). Senest har Jónasdóttir-distinksjonene blitt brukt av Mohanty (1997) for å forsvare og opprettholde, til tross for postmodernistenes vektlegging av interseksjonelle forskjeller, at fellestrekk i kvinners kjønnsarbeid kan skape en tverrklassebase for å kreve en kollektiv politisk stemme for kvinner: en transnasjonal feminisme som skaper et krav om politisk representasjon for kvinner, som utvikler plattformen for kvinners menneskerettigheter som kvinner og som arbeidere. Ikke desto mindre er spenningen mellom kvinners økonomiske klassebaserte interesser eller behov og deres visjonære / strategiske kjønnsinteresser eller behov fortsatt til stede, og må derfor alltid forhandles konkret av folkelige bevegelser for sosial rettferdighet som involverer kvinnesaker.at fellestrekk i kvinners kjønnsarbeid kan skape et tverrklasse for å kreve en kollektiv politisk stemme for kvinner: en transnasjonal feminisme som skaper et krav om politisk representasjon for kvinner, utvikler plattformen for kvinners menneskerettigheter som kvinner og som arbeidere. Ikke desto mindre er spenningen mellom kvinners økonomiske klassebaserte interesser eller behov og deres visjonære / strategiske kjønnsinteresser eller behov fortsatt til stede, og må derfor alltid forhandles konkret av folkelige bevegelser for sosial rettferdighet som involverer kvinnesaker.at fellestrekk i kvinners kjønnsarbeid kan skape et tverrklasse for å kreve en kollektiv politisk stemme for kvinner: en transnasjonal feminisme som skaper et krav om politisk representasjon for kvinner, utvikler plattformen for kvinners menneskerettigheter som kvinner og som arbeidere. Ikke desto mindre er spenningen mellom kvinners økonomiske klassebaserte interesser eller behov og deres visjonære / strategiske kjønnsinteresser eller behov fortsatt til stede, og må derfor alltid forhandles konkret av folkelige bevegelser for sosial rettferdighet som involverer kvinnesaker.spenningen mellom kvinners økonomiske klassebaserte interesser eller behov og deres visjonære / strategiske kjønnsinteresser eller behov er fortsatt alltid til stede, og må derfor alltid forhandles konkret av folkelige bevegelser for sosial rettferdighet som involverer kvinnesaker.spenningen mellom kvinners økonomiske klassebaserte interesser eller behov og deres visjonære / strategiske kjønnsinteresser eller behov er fortsatt alltid til stede, og må derfor alltid forhandles konkret av folkelige bevegelser for sosial rettferdighet som involverer kvinnesaker.

En annen tilnærming til den problematiske karakteren av sosioøkonomisk klasse når det gjelder kvinner er empiriske studier som viser hvordan klasseskille fortsatt er viktig for kvinner i deres daglige liv som en måte å sammenligne og kontrastere seg med andre kvinner og menn, selv om de ikke bruk begrepene “arbeiderklasse”, “profesjonell klasse” eller “kapitalistklasse”. Mange har påpekt at begrepet klasse i seg selv er mystifisert i USAs sammenheng, men at klasseskiller likevel fungerer på grunn av forskjellige strukturelle økonomiske begrensninger, som virker på en annen måte enn andre. Ehrenreichs (1979) argumenterer i en klassisk artikkel for at denne mystifiseringen skyldes fremveksten av en profesjonell-ledelsesklasse som har noen interesser til felles med kapitalistklassen og noen med arbeiderklassen. Uansett årsaker,det er empiriske studier som viser at klasseskille fortsatt fungerer mellom kvinner, om enn på en indirekte måte. Barbara Ehrenreich (2001), ved å ta i bruk de materielle livsvilkårene for en fattig kvinne, gjorde en empirisk studie av livene til kvinner som jobber for minstelønn og fant at problemene deres var ganske forskjellige fra og ignorert av kvinner i middel- og overklassen. Diane Reay (2004) gjør en empirisk studie av kvinner fra manuell arbeidskraftfamiliebakgrunn og deres forhold til skolegang for barna sine, og oppdager at de bruker en diskurs som erkjenner klasseforskjeller på utdanningsadgang og karrieremuligheter, selv om det ikke spesifikt definere disse etter klasse per se. På samme måte,Julie Bettie (2000) gjør en imponerende diskursanalyse av hvordan Latina videregående elever lager sine egne klasseskiller gjennom begreper som “chicas”, “cholas” og “søppel” for å referere til seg selv og sine jevnaldrende. Disse kategoriene velger ut jenter som å ha middelklasse, arbeiderklasse eller dårlige ambisjoner etter prestasjonsindikatorer som kjole, tale, territoriale sammenheng og skoleprestasjoner, mens de aldri nevner “klasse” med navn. Kvinners erfaringer med å vokse opp arbeiderklasse presenteres i antologien redigert av Tea (2003).mens du aldri nevner “klasse” ved navn. Kvinners erfaringer med å vokse opp arbeiderklasse presenteres i antologien redigert av Tea (2003).mens du aldri nevner “klasse” ved navn. Kvinners erfaringer med å vokse opp arbeiderklasse presenteres i antologien redigert av Tea (2003).

10. Anarkistiske perspektiver på arbeid og dets andre

Så langt er det antatt at arbeid er en egenart.

Hva om selve utøvde eller ikke-arbeid ble ansett som problematisk eller undertrykkende? Autonome marxister bestrider at liberale eller sosialistiske feministiske perspektiver unødvendig mystifisert arbeid og har operert med en moralisme. Autonomer er assosiert med bevegelser Operaismo, post-Operaismo og Autonomia, Midnight Notes Collective, Zerowork, Lotta Feminista og bevegelsen Lønner for husflid (Weeks 2011, 241). Enten man skal få betalt for husarbeid eller forplantningsarbeid eller søke like arbeidsmuligheter, har feminister ikke tilstrekkelig motarbeidet helliggjørelsen av arbeidet. Forkjemper for avslag på arbeid innebærer å forlate et snevre fokus på kritikken om utvinning av merverdi eller prosessen med skrivebord. Videre er det viktig å avhøre hvordan arbeid dominerer livene våre (Weeks 2011, 13). Kathi Weeks anklager at en produktivistisk skjevhet er vanlig for feministisk og marxistisk analyse. Selvtilliten til autonomer er da frigjøring fra arbeid, i motsetning til marxistiske humanister som Erich Fromms talsmann for frigjøring av arbeid.

Kampanjen Lønner for husarbeid krevde målrettet det umulige. Disse feministene ba ikke bare om kompensasjon for ulønnet innenlandsk arbeidskraft, men postulerte også slutten av slikt arbeid (Federici 1995). Etterarbeid betyr også omsorg etter hjemmet, noe som går seg vill i noe av etikken for omsorgsanalyse, som utilsiktet fremmer et romantisk tilknytning til å gi mening til slikt arbeid. Videre appellerer etterarbeidet også til å hugge ut plass for "queer time" og queer resistent byrå (Halberstam 2005, Lehr 1999), en appell til uskrevet liv. En grossistkritikk av husarbeid er ikke lett å forstå; til og med Arlie Hochschild (1997) sin egen analyse av hennes etnografiske studier av mangfoldig familiepraksis kommer til konklusjonen at autentiske husarbeid bør helliggjøres og skilles fra ren fremmedgjøring av fabrikkproduksjon (Weeks 2011,157-59).

En etikk etter arbeid innebærer et lekent engasjement for fritid og ustrukturerte aktiviteter som dagdrømming. Joseph Trullinger (2016) utvider Kathi Weeks 'analyse ved å trekke på Marcuses begrep om stor avslag og lekende arbeidskraft som trosser varefetisj og produktivisme. Ved å ignorere lekens frigjørende kraft, engasjerer Weeks utilstrekkelig betydningen av arbeid og arbeidsmoralens askese (Trullinger 2016, 469). Fortsatt er faren for å spille morfing til (ulønnet) arbeidskraft reell, slik det ble vist av sosiale medier bedriftsgiganten FaceBook som utnytter lekearbeid for kapitalistiske gevinster (Fuchs 2016) og en verifisert bedriftsfeminisme kan be oss om å “lene oss inn” (Sandberg 2013) heller enn å "lene deg ut".

11. Straffende perspektiver på arbeid og ikke-arbeid

Selv om det er rimelig å forkjempe dagdrømmer og spille som iboende varer, føles ofte ikke ledig tid som en godvare eller luksus, men i stedet en psykisk pålegg. Dette er grunnen til at man snakker om “å gjøre tid”, når man blir dømt til fengselsstraff eller enda verre, til dødsrekke (Moses 2007). Fengsling er anathema for urfolk, sosiosentriske folk i det globale sør, og fengsling er nært knyttet til disiplinærapparatet i vestlig kolonisering av Amerika og Afrika (Nagel 2007). Fødselen av det vestlige moderne fengselet fokuserte på selvdisiplin, kjent som “det separate systemet” i Philadelphia, PA, noe som førte til tvangs isolasjon og separat kelling. Dagdrømming i en enslig celle blir positivt farlig og selvmord og mental sykdom øker eksponentielt (Casella et al. 2016). Ledig tid blir dermed motvirket av et annet fengselsregime,fabrikksystemet Auburn, NY, også kjent som det "stille systemet", hvor fanger jobbet på en fabrikk, men de ble forbudt å snakke med hverandre. Under det beryktede sør-amerikanske domfellighetssystemet, som representerer skiftet "fra slaveri til slaveri av fengsler" (Davis 1998), slynger svarte kvinnelige og mannlige fanger i kjedegjenger, en visceral påminnelse om traumet med chattelslaveri.

En annen hjemsøkende påminnelse om slaveri er den nyliberale velferdsstatens inntrenging i familien, og anklager foreldre med dårlig arbeidsmoral og omsorgssvikt for barna. I USA har fattige fargebarn, spesielt svarte, latino og amerikanske indianere som lever på reservasjoner, større risiko for å bli ført bort fra sine pårørende og omsorgspersoner og overført til fosterhjemssystemet (Goldberg 2015). Over hele verden, foreldre som er fordrevet sosialt som rumenske innvandrere i Norge, blir undersøkt av statlige aktører, for eksempel barnevernstjenester. I USA håndheves sosialarbeidernes egen hvite middelklasse (protestant) arbeidsideologi paradoksalt på sørgende mødre: Disse stigmatiserte kvinnene blir tilkalt for å gjennomføre kurs for foreldreferdigheter, matlagingskurs osv., Og blir dermed effektivt tvunget ut av en betalt jobb,gjort avhengig av sosialarbeiderens og familiedomstolens dommeres velvilje, som kan gi tilgang til besøk under barn. Foreldre som er siktet for overgrep mot barn og / eller omsorgssvikt er dermed ikke i stand til å forfølge utdanning eller jobb, og skaper ofte en generasjonssyklus for fattigdoms vold. I ideologiske termer er dette kodet som velferdsavhengighet og rasialisert som et kontrollerende bilde, og dermed stereotype unge svarte mødre (Fraser og Gordon 1994; Hill Collins 1990, 2000). Som svar ble National Welfare Rights Organization opprettet for å destigmatisere velferden ved å postulere den som en menneskerettighet (Toney 2000) og ved også å kreve en grunninntekt, som alternativ til straffende velferd (Weeks 2011, 138). Forslaget om grunninntekt har fått trekkraft de siste årene, samlet i en sveitsisk folkeavstemning, selv om den ble beseiret i 2016. Migrantarbeidere, arbeider-mødre som tjener som husarbeidere er også i faresonen (for utvisning og / eller fengsling) for å møte useriøse anklager for omsorgssvikt eller bare for å ha mangelfull visumstatus. Kjønnede moralske økonomier opererer på tvers av nasjonale, rasemessige og geografiske grenser for å håndheve en innenlands og domestisk patriarkalsk ideologi og bestemme hvem som er et godt offer og fortjener å bli reddet (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal og Kaplan 1992; Kaplan et al.. 1999).rasemessige og geografiske grenser ved å håndheve en innenlandsk og domestolende patriarkalsk ideologi og bestemme hvem som er et godt offer og fortjener å bli reddet (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal og Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).rasemessige og geografiske grenser ved å håndheve en innenlandsk og domestolende patriarkalsk ideologi og bestemme hvem som er et godt offer og fortjener å bli reddet (Keogh 2015; Nagel 2011; Gutiérrez Rodríguez 2010; Grewal og Kaplan 1992; Kaplan et al. 1999).

Stigmatisert arbeid som erotisk arbeid eller sexarbeid har delt feminister i to leire: de som støtter sexarbeidernes rettigheter til å organisere og søke arbeidsrettslig beskyttelse, og de som kaller seg for å være avskaffelsesfolk, men faktisk tar til orde for en forbudende tilnærming til "handel med kvinner" som tjener for å redde jenter og kvinner fra så nedverdigende, farlig straff (Nagel 2015). Noen tilnærminger til sexarbeideres rettigheter fokuserer på å avskaffe det moraliserende ropet om valget kontra tvang og prøver å destigmatisere slikt arbeidskraft og tilby en postkolonial kritikk av forbudets ideologi (Kempadoo og Doezema 1995). Andre fokuserer også på de levde opplevelsene og byråene til slike arbeidere og kontekstualiserer livene sine innenfor strukturelle begrensninger for feminiseringen av fattigdom (Dewey 2010; Zheng 2009). Paradoksalt nok,ved å fokusere smalt på inntektsbringende aktiviteter, inneholder Dewey (2010) innhold som slike talsmenn faktisk omskriver stigmatisering. Og noen sexarbeidernes rettighetsorganisasjoner som COYOTE (“Call Off Your Old Tired Ethics”) støtter også utilsiktet en tradisjonell arbeidsetisk ideologi ved å appellere til en moraliserende diskurs om respektabilitet (Weeks 2011, s. 67–68).

12. Avsluttende merknader

Teoretiske og empiriske debatter om forholdet mellom kvinner og klasse og arbeid, og implikasjonene av disse relasjonene for teorier om mannlig dominans og undertrykkelse av kvinner samt for andre systemer for sosial dominans, er fortsatt viktige kilder til teorier og undersøkelser av kjønnsidentiteter, roller og krefter innen kvinner og kjønnsstudier, så vel som i historie, sosiologi, antropologi og økonomi. De har også viktige implikasjoner for epistemologi, metafysikk og politisk teori i filosofifag, og følgelig andre fagdisipliner innen humaniora og samfunnsvitenskap.

Bibliografi

  • Addams, Jane, 1914, “Kvinner og offentlig husholdning”, i Kvinner og offentlig liv, i James P. Lichtenberger (red.), Årsskrifter for American Academy of Political and Social Science, v.56.
  • Alvarez, Sonia, 1998, “Latin American Feminismes 'Go Global': Trends of the 1990s and Challenges for the New Milennium”, i S. Alvarez, E. Dagnin og A. Escobar (red.), Cultures of Politics / Politics of Cultures: Revisioning Latin American Social Movements, Boulder Co: Westview, s. 93–115.
  • Amott, Teresa og Julie Matthaei, 1991, Race, Gender and Work: A Multicultural Economic History of Women in USA, Boston: South End Press.
  • Anzaldúa, Gloria, 1999, Borderlands / La Frontera, San Francisco: Aunt Lute Press.
  • Anzaldúa, Gloria og Cherrie Moraga (red.), 1981, This Bridge Called My Back: Writings by Radical Women of Color, Watertown MA: Pershone Press.
  • Barrett, Michele, 1980, Women's Underression Today: Problems in Marxist Feminist Analysis, London: Verso.
  • Bartky, Sandra, 1990, Femininity and Domination: Studies in the Phenomenology of Underression, New York: Routledge.
  • Beauvoir, Simone De, 1978, The Second Sex, tr. & red. av. HM Parsley, New York: Knopf.
  • Beecher, Catherine, [1841] 1970, A Treatise on Domestic Economy, New York: Source Book Press.
  • Beneria, Lourdes, 2003, Kjønn, utvikling og globalisering: Economics As If All People Mattered, London: Routledge.
  • Benston, Margaret, 1969, “The Political Economy of Women's Liberation”, Månedlig gjennomgang, 21. (4), september.
  • Bettie, Julie, 2000, “Kvinner uten klasse: Chicas, Cholas, søppel og tilstedeværelsen / fraværet av klasseidentitet”, tegn: Journal of Women in Culture and Society, 6 (1): 1–35.
  • Brenner, Johanna, 2000, Women and the Politics of Class, New York: Monthly Review.
  • Brewer, Rose, 1993, “Theorizing Race, Class and Gender”, i Stanlie James og Abena Busia, s. 13–30.
  • Brown, Rita Mae, 1974, “The Last Straw”, i Bunch og Myron 1974, s. 13–23.
  • Bunch, Charlotte og Nancy Myron (red.), 1974, Class and Feminism, Baltimore: Diana Press.
  • Capella, Jean, James Ridgeway og Sarah Shourd, Hell er et veldig lite sted: Stemmer fra ensom innesperring. New York: The New Press.
  • Carby, Hazel, 1997, “White Woman Listen !!” i Hennessy og Ingraham 1997, s. 110–128.
  • Chen, Martha, et al., 2005, Progress of the World Women: Women, Work and Poverty, New York: UNIFEM.
  • Chodorow, Nancy, 1978, The Reproduction of Mothering, Berkeley: University of California.
  • ––– 1979, “Mothering, Male Dominance and Capitalism”, i Zillah Eisenstein (red.), Kapitalistisk patriarkat og saken for sosialistisk feminisme, New York: Monthly Review Press, s. 83–106.
  • –––, 1989, “Mot en relasjonell individualisme”, i feminisme og psykoanalytisk teori, London: Polity Press, s. 154–162.
  • Cliff, Tony, 1984, Class Struggle and Women's Liberation, London: Blackwell.
  • Conaghan, Joanna, 2009, “Interseksjonalitet og det feministiske prosjektet i jus,” i Graham et al. (red.), 21–48.
  • Crenshaw, Kimberlé, 1989, “Demarginalizing the kruising mellom rase og sex: En svart feministisk kritikk av diskrimineringslære, feministisk teori og antirasistisk politikk”, University of Chicago Legal Forum: 139–67.
  • ––– 1992, “Hvem historie er det i alle fall? Feministiske og antirasistiske appropriasjoner av Anita Hill”, i Toni Morrison (red.), Race-ing Justice, Engendering Power, New York: Pantheon, s. 402–41.
  • Dalla Costa, Maria, 1974, The Power of Women and the Subversion of the Community, Bristol, England: Falling Wall Press.
  • Davis, Angela Y., 1983, Women, Race and Class, New York: Vintage Press.
  • –––, 1998, “Fra fengslet om slaveri til slaveriet i fengslene: Frederick Douglass og Convict Lease System”, i Joy James (red.), The Angela Y. Davis Reader. Malden, MA: Blackwell.
  • Delphy, Christine, 1984, Close to Home: A Materialist Analyse of Women's Underression, Amherst, MA: University of Massachusetts.
  • Dewey, Susan, 2010, Neon Wasteland: On Love, Motherhood, and Sex Work in a Rust Belt Town, Berkeley: University of California Press.
  • DiQuinzio, Patrice, 1999, The Impossibility of Motherhood: Feminism, Individualism and the Problem of Mothering, New York: Routledge.
  • Ehrenreich, Barbara og John Ehrenreich, 1979, “The Professional-Managerial Class”, i Walker (red.) 1979, s. 5–49.
  • Ehrenreich, Barbara og Arlie Hochschild (red.), 2004, Global Women: Nannies, Maids, and Sex Workers in the New Economy, New York: Holt.
  • –––, 2001, Nickled and Dimed: On (Not) Getting By in America, New York: Metropolitan Books.
  • Eisenstein, Zillah (red.), 1979, Capitalist Patriarchy and the Case for Socialist Feminism, New York: Monthly Review.
  • Engels, Friedrich, 1972, The Origin of the Family, Private Property and the State, i lys av forskningen til Lewis H. Morgan, New York: International Publishers [1942]
  • Enloe, Cynthia, 2004, The Curious Feminist: Searching for Women in the New Age of Empire, Berkeley: University of California Press.
  • Federici, Silvia, 1975, “Lønner mot husarbeid”, i Malos (red.) 1975, s. 187–194.
  • –––, 2004, Caliban and the Witch: Women, the Body and Primitive Accumulation, Brooklyn, NY: Autonomedia.
  • Ferguson, Ann, 1979, “Kvinner som en ny revolusjonsklasse i USA”, i Walker (red.) 1979, s. 279–309.
  • –––, 1989, Blood at the Root: Motherhood, Sexuality and Male Dominance, New York: Pandora / Unwin and Hyman.
  • –––, 1991, Seksuelt demokrati: Kvinner, undertrykkelse og revolusjon, Boulder CO: Westview Press.
  • –––, 1996, “Sex and Work”, i Kai Nielson og Robert Ware (red.), Exploitation, New York: Humanities Press, s. 272–280.
  • –––, 1998, “Feminisme og sosialisme”, i Alison Jaggar og Iris Young (red.), Blackwells Companion to Feminist Philosophy, Oxford: Blackwell, s. 520–529.
  • –––, 2004. “En feministisk analyse av omsorgskrisen”, i Fina Birulés og Maria Isabel Peña Aguado (red.), La Passió per la Libertat / A Passion for Freedom, The Proceedings of the International Women's Philosophy Association (IAPh) konferanse 1. - 5. oktober 2002, Barcelona, Spania: Universitat de Barcelona.
  • Ferguson, Ann og Nancy Folbre, 1981, “The Unhappy Marriage of Capitalism and Patriarchy”, i Sargent 1981, s. 313–338.
  • –––, 2000. “Women, Care and the Public Good: A Dialogue”, i Anatole Anton, Milton Fisk og Nancy Holmstrom (red.), Ikke til salgs: In Defense of Public Goods, Boulder CO: Westview Press, pp 95–108.
  • Folbre, Nancy, 1982, “Exploitation Comes Home: A Critique of the Marxian Theory of Family Labor”, Cambridge Journal of Economics, 6 (4): 317–29.
  • –––, 1983, “Of Patriarchy Born: The Political Economy of Fertility Decisions”, Feminist Studies, 9 (2): 261–84.
  • –––, 1987, “Patriarchy as a Mode of Production”, i Randy Albelda og C. Gunn (red.), New Directions in Political Economy, New York: ME Sharpe.
  • –––, 1993, “Sosialisme: feministisk eller vitenskapelig?” i M. Ferber og Julie Nelson (red.), Beyond Economic Man, Chicago: University of Chicago Press.
  • –––, 1994, Hvem betaler for barna? Gender and the Structures of Constraint, New York: Routledge.
  • –––, 2000, The Invisible Heart: Economics and Family Values, New York: The New Press.
  • Foreman, Ann, 1977, Femininity as Alienation: Women and the Family in Marxism and Psychoanalysis, London: Pluto.
  • Foweraker, Joe, 1998, “Ti teser om kvinner i det politiske livet i Latin-Amerika”, i Victoria Rodriguez (red.), Kvinners deltakelse i meksikansk politisk liv, Boulder CO: Westview: 63–73.
  • Fox, Bonnie (red.), 1980, Hidden in the Household: Women's Domestic Labour under Capitalism, Toronto: The Women's Press.
  • Fraser, Nancy og Linda Gordon, 1994. “A Genealogy of Dependency: Tracing a Keyword of the US Welfare State”, Signs, 19 (2): 309–336.
  • Fraser, Nancy og Linda Nicholson, 1991, “Sosial kritikk uten filosofi: Et møte mellom feminisme og postmodernisme”, i Nicholson (red.) 1991, s. 19–38.
  • Fraser, Nancy, 1997, Justice Interruptus: Critical Reflections on the “Post-Socialist” Condition, New York: Routledge.
  • Freeman, Carla, 1999, High Tech og High Heels in the Global Economy: Women, Work, and Pink-Collar Identities in the Caribbean, Raleigh and Durham, NC: Duke University Press.
  • Friedan, Betty, 1963, The Feminine Mystique, New York: Norton.
  • Fuchs, Christian, 2016, “Herbert Marcuse and Social Media”, Radical Philosophy Review, 19 (1): 111–141.
  • George, Sheba, 2005, When Women Come First, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Gibson-Graham, JK, 1996, The End of Capitalism (som vi visste det), Cambridge MA: Blackwell Publishers.
  • Gilligan, Carol, 1982, In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development, Cambridge: Harvard University.
  • Gilman, Charlotte Perkins, 1898, Women and Economics: A Study of the Economic Relation between Men and Women as a Factor in Social Evolution, Boston: Small, Mayard and Co.
  • –––, [1903] 1910, The Home, Its Work and Influence, New York: Charlton Company
  • –––, 1979, Herland, New York: Pantheon.
  • Goldberg, Michelle, 2015, “Har barnesikringstjenester gått for langt?”, The Nation, 30. september, tilgjengelig online
  • Goldman, Emma, 1969, Anarchism and Other Essays, New York: Dover.
  • Grabham, Emily, Davina Cooper, Jane Krishnadas, og Didi Herman (red.), 2009. Interseksjonalitet og Beyond, London: Routledge-Cavandish.
  • Grewal, Inderpal og Caren Kaplan, 1994, Scattered Hegemonies: Postmodernal and Transnational Feminist Practices, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Guggenheim, Martin, What's Wrong with Children's Rights, Cambridge: Harvard University Press.
  • Gutiérrez Rodríguez, Encarnación, 2010, Migration, Domestic Work and Affect, New York: Routledge.
  • Halberstam, Judith, 2005, In a Queer Time and Place: Transgender Bodies, Subcultural Lives, New York: New York University Press.
  • Hansen, Karen V. og Ilene J. Philipson (red.), 1990, Women, Class and the Feminist Imagination: A Socialist-Feminist Reader, Philadelphia: Temple University.
  • Haraway, Donna, 1985, “A Manifesto for Cybourgs: Science, Technology and Socialist-Feminism in 1980s”, Socialist Review, 15 (2): 65–107.
  • Harding, Sandra, 1986, The Science Question in Feminism, Ithaca: Cornell University.
  • Hartmann, Heidi, 1979, “Kapitalisme, patriarki og jobbsegregering etter kjønn”, i Eisenstein (red.), S. 206–247.
  • –––, 1981a, “Det ulykkelige ekteskapet med marxisme og feminisme: Mot et mer progressivt forbund”, i Sargent (red.) 1981, s. 1–42.
  • –––, 1981b, “Familien som stedet for kjønn, klasse og politisk kamp: eksemplet med husarbeid”, Signs, 6 (3): 366–394.
  • Hartsock, Nancy, 1983a, “The Feminist Standpoint: Developing the Ground for a Specifically Feminist Historical Materialism”, i Sandra Harding og Merle Hintikka (red.), Discovering Reality: Feminist Perspectives in Epistemology, Metaphysics and the Philosophy of Science, Dordrecht, Holland: Reidel forlag, s. 283–310.
  • –––, 1983b, Money, Sex and Power, New York: Longman.
  • Hayden, Dolores, 1981, The Grand Domestic Revolution: A History of Feminist Designs for American Homes, Neighborhoods and Cities, Cambridge MA: MIT Press.
  • Hennessy, Rosemary, 2003, “Class”, i Mary Eagleton (red.), A Concise Companion to Feminist Theory, Malden, MA: Blackwell.
  • –––, 1993, Materialist Feminism and the Politics of Discourse, New York: Routledge.
  • –––, 2000, Profit and Pleasure: Sexual Identities in Late Capitalism, New York: Routledge.
  • Hennessy, Rosemary og Chrys Ingraham (red.), 1997, Materialist Feminism: A Reader in Class, Difference and Women's Lives, New York: Routledge.
  • Herrmann, Anne C. og Abigail J. Stewart (red.), 1994, “Teoretiserende feminisme: Parallelle trender i humaniora og samfunnsvitenskap”, Boulder: Westview Press.
  • Hill Collins, Patricia, 1990, 2000, Black Feminist Thought, en st og 2 nd utgaver, New York: Routledge.
  • Hochschild, Arlie, 1989, The Second Shift: Working Parents and the Revolution at Home, New York: Penguin.
  • –––, 1997, The Time Bind: When Work Become Home and Home blir Work, New York: Metropolitan.
  • –––, 2000, “Global Care Chains and Emotional Surplus Value”, i Will Hutton og Anthony Middens (red.), Global Capitalism, New York: The New Press, s. 130–146.
  • Holmstrom, Nancy (red.), 2002, The Socialist Feminist Project: A Contemporary Reader in Theory and Politics, New York: Monthly Review.
  • hooks, bell, 1984, Feminist Theory from Margin to Center, Boston: South End.
  • –––, 2000, Where We Stand: Class Matters, New York: Routledge.
  • Irigaray, Luce, 1985, Denne sexen som ikke er en, tr. Catherine Porter, Ithaca NY: Cornell University, s. 23–33.
  • Jaggar, Alison, 1983, Feminist Politics and Human Nature, Totowa NJ: Rowman and Allenheld.
  • Jaggar, Alison og Paula Rothenberg [Struhl] (red.), 1978, Feminist Frameworks: Alternative Theoretical Accounts of the Relations between Women and Men, New York: McGraw Hill.
  • James, Stanlie og Abena Busia (red.), 1993, Theorizing Black Feminism: The Visionary Pragmatism of Black Women, New York: Routledge.
  • Jónasdóttir, Anna, 1988. “On the Concept of Interest, Women's Interests and the Limitations of Interest Theory”, i Kathleen Jones og Anna Jónasdóttir. (red.), De politiske interessene til kjønn, London: Sage.
  • –––, 1994, Hvorfor kvinner blir undertrykt, Philadelphia: Temple University.
  • Joseph, Gloria, 1981, “The Incompatible Menage à Trois: Marxism, Feminism and Racism”, i Sargent (red.), 1981, s. 91–108.
  • Kadi, Joanna, 1999, Thinking Class: Sketches from a Cultural Worker, Boston: South End Press.
  • Kaplan, Caren, Norma Alarcón og Minoo Moallen, 1999, Between Woman and Nation: Nationalism, Transnational Feminismen and the State, Durham, NC: Duke University Press.
  • Kempadoo, Kamala og Jo Doezema, 1998, Global Sex Workers: Rights, Resistance and Redefinition, New York: Routledge.
  • Keogh, Leyla J., 2015, Worker-Mothers on the Margins of Europe: Kjønn og migrasjon mellom Moldova og Istanbul, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Key, Ellen, 1909, The Century of the Child, New York: GP Putnam's Sons.
  • –––, 1914, The Renaissance of Motherhood, New York: GP Putnam's Sons
  • Kollias, Karen, 1975, "Class Realities: Create a New Power Base", Quest: a Feminist Quarterly, 1 (3) (Winter 1975), reprinted in Quest (eds.) 1981, Building Feminist Theory: Essays from Quest, New York: Longmans, s. 125–138.
  • Kuhn, Annette og AnnMarie Wolpe (red.), 1978, Feminism and Materialism: Women and Modes of Production, London: Routledge and Kegan Paul Ltd.
  • Landry, Donna og Gerald MacLean, 1993, Materialist Feminismen, Oxford: Blackwell Publisher.
  • Law, Victoria, 2012, Resistance behind Bars: Struggles of Incarcerated Women, 2. utg., Oakland: PM Press.
  • Leacock, Eleanor, 1972, "Introduksjon", i Engels 1972.
  • Leghorn, Lisa og Katherine Parker, 1981, Woman's Worth: Sexual Economics and the World of Women, London: Routledge og Kegan Paul.
  • Lehr, Valerie, 1999, Queer Family Values: Debunking the Myth of the Nuclear Family, Philadelphia: Temple University Press.
  • Lerner, Gerda, 1986, Kvinner og historie, New York: Oxford University Press.
  • McKenney, Mary, 1981, “Class Attitudes and Professionalism”, Quest: 139–148.
  • Malos, Ellen (red.), 1975, The Politics of Housework, New York: The New Clarion Press.
  • Marchand, Marianne, 1995, “Latinamerikanske kvinner snakker om utvikling: lytter vi ennå?”, I Marianne Marchand og Jane Parapet (red.), Feminisme / Postmodernisme / Utvikling, New York: Rutledge, s. 56–72.
  • Marx, Karl, [1844], økonomiske og filosofiske manuskripter, i Lewis S. Feuer (red.), 1989. Grunnleggende skrifter om politikk og filosofi / Karl Marx, Friedrich Engels, New York: Anchor Books.
  • –––, [1850], 1970, Introduction to the Critique of Political Economy, trans. SW Ryazanskaya, red. Maurice Dobb, New York: Internasjonale utgivere.
  • –––, 1906–09, Capital: A Critique of Political Economy, vol. 1–3, Chicago: CH Kerr and Company.
  • Marx, Karl og Friedrich Engels, 1848. Manifest of the Communist Party, autorisert engelsk oversettelse redigert og kommentert av Friedrich Engels, New York: International.
  • –––, [1850] 1970, Tysk ideologi, del I. New York: International.
  • McRobbie, Angela, 2002. Feminism and Youth Culture, 2. utgave, New York: Routledge.
  • Mies, Maria, 1986, Patriarchy and Accumulation on a World Scale, London: Zed.
  • Mitchell, Juliet, 1972, Women's Estate, New York: Random House.
  • –––, 1974, Psychoanalysis and Feminism, New York: Pantheon.
  • Mohanty, Chandra Talpade, 2003, Feminism Without Borders: Decolonizing Theory, Practising Solidarity, Raleigh and Durham, NC: Duke University Press.
  • –––, 1997, “Kvinnearbeidere og kapitalistiske skrifter: Ideologier om dominans, felles interesser og politikken for solidaritet”, i M. Jacqui Alexander og Chandra Talpade Mohanty (red.), Feministiske genealogier, Colonial Legacies, Democratic Futures, New York: Routledge, s. 3–29.
  • Molyneux, Maxine, 1985, “Mobilisering uten frigjøring? Kvinners interesser, tilstand og revolusjon”, Feministiske studier, 11 (2): 227–254. Reprinted in Molyneux 2001: 38–59.
  • –––, 2001, Women's Movements in International Perspective, New York: Palgrave.
  • Moser, Caroline ON, 1993, Gender Planning and Development: Theory, Practice and Training, New York: Routledge.
  • Moses, Greg. (2007). “Tid og straff i en ikke-estetisk verdensorden”, i Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (red.), Prisons and Straf: Reconsidering Global Penality, Trenton, NJ: Africa World Press, s. 71–75.
  • Nagel, Mechthild, 2007, “Kjønn, fengsling og fredsarbeid: leksjoner fra Tyskland og Mali”, i Mechthild Nagel & Seth N. Asumah (red.), Prisons and Straf: Reconsidering Global Penality, Trenton, NJ: Africa World Press, pp. 43–51.
  • –––, 2013, “Patriarchal Ideologies and Women's Domestication”, i Mechthild Nagel & Anthony J. Nocella (red.), The End of Prisons: Reflections from the Decarceration Movement, Amsterdam: Rodopi, s. 147–167.
  • –––, 2015, “Trafficking with Abolitionism: En undersøkelse av anti-slaveri-diskurser”. Champ Penal / Penal Field, 12, tilgjengelig online.
  • Nicholson, Linda (red.), 1997, The Second Wave: A Reader in Feminist Theory, New York: Routledge.
  • –––, (red.), 1990, Feminism / Postmodernism, New York: Routledge.
  • –––, 1986, Kjønn og historie: The Limits of Social Theory in the Age of the Family, New York: Columbia University Press.
  • Oakley, Ann, 1976, Woman's Work: The Housewife, Past and Present, New York: Random / Vintage.
  • O'Brien, Mary, 1981, The Politics of Reproduction, London: Routledge.
  • Okin, Susan Moller, 1989, Gender, Justice and the Family, New York: Basic Books.
  • Pateman, Carole, 1988, The Sexual Contract, Stanford: Stanford University Press.
  • Pratt, Geraldine, 2004, Working Feminism, Philadelphia: Temple University Press.
  • Pyle, Jean og Kathryn Ward, 2003, “Omarbeid vår forståelse av kjønn og arbeid under global omstilling”, International Sociology, 18 (3): 461–489.
  • Quest Staff (red.), 1981, Building Feminist Theory: Essays from Quest, New York: Longman.
  • Reay, Diane, 2004, “Rethinking Social Class: Qualitative Perspectives on Class and Gender”, i Sharlene Nagy Hesse-Biber og Michelle L. Yaiser (red.), Feminist Perspectives on Social Research, New York: Oxford University Press, pp. 149-154.
  • Reed, Evelyn, 1973, Woman's Evolution from Matriarchal Clan to Patriarchal Family, New York: Pathfinder Press.
  • Rich, Adrienne, 1980, “Obligatorisk heteroseksualitet og lesbisk eksistens”, Signs, 5 (4): 631–660.
  • Richards, Ellen, 1915, The Art of Right Living, Boston: Whitcomb and Barrow.
  • Romero, Mary, 1992, Maid i USA, London: Chapman and Hall.
  • Rofel, Lisa, 1999, Other Modernities: Gendered lengsler i Kina etter sosialisme, Berkeley, CA: University of California Press.
  • Rosaldo, Michelie Zimbalist og Louise Lamphere (red.), 1974, Woman, Culture and Society, Stanford: Stanford University Press.
  • Rowbotham, Sheila, 1972, Women, Resistance and Revolution, New York: Random / Vintage Books.
  • Rubin, Gayle, 1975, “The Traffic in Women”, i Rayna Reiner (red.), Mot en ny antropologi av kvinner, New York: Monthly Review, s. 157–210
  • Ruddick, Sara, 1989, Maternal Thinking: Toward a Politics of Peace, Boston: Beacon.
  • Saffioti, Helen IB, 1978, Women in Class Society, New York: Monthly Review.
  • Salinger, Rickie, Paula C. Johnson, Martha L. Raimon, Tina Reynolds og Ruby C. Tapia (red.), 2010, Interrupt Life: Experiences of Incarcerated Women in the United States, Berkeley: University of California Press.
  • Sanday, Peggy, 1981, Female Power and Male Dominance: On Origins of Sexual Inequality, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sandberg, Sheryl, 2013, Lean In: Women, Work and the Will to Lead, New York: Knopf.
  • Sandoval, Chela, 2000, Methodology of the Oppression, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Sangster, Joan, 1995, Earning Respect: The Lives of Working Women in Small Town Ontario, 1920-1960, Toronto, Canada: University of Toronto Press.
  • Sargent, Lydia (red.), 1981, Women and Revolution, Boston: South End Press.
  • Sen, Gita og Caren Grown, 1987, Development, Crises and Alternative Visions, New York: Monthly Review.
  • Smart, Carol, 1984, The Ties that Bind: Marriage and the Reproduction of Patriarchal Relations, London: Routledge.
  • Smith, Dorothy E., 1989, The Everyday World as Problematic: A Feminist Sociology, Boston: Northeastern University Press.
  • –––, 1974, “Kvinners perspektiv som en radikal kritikk av sosiologi”, Sociologic Enquiry, 4 (1): 1–13.
  • Spivak, Gayatri Chakravorty, 1988, “Can the Subaltern Speak?”, I Cary Nelson og Lawrence Grossberg (red.), Marxism and the Interpretation of Culture, Urbana: University of Illinois Press, s. 271–313.
  • Stephen, Lynn, 2007, Transborder Lives: Indigenous Oaxacans in Mexico, California, og Orgeon, Raleigh og Durham, NC: Duke University Press.
  • Tea, Michelle (red.), 2003, Without a Net: The Female Experience of Growing Up Working Class, Emeryville, CA: Seal Press.
  • Thompson, Melissa, 2010, Mad or Bad? Rase, klasse, kjønn og psykisk lidelse i det strafferettslige systemet, El Paso: LFB Scholarly Publishing.
  • Tokarczyk, Michelle M. og Elizabeth A. Fay (red.), 1993, Working Class Class Women in the Academy: Laborers in the Knowledge Factory, Amherst, MA: University of Massachusetts.
  • Toney, Mark, 2000, Revisiting the National Welfare Rights Organization, Colorlines, 29. november, tilgjengelig online.
  • Trullinger, Joseph, 2016, “Leisure Is Not a Luxury: The Revolutionary Promise of Reverie in Marcuse”, Radical Philosophy Review, 19 (2): 453–473.
  • Tuana, Nancy og Rosemarie Tong (red.), 1995, Feminisme og filosofi, Boulder: Westview.
  • Vogel, Lise, 1995, Woman Questions: Essays for a Materialist Feminism, New York: Routledge.
  • Walby, Sylvia, 1990, Theorizing Patriarchy, Oxford: Basil Blackwell Ltd.
  • Walker, Pat (red.), 1979, Between Labour and Capital, Boston: South End.
  • Weeks, Kathi, 2011, The Problem with Work: Feminism, Marxism, Antiwar Politics and Postwork Imaginaries, Durham, NC: Duke University Press.
  • Wittig, Monique, 1992, “Man er ikke født en kvinne”, i The Straight Mind and Other Essays, Boston: Beacon Press.
  • Young, Iris, 1981, “The Limits of Dual Systems Theory”, i Sargent 1981, s. 43–70.
  • Zheng, Tiantian, 2009, Red Lights: The Livs of Sex Workers in Postsocialist China, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Akademiske verktøy

september mann ikon
september mann ikon
Hvordan sitere denne oppføringen.
september mann ikon
september mann ikon
Forhåndsvis PDF-versjonen av denne oppføringen hos Friends of the SEP Society.
inpho-ikonet
inpho-ikonet
Slå opp dette emnet på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi for denne oppføringen på PhilPapers, med lenker til databasen.

Andre internettressurser

  • Ferguson, Ann, 2004, Can Development Create Empowerment and Women's Liberation, presentert på Another World is Possible: Workshop on AlterGlobalizations, San Miguel de Allende, Guanajuato, Mexico, 5–12 august 2004.
  • Basic Income Earth-nettverk (BIEN).
  • Senter for kvinner og arbeid
  • Koalisjon av kvinner fra Arbeiderforbundet.
  • Combahee River Collective, The Combahee River Collective Statement.
  • Komiteen for eliminering av diskriminering av kvinner.
  • Federici, Sylvia, 2008, Precarious Labor: A Feminist Viewpoint, forelesning, 28. oktober 2006, på Bluestockings Radical Bookstore, New York City.
  • Institutt for kvinnepolitisk forskning.
  • Organisasjoner og prosjekter for sexarbeideres rettigheter over hele verden.

Anbefalt: