18. århundre Tysk Filosofi Før Kant

Innholdsfortegnelse:

18. århundre Tysk Filosofi Før Kant
18. århundre Tysk Filosofi Før Kant

Video: 18. århundre Tysk Filosofi Før Kant

Video: 18. århundre Tysk Filosofi Før Kant
Video: Философия Канта за 10 минут 2024, Mars
Anonim

Inngangsnavigasjon

  • Inngangsinnhold
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Venner PDF forhåndsvisning
  • Forfatter og sitatinfo
  • Tilbake til toppen

18. århundre tysk filosofi før Kant

Først publisert søndag 10. mars 2002; substansiell revisjon 28. juli 2014

I Tyskland var det attende århundre opplysningstidens tidsalder, det vil si den som krevde fornuftens uavhengighet. Selv om denne tids etos fant sin tydeligste (og sikkert den mest berømte) artikulasjonen mot slutten av århundret med Immanuel Kant og hans kritiske filosofi, var han ikke den første som ga ut dette kallet. I stedet falt den oppgaven til Christian Thomasius (Thomas) på slutten av det syttende århundre. Den ble deretter tatt opp og videreutviklet i en teologisk (pietistisk) retning av en rekke mindre skikkelser, Thomasierne, og gitt ut på nytt i en rasjonalistisk retning i begynnelsen og midten av det attende århundre av Christian Wolff og hans tilhengere. Utviklingen av deres stilling (er) så vel som deres filosofiske (dis) avtaler skjedde stort sett ved University of Halle og mot konteksten av pietisme.

  • 1. Christian Thomasius (1655–1728)

    • 1.1 Biografi / arbeid
    • 1.2 Filosofi
  • 2. Christian Wolff (1679–1754)

    • 2.1 Biografi / arbeid
    • 2.2 Filosofi
  • 3. Kontekst, påvirkninger og disipler

    • 3.1 Pietismen
    • 3.2 Thomasianerne
    • 3.3 Wolffianerne
    • 3.4 Tvist
  • 4. Utover Wolff

    • 4.1 Estetikk
    • 4.2 Common Sense
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Andre internettressurser
  • Relaterte oppføringer

1. Christian Thomasius (1655–1728)

Selv om Thomasius nå stort sett er glemt, var han en sentral figur i opplysningstanken på det tidlige århundre. I denne sammenhengen var han imidlertid også en noe tvetydig figur. På den ene siden var han helt klart en innovatør. Både advokat og filosofiprofessor, han tok til orde for uavhengig bruk av sunn fornuft, kjempet mot fordommer, mot troen på noen av de daværende overtro, mot enhver form for (religiøs) forfølgelse, mot heksejakten og bruken av tortur, og generelt mot enhver form for intoleranse. Han tok spørsmål om autoritetsavhengighet og skolefilosofiens avhengighet av syllogismen. Han foreleste på tysk i stedet for den tradisjonelle latin eller den da fasjonable franskmannen, og var den første personen i Tyskland som fant et populært månedstidsskrift skrevet av stort sett på tysk,viet til bokanmeldelser, Monatsgespräche (månedlige samtaler). På den annen side, spesielt når det gjaldt moralens spørsmål, var han mer en tradisjonalist. Her beholdt han utpreget ideer som ikke var opplysende, særlig troen på en ond vilje og troen på nødvendigheten av Guds frelse.

1.1 Biografi / arbeid

På bakgrunn av både Thomasius og Wolffs liv er det viktig å merke seg at Tyskland på det attende århundre var et land delt opp i mange stater, som hver hadde sin egen regjering. Det var ingen sentralstyring. På grunn av virkningene av Tretti års krig hadde mange av delstatene ikke ytringsfrihet, religionsfrihet eller for den saks skyld en 'nasjonal' kultur, men gitt de forskjellige statlige regjeringer hadde noen stater relativt mer frihet enn andre. Det kan derfor virke overraskende at Christian Thomasius var i stand til å utstede oppfordringen til opplysningstiden på slutten av det syttende århundre, men ikke i det hele tatt overraskende at både Thomasius og Wolff var underlagt vilkårlig politisk makt.

Sønnen til jurist og filosof Jakob Thomasius, Christian fikk sin utdanning ved Universitetet i Leipzig og sin jusgrad ved Universitetet i Frankfurt an der Oder (i Øst-Tyskland) i 1679. Han tilbrakte den tidlige delen av karrieren i hjembyen Leipzig (i delstaten Sachsen), som advokat og (privat) foreleser ved universitetet der, men hans kontroversielle synspunkter og måte å uttrykke dem på, særlig i månedstidsskriftet Monatsgespräche, førte til forbudet mot å publisere og holde foredrag (privat og akademisk) i Leipzig (og Sachsen) i 1690. Han var imidlertid velkommen i det nærliggende og relativt mer åpensinnede Halle (i delstaten Brandenburg / Preussen), og var medvirkende til å grunnlegge universitetet der i 1694. Han ble værende i Halle resten av livet,nektet en invitasjon om å returnere til Leipzig i 1709.

Thomasius arbeidskropp kan grovt deles inn i tre deler. I sine tidlige Leipzig-år var han først og fremst interessert i rettssaker, særlig etter sin far, i Pufendorfs naturlovsteori. Denne perioden slutter rundt 1688 med publiseringen av Institutiones jurisprudentiae divinae (Institutions of Divine Jurisprudence) der han søkte å fullføre Pufendorfs prosjekt om å skille naturlov fra teologi. Også i år så publiseringen av Introductio ad philosophiam auliam (Introduction to Court Philosophy), en tekst som er noe feilkalt siden den har mindre å gjøre med riktig oppførsel eller til og med tenkt ved retten enn med riktig bruk av fornuft, tema som Thomasius ville utdypet nærmere i sin Introduksjon til læren om fornuft fra 1691.

Generelt ser det ut til at 1687–8 har markert et slags endepunkt og begynnelsen på den andre store scenen, den tydeligere filosofiske, av Thomasius liv. Selv om han ville forbli i Leipzig i ytterligere to år, hadde han tydelig brutt med tradisjonen innen 1687, da han begynte å forelese og publisere på tysk. I 1688 begynte han publiseringen av den kontroversielle Monatsgespräche (som dukket opp månedlig til april 1690) og henvendte seg til spørsmål om teoretisk og praktisk filosofi. Her to sett med bøker, Einleitung og Ausübung der Vernunftlehre (Introduksjon og anvendelse av doktrinen om fornuft), og Einleitung og Ausübung der Sittenlehre (Introduksjon og anvendelse av moralsk teori) som dukket opp i Halle mellom 1691 og 1696, den andre delen av karrieren. Disse bøkene ble skrevet av stort sett på tysk med et minimum av teknisk terminologi, og var ikke ment for et ekspertpublikum, men i stedet, som undertittelen til introduksjonen til læren om fornuft spesifiserer, for et generelt publikum av alle rasjonelle personer av uansett sosial stilling og sex…”

I løpet av slutten av 1690-årene (og etter en religiøs krise som førte til en minst midlertidig (re) bekreftelse av hans pietistiske tro), produserte Thomasius to verk om metafysikk som støttet en mystisk rekke vitalisme. I de påfølgende årene skiftet interessene hans tilbake til rettsspørsmål. Dette var den tredje delen av livet hans og vil ikke bli vurdert nærmere i denne sammenhengen.

1.2 Filosofi

Thomasius filosofiske holdning var en empiriker, ikke den rasjonalismen vi finner i mye av den filosofiske tradisjonen og med Wolff. Det er sant at hans tro på naturlig menneskelig fornuft og dens evne til å finne sannhet antyder en mild rasjonalisme, men Thomasius avsky motfødte ideer og fastholdt at all kunnskap, all tanke, begynner med sansepsepsjon. Denne sterke sensasjonismen (som har likhetstrekk med Lockes stilling) ble koblet, som allerede nevnt, med en opplysningssituasjon, i den forstand at den ble styrt av overbevisningen om at kunnskap, sannhet og moral er alles synspunkt, ikke bare den utvalgte få. Det siste er spesielt tydelig i differensieringen mellom Gelehrtheit og Gelahrtheit som han tegnet i begynnelsen av introduksjonen til læren om fornuft. Gelehrtheit eller akademisk læring er domenet til eksperter som er kjent med syllogistisk logikk, metafysikk, epistemologi og teologi, men Gelahrtheit eller praktisk læring er tilgjengelig for alle med en sunn grunn som driver kunnskap ikke for sin egen skyld, men for bruksverdien det har i hverdagen.

Thomasius sin opplysningskonflikt er like tydelig i eklektisismen hans. Selv om det generelt anses som en negativ holdning, er dette ikke tilfelle for Thomasius. Han anser det positivt som et korrektiv til enhver form for sekterisk dogmatisme. Av egen regning ble han påvirket av flere av sine forgjengerne, spesielt av Grotius i Den nederlandske republikk og Pufendorf i Tyskland, og av Hobbes og Locke i England, og han appellerte til de aspektene ved deres teorier som han fant gunstige for hans samlede mål: spredning av opplysningsetos, forstått her som prosjektet for å sikre en sunn grunn, en som kan oppdage sannhet, som kan legge åpne motsetninger og bekjempe fordommer.

Gitt Thomasius grunnleggende forutsetninger om hvor kunnskap sannsynligvis vil bli funnet (i dagliglivet snarere enn abstrakte spekulasjoner) og hvem som mest sannsynlig oppnår den (personen som har en sunn grunn, ikke en som er ødelagt av fordommer), er det sannsynligvis ikke overraskende at hans epistemologi ikke var en teoretisk. Hans to bøker om teoretisk filosofi, introduksjonen til læren om fornuft og anvendelsen av læren om fornuft, er bøker om sannhet. Det er imidlertid ikke bøker om sannhet i tradisjonell forstand. Thomasius utviklet ikke en filosofisk forestilling om sannhet eller betingelsen om dens mulighet. Han ser ut til å ha tatt i bruk en korrespondanse-teori om sannhet og å ha tatt harmonien i tanker og ting som en gitt. Visstnok var denne harmonien ikke problemet for ham for den 17. århundreårhundrets tanke og at det ville være igjen i den senere delen av 1700- tallet (med Wolff, Knutsen og Kant). Det som betyr noe for Thomasius er opplysningsoptimismen om at sannhet er mulig og dessuten tilgjengelig for alle. Hans introduksjon ble følgelig presentert, som spesifisert av bokens undertittel, som tilveiebringe virkemidlene som “alle rasjonelle personer, uansett sosial status og kjønn, vises på en forståelig måte, og uten hjelp av syllogismer, hvordan man kan skille mellom den sanne, den sannsynlige og den falske, og å finne nye sannheter.” Det er en instruksjonsbok for riktig eller korrekt bruk av sunn grunn.

Søknaden hans fortsatte dette temaet, men denne gangen ved å gi folk midler til å unngå feil. Å unngå feil innebærer utryddelse av fordommer, som er blant årsakene til fornuftens korrupsjon. Dette blir igjen oppnådd gjennom det han identifiserer som dogmatisk tvil, ikke den kartesiske tvilen som anser alt som usant for å finne et første indusible prinsipp, et ubrukelig foretak, ifølge Thomasius. Dogmatisk tvil er tvilen om spesielle ting, tro og meninger, og dette fant han sunt og bidrar til å forhindre feil.

Thomasius 'opplysningsbevisninger er imidlertid ikke så greie som kan virke. Han trodde på den naturlige grunnens evne til å overvinne korrupsjon, men selv om han holdt seg til dette synet, mente han at en ond vilje er grunnen til denne korrupsjonen, og at vi krever Guds nåde. Denne konflikten er spesielt tydelig i hans moralske filosofi. Mens hans første presentasjon var en optimistisk bekreftelse av levedyktigheten til en moralsk posisjon identifiserte han seg som en som involverer “rasjonell kjærlighet” (vernünftige Liebe) som det eneste middelet til et “lykkelig, høflig og muntert liv”, som indikert av undertittelen til Innledning til moralsk teori, i 1696, hadde han blitt vanhellig med dette synet. Menneskelig egeninteresse og en ondskap vil stå i veien.

Thomasius moral teori er en teori om viljen. Han mente at viljen dominerer fornuften i moralske spørsmål. Selv om mennesker har fritt valg hvis ikke eksternt begrenset, er ikke viljen fri. Snarere er det dominert av menneskelige påvirkninger; våre lidenskaper, impulser og ønsker. I likhet med Hobbes, trodde Thomasius at selv om underlagt slike indre (psykologiske) begrensninger, vil viljen likevel velge (med hjelp av fornuft); det vil bevisst. Og et bevisst valg er nettopp det som kreves for at en (god) handling skal anses som moralsk, et godt instinkt eller gode tilbøyeligheter kan gjøre oss gode, kan til og med være ønskelige, men i seg selv er dette ikke nok til å gjøre oss moralske. Moral krever en bevisst viljehandling. Problemet med moral oppstår fordi viljen bestemmes av onde ønsker, særlig begjær, ambisjoner og gjerrighet. Selv om det også er adelige følelser, som på samme måte påvirker viljen, er de i konflikt med de negative disposisjonene. Konflikten kan bringes til en positiv konklusjon bare ved appell til guddommelig nåde (Guds frelse).

Denne ambivalensen og tilbakevendingen til teologien til side, Thomasius moralske stilling er interessant. Teorien om rasjonell kjærlighet er basert på den grunnleggende likheten mellom mennesker og på deres evne til å tenke og velge uavhengig (av autoritet). Til syvende og sist er Thomasius etikk en sosial etikk. Teorien er andre-rettet, og gitt fravær av lover og prinsipper utgjør den en fin kontrast til den formalistiske universalistiske etikken som Kant ville utvikle ved slutten av det neste århundre. Samtidig gjør mangelen på noen måte å gjøre denne teorien gjeldende i en kontekst styrt ikke av lignende, men i stedet av motstridende interesser, noe som en fomalistisk etikk til en uunngåelighet. Mot slutten av introduksjonen til moralsk teori erkjenner til og med Thomasius at "rasjonell kjærlighet" bare vil fungere i relativt harmoniske sammenhenger,i andre, særlig de som er preget av ulik maktposisjoner, kan det være nødvendig med rettferdighet.

2. Christian Wolff (1679–1754)

Det er uten tvil at Christian Wolff var den viktigste tyske filosofen på begynnelsen og midten av det attende århundre. Misfornøyd med den etter hans mening vilkårlige eklektisismen som ble forfektet av Thomasius og hans 'skole', og like misfornøyd med den skolastiske skolemetafysikken, som han mente manglet strenghet, produserte han et systematisk filosofisk system som svar. Hans filosofi er faktisk kjent for å utgjøre den mest sammenhengende systematiske helheten produsert på 18- talletårhundre før Kant. Som en opplysningstanker, om enn en rasjonalistisk, var han, som Thomasius, forpliktet til offentlig utdanning. Han så filosofi, som han forestilte seg som verdensvisdom (Welt-Weisheit), som et middel til offentlig opplysning og, i tråd med datidens humør, oppfatningen til alle, ikke bare for filosofer eller eksperter. For å gjøre den tilgjengelig skrev han på tysk, i det minste i løpet av Halle-årene, og introduserte mye av den tyske filosofiske terminologien som fremdeles brukes (begrepene Bewußtsein, Vorstellung og Begriff har sitt opphav her).

2.1 Biografi / arbeid

Wolffs fødested var Breslau (den gang i Øst-Tyskland, nå i Polen). I en tidlig alder, misfornøyd med den ortodokse teologien, henvendte han seg til studiet av matematikk som å tilby de beste midlene til sikkerhet. Han studerte teologi og matematikk ved University of Jena og fikk sin mastergrad i Leizpig i 1702. Påvirket av von Tschirnhaus og mens han jobbet i Leipzig som privatlektor, skrev han en avhandling som prøvde å anvende den matematiske metoden på problemer i praktisk filosofi. Dette gjorde Leibniz oppmerksomhet mot ham. De begynte en korrespondanse som fortsatte til Leibniz 'død i 1716. Sponset av Leibniz og von Tschirnhaus ble han utnevnt til professor i matematikk og naturvitenskap ved University of Halle i 1707.

Siden hans stilling i Halle hovedsakelig var lærer i matematikk - en oppgave som han utmerket seg - begynte Wolff ikke å forelese og skrive om filosofiske forhold før i 1710. I matematikk produserte han lærebøker, en matematikkhistorie med fire bind i 1710 og en matematisk ordbok i 1711. Hans filosofiske foredrag var i første omgang utstillinger av Leibnizs filosofi, noe som førte til at hans motstandere (representantene for Thomasius 'skole') identifiserte hans filosofi som den Leibniz-Wolffian-filosofien, en betegnelse som forble til tross for hans innvendinger. Han begynte på en omfattende serie publikasjoner, på tysk og ofte identifisert som sine tyske verk, om filosofiske temaer - "tysk logikk" i 1713, "tysk metafysikk" i 1719, "tysk etikk" i 1720, "tysk politikk"”I 1721,den "tyske kosmologien" i 1723, og den "tyske teologien" i 1724, sammen med en rekke korte essays. Gitt hans suksess som lærer og berømmelse som forfatter, fikk han økende prominens i Halle, til stor forferdelse for "Thomasianerne" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge.og den "tyske teologien" i 1724, sammen med en rekke korte essays. Gitt hans suksess som lærer og berømmelse som forfatter, fikk han økende prominens i Halle, til stor forferdelse for "Thomasianerne" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge.og den "tyske teologien" i 1724, sammen med en rekke korte essays. Gitt hans suksess som lærer og berømmelse som forfatter, fikk han økende prominens i Halle, til stor forferdelse for "Thomasianerne" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge. Gitt hans suksess som lærer og berømmelse som forfatter, fikk han økende prominens i Halle, til stor forferdelse for "Thomasianerne" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge. Gitt hans suksess som lærer og berømmelse som forfatter, fikk han økende prominens i Halle, til stor forferdelse for "Thomasianerne" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge.mye til forferdelse for "Thomasians" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge.mye til forferdelse for "Thomasians" som hadde dominert filosofisk undervisning der. Det bidro ikke til et jevnt kollegialt forhold at Wolff ikke likte Thomasius 'eklektiske filosofi og ikke la skjul på at han mislikte. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra motstandernes side (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge. Matters kom til et hode i 1721 da en viss politisk manøvrering fra sine motstandere (“Thomasians” og pietistene) som sannsynligvis ble bedt om av sin egen økende berømmelse og popularitet hos studentene kombinert med hans tilsynelatende vanskelige personlighet, brakte ham til oppmerksomheten av keiseren i Berlin, Friedrich Wilhelm I, som utviste ham fra Preussen i 1723 på trussel om å henge.

Etter å ha blitt invitert til University of Marburg, tiltrådte han stillingen der. På den tiden Marburg var et mer kosmopolitisk sted enn Halle, og Wolff hadde nå studenter fra andre land. Han så på seg selv som å snakke med europeere, ikke bare tyskere, og begynte å skrive på latin. Faktisk produserte han en andre serie bøker, på latin og identifisert som sine latinske verk, og gikk over det samme emnet som han hadde behandlet i sine tyske tekster, om enn mer detaljert. Selv om de var enda mer skolastiske enn de tidligere tyske tekstene, bidro disse bøkene til hans berømmelse i en mye bredere sammenheng (Europa snarere enn Tyskland). I 1733 inviterte Friedrich Wilhelm I ham til å returnere til Preussen, men Wolff avviste denne invitasjonen. Han ble stadig mer etablert,så mye at en kabinettbestilling fra 1739 krevde kandidater til departementet for å studere Wolffs bøker, særlig hans logikk. I kort rekkefølge kunne Wolffians og Wolff-samfunn finnes overalt, også i Preussen. I 1740 tilbakekalte Frederick den store ham til Preussen og tilbød et permanent stipendiat i Berlin-akademiet. I stedet for å ta imot invitasjonen til Berlin, returnerte han til Halle for stor anerkjennelse og offentlig godkjenning. Til sin skuffelse hadde stemningen i Halle imidlertid endret seg, de bosatt wolffianerne, spesielt Baumgarten, hadde begynt å utvikle tanken, og forelesningene hans lyktes ikke. Han klaget over studentenes dårlige kvalitet, og ga opp forelesningene, men fortsatte å skrive. Frederick den store tilbakekalte ham til Preussen og tilbød et permanent stipendiat i Berlin-akademiet. I stedet for å ta imot invitasjonen til Berlin, returnerte han til Halle for stor anerkjennelse og offentlig godkjenning. Til sin skuffelse hadde stemningen i Halle imidlertid endret seg, de bosatt wolffianerne, spesielt Baumgarten, hadde begynt å utvikle tanken, og forelesningene hans lyktes ikke. Han klaget over studentenes dårlige kvalitet, og ga opp forelesningene, men fortsatte å skrive. Frederick den store tilbakekalte ham til Preussen og tilbød et permanent stipendiat i Berlin-akademiet. I stedet for å ta imot invitasjonen til Berlin, returnerte han til Halle for stor anerkjennelse og offentlig godkjenning. Til sin skuffelse hadde stemningen i Halle imidlertid endret seg, de bosatt wolffianerne, spesielt Baumgarten, hadde begynt å utvikle tanken, og forelesningene hans lyktes ikke. Han klaget over studentenes dårlige kvalitet, og ga opp forelesningene, men fortsatte å skrive.og forelesningene hans var ikke vellykkede. Han klaget over studentenes dårlige kvalitet, og ga opp forelesningene, men fortsatte å skrive.og forelesningene hans var ikke vellykkede. Han klaget over studentenes dårlige kvalitet, og ga opp forelesningene, men fortsatte å skrive.

2.2 Filosofi

Wolff var ikke en original filosof, men en moderniserer og systematiser. I stedet for å avvise skolastisk skolefilosofi direkte, slik Thomasius hadde gjort, moderniserte og systematiserte han den (og filosofien som en helhet). Systematisering av filosofi innebar å integrere forskjellige ideer fra den filosofiske tradisjonen - for eksempel Descartes substansbegrep, og Leibnizs teori om forhåndsetablert harmoni. Men selv om eklektisk i denne forstand var, til forskjell fra Thomasius trodde, var Wolff alt annet enn vilkårlig. Snarere kombinerte han ingrediensene i et omfattende system på modellen til matematikk. Matematikk var, for Wolff, en systematisk vitenskap som opererte per definisjon og syllogistisk bevis, og dette var metoden han prøvde å gjøre gjeldende for filosofi. I filosofi,metoden ble utbetalt på en kombinert analytisk / syntetisk måte. Definisjoner ble oppnådd analytisk - analysen skulle være av empiriske forhold og skulle formidle enkle ideer gjennom en prosess med klargjøring, abstraksjon og analyse. Disse ble deretter kombinert til definisjoner. Definisjonene skulle fungere som ingredienser i syllogismene som syntetisk vendte tilbake til det empiriske utgangspunktet, selv om det antagelig nå er forstått hvorfor ting er som de er, en forståelse som for Wolff var filosofiens mål.syntetisk, til det empiriske utgangspunktet, selv om det antagelig nå er forstått hvorfor ting er som de er, en forståelse som for Wolff var filosofiens mål.syntetisk, til det empiriske utgangspunktet, selv om det antagelig nå er forstått hvorfor ting er som de er, en forståelse som for Wolff var filosofiens mål.

Den første filosofiteksten Wolff produserte var hans "tyske logikk" (Vernünfftige Gedancken von den Kräften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche i Erkenntnis der Wahrheit). Logikk er av sentral betydning for Wolff fordi den setter regler for tanke, som er forståelsens evne til å knytte forbindelser, ifølge Wolff en unik menneskelig evne. Alle mennesker har naturlig forståelse, men i seg selv er dette ikke tilstrekkelig. Logikk eller "demonstrasjonskunsten" tjener til å foredle denne naturlige kapasiteten og funksjonene, så vel som vitenskapens tilstand. Fra opplysningens synspunkt er det lærerikt at Wolff insisterte, slik Thomasius hadde før ham, at bok- og minnelæring ikke er det samme som kunnskap. Det krever bruk av forståelsens krefter, og fremfor alt,mye praksis i tankekunsten. Mens de er medfødte, må forståelsens krefter slås sammen gjennom praksis / erfaring.

Wolffs andre filosofiske avhandling, “tysk metafysikk” (Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt) dukket opp syv år etter “tysk logikk”. Akkurat som det hadde rettferdiggjort logikkens disiplin mot de tidlige opplysningsangrepene, slik bekreftet dette metafysikkens disiplin, forstått som "vitenskapen om det mulige som mulig." Etter et kort innledende kapittel som identifiserer hans kartesiske holdning ved å knytte eksistens til bevissthet (vi må eksistere fordi vi er bevisste oss selv), behandler den "tyske metafysikken" ontologi, empirisk psykologi, kosmologi, rasjonell psykologi og naturlig teologi. I det andre kapittelet redegjør Wolff for de to (Leibnizian) prinsippene som styrer hans filosofiske tanker:motsetningsprinsippet (“noe kan ikke både være og ikke være på samme tid” §10, 6) og prinsippet om tilstrekkelig grunn (“alt som er må ha en tilstrekkelig grunn til at det er” §30, 17). Disse er viktige ikke bare med tanke på Wolffs tanke, men også i lys av rollen de ville spilt i tidlig Kant-kritikk. I kapittelet om rasjonell psykologi (kapittel 5) forsvarer han den leibniziske oppfatningen om forhåndsetablert harmoni (§765, 478-9), og i sluttkapittelet om naturlig teologi forteller han leserne at verden speiler Guds perfeksjon (§1045, 648). Dette er aspekter ved Wolffs stilling som (pietisten) Thomasianerne ville ta stilling til. Disse er viktige ikke bare med tanke på Wolffs tanke, men også i lys av rollen de ville spilt i tidlig Kant-kritikk. I kapittelet om rasjonell psykologi (kapittel 5) forsvarer han den leibniziske oppfatningen om forhåndsetablert harmoni (§765, 478-9), og i sluttkapittelet om naturlig teologi forteller han leserne at verden speiler Guds perfeksjon (§1045, 648). Dette er aspekter ved Wolffs stilling som (pietisten) Thomasianerne ville ta stilling til. Disse er viktige ikke bare med tanke på Wolffs tanke, men også i lys av rollen de ville spilt i tidlig Kant-kritikk. I kapittelet om rasjonell psykologi (kapittel 5) forsvarer han den leibniziske oppfatningen om forhåndsetablert harmoni (§765, 478-9), og i sluttkapittelet om naturlig teologi forteller han leserne at verden speiler Guds perfeksjon (§1045, 648). Dette er aspekter ved Wolffs stilling som (pietisten) Thomasianerne ville ta stilling til.han forteller leserne at verden speiler Guds perfeksjon (§1045, 648). Dette er aspekter ved Wolffs stilling som (pietisten) Thomasianerne ville ta stilling til.han forteller leserne at verden speiler Guds perfeksjon (§1045, 648). Dette er aspekter ved Wolffs stilling som (pietisten) Thomasianerne ville ta stilling til.

Etter at "tysk metafysikk" dukket opp, publiserte Wolff om en bok i året som omhandler og integrerte andre sentrale filosofiske forhold i sitt system: etikk i 1720, politikk i 1721, fysikk i 1723, teleologi i 1724 og biologi i 1724.

Etikken (Vernünfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, zu Berförderung ihrer Glückseligkeit) er sammensatt av fire deler, en teoretisk del som behandler grunnlaget for praktisk filosofi og tre praktiske deler som presenterer en doktrine om plikter som mennesker har for seg selv, til Gud og andre. Ikke overraskende, gitt at Wolff mener verden for å speile Guds perfeksjon, er temaet i etikken også perfeksjon og ikke, som med Thomasius, lykke (som er igjen for hans politikk). Moralsk perfeksjon er retningslinjen som vi bør velge mellom to (eller flere) like mulige handlinger. Det vil si at når vi tar et fritt valg, bør vi vurdere om handlingen "fremmer perfeksjonen av vår indre og ytre tilstand" (§2,5) og det betyr å vurdere om sjelens og kroppens tilstand stemmer overens med den tidligere tilstanden eller motsier den. Utfallet har større perfeksjon i den grad det bidrar til den fortsatte "naturlige menneskelige tilstanden og dens harmoniske bevaring over tid" (§2, 5). Den naturlige menneskelige staten Wolff ser for seg er sjelenes tilstand i sin mangfoldige innsats for å finne sannhet, og alt må gjøres for å maksimere denne staten (se “Tysk metafysikk” §152, 79). Det hender slik, at det er her lykke også ligger, og som Wolff indikerer på slutten av etikken, er det pålagt mennesker å sikre ikke bare sin egen perfeksjon / lykke, men å "bidra så mye som mulig til andres lykke”(§767, 539). Utfallet har større perfeksjon i den grad det bidrar til den fortsatte "naturlige menneskelige tilstanden og dens harmoniske bevaring over tid" (§2, 5). Den naturlige menneskelige staten Wolff ser for seg er sjelenes tilstand i sin mangfoldige innsats for å finne sannhet, og alt må gjøres for å maksimere denne staten (se “Tysk metafysikk” §152, 79). Det hender slik, at det er her lykke også ligger, og som Wolff indikerer på slutten av etikken, er det pålagt mennesker å sikre ikke bare sin egen perfeksjon / lykke, men å "bidra så mye som mulig til andres lykke”(§767, 539). Utfallet har større perfeksjon i den grad det bidrar til den fortsatte "naturlige menneskelige tilstanden og dens harmoniske bevaring over tid" (§2, 5). Den naturlige menneskelige staten Wolff ser for seg er sjelenes tilstand i sin mangfoldige innsats for å finne sannhet, og alt må gjøres for å maksimere denne staten (se “Tysk metafysikk” §152, 79). Det hender slik, at det er her lykke også ligger, og som Wolff indikerer på slutten av etikken, er det pålagt mennesker å sikre ikke bare sin egen perfeksjon / lykke, men å "bidra så mye som mulig til andres lykke”(§767, 539).og alt må gjøres for å maksimere denne tilstanden (se “Tysk metafysikk” §152, 79). Det hender slik, at det er her lykke også ligger, og som Wolff indikerer på slutten av etikken, er det pålagt mennesker å sikre ikke bare sin egen perfeksjon / lykke, men å "bidra så mye som mulig til andres lykke”(§767, 539).og alt må gjøres for å maksimere denne tilstanden (se “Tysk metafysikk” §152, 79). Det hender slik, at det er her lykke også ligger, og som Wolff indikerer på slutten av etikken, er det pålagt mennesker å sikre ikke bare sin egen perfeksjon / lykke, men å "bidra så mye som mulig til andres lykke”(§767, 539).

I den "tyske politikken" (Vernünfftige Gedancken von dem gesellschaftlichen Leben der Menschen und insonderheit dem gemeinen Wesen) fortsetter han å undersøke varianter av menneskelige samfunn og spesifisere hvordan de burde opprettes for å "fremme den uhemmete progresjonen til den vanligste best”(§3, 3). Et samfunn må samsvare med naturlovene, ellers kan det ikke betraktes som et samfunn, og samsvar med naturlovene betyr helt sikkert perfeksjon / lykke.

Wolffs latinske verk dukket opp med like regelmessighet i 1730, med "Latin Logic" (Philosophia rationalis sive logica) som startet serien i 1728. Til tross for deres større grundighet, eller kanskje på grunn av den, ble de heller ikke lest så mye i Tyskland eller Europa som helhet. Mens de tyske tekstene gjennomgikk flere gjengivelser (14 for logikken, 10 for metafysikken), ble den “latinske logikken” bare skrevet ut tre ganger, og noen av de andre latinske tekstene kanskje to ganger. På 1730-tallet hadde de tyske tekstene etablert Wolffs innflytelse, og de latinske tekstene gjorde lite for å endre det. De vil følgelig ikke bli vurdert nærmere i denne sammenhengen.

3. Kontekst, påvirkninger og disipler

Både Thomasius og Wolff hadde tilhengere. I Thomasius tilfelle var dette til tross for at han påsto at han ikke hadde noe ønske om å ha disipler eller finne en skole. Men gitt den innflytelsen han hadde på samtidene sine, ville det ha vært overraskende om det ikke hadde vært noen som så seg selv følge i hans fotspor og, enda viktigere, ta opp sin sak (mot Wolff). Blant Thomasius samtidige til å gjøre det var Franz Budde (1667–1729), Joachim Lange (1670–1744), Andreas Rüdiger (1673–1731) og Adolf Friedrich Hoffmann (1707–1741). Christian August Crusius (? 1715–1775) var en senere følge (Hoffmanns student) som kom på den filosofiske scenen da Wolffianisme allerede begynte å avta.

Wolffs tilhengere var kanskje mer varierte enn de som fulgte og avviste Thomasius. I 1740-årene hadde wolffianismen blitt den ledende tyske filosofien og hadde spredd seg til de store tyske universitetene: til Halle (med Wolff, AG Baumgarten, selv om han gikk videre til Frankfurt an der Oder), GF Meier og JA Eberhard, som er kjent spesielt for rollen han spilte i tidlig Kant-kritikk), til Marburg der praktisk talt alle akademikere var en Wolffian, til Giessen (med JF Müller og Böhm), til Tübingen (med Georg Bernhard Bilfinger, Israel Gottlob Ganz og Gottfried Plouquet), til Leipzig (med Gottsched og Ludovici), til Jena (med Johann Peter Reusch og Joachim George Darjes), og til Königsberg (med Knutsen, Kants lærer).

Mottakelsen av Wolffs filosofi er interessant ikke bare med tanke på dens utbredte aksept, men også i lys av tvistene den genererte og den videre utviklingen den ga opphav til. Hoved blant disse tvistene var (1) angrepet fra pietistene (Budde og Lange) som førte til Wolffs oppsigelse fra Halle og (2) angrepet av Thomasians (Hoffmann og Crusius). Videreutvikling av Wolffian-filosofien finnes spesielt innen området estetikk med Gottsched og Baumgarten.

3.1 Pietismen

Utviklingen av tidlig og til og med midtopplysningstanke på 18. århundreårhundre Tyskland gikk hånd i hånd med den da relativt nye (protestantiske) religiøse trenden: pietisme. Som misnøye som representantene for den tidlige opplysning hadde med autoritet og, i det minste i de første årene, intellektuelle liv, tok pietismens spørsmål opp om den (religiøse) ortodoksen og dens intellektualisme. Videre fremfor å støtte lydighet og konformitet til etableringen, la pietistbevegelsen vekt på det subjektive aspektet ved tro: en persons opplevelse, følelse og fremfor alt personlig deltakelse i religiøse spørsmål og forestillinger. Vektleggingen på det subjektive og personlige og på menneskers faktiske deltakelse i religion gjorde pietisme til en ideell ledsager for tidlig opplysningstanke. Det dreide seg ikke om akademisk kompetanse, ikke det kognitive aspektet av religion,men dets affektive aspekt med vekt på hengivenhet og praktisk tjeneste, akkurat som det som gjaldt i den tidlige opplysningen, ikke var det intellektuelle aspektet av fornuft, men dets praktiske ytelse og service. Og begge bevegelsene var preget av en forpliktelse til egalitarisme.

Dette er ikke å si at den parallelle utviklingen alltid eller til og med nødvendigvis var harmonisk. I Halle var pietismens hovedrepresentant August Hermann Francke (1663–1722), som hadde blitt brakt dit av Thomasius. Men Thomasius og Francke så ikke øye med øye i alle saker. Mens Thomasius hadde sluttet seg til Franckes praktiske aktivisme (han var grunnleggeren av barnehjemmet Halle), brøt han med Francke i 1699, og kritiserte sin utdanningspolitikk for å produsere “uutdannede, melankolske, fantastiske, gjenlydige, recalitante og spydige menn” (sitert i Beck, 253). Det er ikke klart hvilke, om noen, filosofiske grunner Thomasius hadde for å snu seg mot Francke. Men detaljene i deres uenighet er ikke viktig for utviklingen av 18 th århundre filosofi.

3.2 Thomasianerne

Budde og Lange, begge til slutt professor i teologi ved henholdsvis Jena og Halle, utviklet Thomasius tanker i en teologisk (pietistisk) retning. Det vil si både og Lange mer enn Budde, understreket behovet for åpenbaring i større grad som Thomasius hadde gjort, ettersom de også hevdet at kilden til ondskap var viljen og at ondskapens grunnsak var original synd. Selv om Thomasius også kunne ha disse synspunktene, særlig under gjennomføringen av sin anvendelse av moralsk teori, ligger deres forskjell fra Thomasius i vektleggingen de la på disse synspunktene. I sitt store arbeid, Medicina Mentis, viet Lange mye oppmerksomhet for å demonstrere hvordan den syke eller korrupte vilje og sinn kan bli helbredet.

Det er interessant at det var forskjeller ikke bare fra den teologiske dimensjonen i Thomasius tanke, men også i filosofisk respekt. Her er det spesielt bemerkelsesverdig at Budde i sine filosofiske tekster søkte en systematisk helhet og ikke nøyde seg med å ta i bruk Thomasius mer eklektiske stil. Selv om han hevdet å være en eklektisk, mente han at dette ikke innebar at han ikke kunne gi en samlet helhet. Den helheten er gitt av hans tre bøker i filosofi. Den teoretiske filosofien finnes i Institutiones Philosophiae Eclecticae som dukket opp i to deler i Halle i 1703. De to delene er “Elementa philosophiae theoreticae”, omtrent en metafysikk, og “Elementa philosophiae instrumentalis,” Buddes logikk. Sammen med det tidligere arbeidet i praktisk filosofi, Elementae Philosophiae Practicae,opprinnelig utgitt i 1697, men betydelig revidert for 1703-utgaven, utgjør disse tekstene Buddes filosofiske system.

Rüdiger, Hoffmann og Crusius var relatert gjennom lærer-student-forhold til Rüdiger som underviste i Hoffmann som deretter underviste Crusius. Se nedenfor (Tvister) for en beretning om rollen de, og Crusius spesielt, spilte i Thomasians uenighet med Wolff.

3.3 Wolffianerne

Wolffs opplysningsrasjonalisme hadde hatt en avgjørende betydning for den filosofiske scenen i Tyskland på 1720-tallet. I løpet av midten av det 18 thårhundre, og mot innvendinger fra både Thomasians og pietisme, tok Wolffianism grep, i det minste for en tid. Visstnok bidro hendelsene som førte til hans bortvisning fra Halle til hans beryktighet og berømmelse. Filosofer tok opp sin sak på praktisk talt alle universitetene i Øst- og Nord-Tyskland, og utviklet tidvis hans filosofiske system i forskjellige retninger. Blant hovedrepresentantene for Wolffianism var, i Leipzig, JC Gottsched (1700–1766), i Frankfurt an der Oder, Alexander Gottlieb Baumgarten (1714–62) og HF Meier, som var med på å grunnlegge estetikk, i Königsberg, Kants lærer Martin Knutsen (1713–51). Wolffianisme spilte også en sentral rolle i den tidlige kritikken av Kants kritiske filosofi. Der ble det først og fremst representert av Eberhard, Maaß,og Schwab og i den store oversiktsjournalen på den tiden, Nicolai's Allgemeine deutsche Bibliothek. (Se Allison, The Kant-Eberhard kontrovers). Det kan ikke være tvil om at Wolffianism dominerte tyske universiteter i løpet av 1720- til 1740-tallet, selv om den til en viss grad gikk i oppløsning kort tid etter hans død i 1754 med blant annet estetikkutviklingen.

3.4 Tvist

Gitt de to radikalt forskjellige tilnærmingene til å gi utlysningskallet til uavhengig bruk av fornuft som vi finner på 1700- tallet, er det ikke overraskende at alderen skulle ha sin del av tvister. Dette var spesielt tydelig i uenighetene rundt Wolff og Wolffianism. Det har allerede blitt indikert over at spesielt to angrep skiller seg ut (1) angrepet som førte til hans utvisning fra Halle og (2) angrepet som ble montert av Hoffmann og Crusius.

Det første angrepet ble montert av Thomasius 'pietistfølgere. De, spesielt Budde og Lange, sentrerte sin motstand mot Wolffianisme rundt fatalismen og spinozismen de trodde implisitt av hans system. Wolffs avhengighet av den matematiske metoden og underordnelsen av den guddommelige viljen til nødvendighet ble også stilt spørsmål. Tilsvarende ble den leibniziske doktrinen om forhåndsetablert harmoni av sjel og kropp som kritikerne tilskrev Wolff antatt å være i strid med muligheten for fri vilje, og med det, ansvar for våre handlinger. Hvis samspillet mellom sjel og kropp må forhåndsbestemmes eller forhåndsetableres, er det ikke mulig at vi kunne handle på annen måte enn vi er fast bestemt på å handle, og forestillingene om ansvar og synd er bare en chimera. Det må legges til her at kritikken av troen på en fri vilje er berettiget. Wolff slet med denne muligheten så mye som Leibniz hadde gjort, og det er rett og slett ikke klart at gitt en tilslutning til den forhåndsbestemte harmonien, klarte ingen av dem å løse conundrummet på ontologisk nivå.

Det er en interessant fotnote til disse tvistene at selv om Thomasius ikke selv deltok i disse tvistene, gjorde Wolff det. I 1724 publiserte han et detaljert svar på Budde og Langes kritikk av den tyske metafysikken (Kleine Kontroversschriften mit Joachim Lange und Johann Franz Budde), og han tok også opp bekymringene sine i Anmerkungen til den tyske metafysikken.

Det andre angrepet ble montert av de Thomasianerne som ikke hadde forgrunnen for sin pietisme, Andreas Rüdiger (1673–1731), Adolf Friedrich Hoffmann (1707–1741) og Christian August Crusius (? 1715–1775). Rüdiger og Hoffmann angrep Wolff på en rekke spørsmål (for eksempel forholdet mellom sinn og kropp, som de tok for å utgjøre en enhet, ikke to distinkte stoffer, forskjellen mellom de matematiske og de filosofiske metodene, og spørsmålet om viljens rolle i etikk). I det minste noen av disse sakene ble tatt opp av Crusius, som var den siste Thomasian som tok saken med Wolff.

Crusius utførte sitt filosofiske arbeid i Leipzig på 1740-tallet før han tok til seg professoratet i teologi i 1751. Som tidligere Thomasians, spurte han Wolffs underordnelse av viljen til å resonnere, og argumenterte for den førstnevnte frihet mot det han anser for å være Wolffs fatalisme, selv om han var villig til å innrømme at viljen krever forståelse. Det kanskje viktigste aspektet av Crusius 'tanke var hans differensiering mellom de filosofiske og matematiske metodene. Mens matematikk sies å være basert på selvmotsigelsesprinsippet, er dette ikke tilfelle for filosofi. Det har å gjøre med virkelige objekter, med naturen, dens strukturer og krefter, ikke med de abstrakte og kunstige begrepene i matematikk. Samtidig,han trodde også det var en rolle for matematikk i analysen av naturen - det kunne gi konsepter om kropper og deres forhold. Som hans samtidige påpekte, lurer man selvfølgelig på hvorfor matematikk skulle ha en rolle i utredningen av den “virkelige” verden hvis arten av dens abstraksjon gjorde den forskjellig fra den (konkrete) virkelige verden. Crusius hadde ikke svar på disse spørsmålene, men det var et tema som Kant ville ta på seg i sitt forkritiske prosjekt.

4. Utover Wolff

Med Wolffianismens tilbakegang etter 1754 var den tyske filosofien en tid i løse ender. Nedgangen ble fremkalt ikke bare av kritikken som Thomasians ga, men også av den interne utviklingen av Wolffianism foreslått av forskjellige av Wolffs disipler. Hermann Samuel Reimarus (1694–1768) utviklet for eksempel en rasjonalistisk kritikk av åpenbaring, og hevdet at religion for den rasjonelle person måtte være basert på fornuft (Apologie oder Schützschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes, publisert postume). Andre begynte å utvide Wolffianism til områder Wolff ikke selv hadde vurdert, og bidro derved til betydelig utvikling. Her er estetikkområdet avgjørende. Videre ved midten av det 18. århundreårhundre begynte franske, engelske og skotske tekster (spesielt Humes undersøkelse og Lockes essay) og noen av tekstene fra sunn fornuftfilosofene (Beattie, Oswald og Reid) sammen med andre å være tilgjengelige i oversettelse, og dermed tilby klare alternativer til Wolffisk rasjonalisme. Disse tekstene var enormt innflytelsesrike. Husk Kants påstand om at hans erindring av David Hume hadde vekket ham fra hans dogmatiske søvn (Prolegomena, Ak. IV, 260). Empirikerne, for eksempel Feder og Garve, spilte også en betydelig rolle i tidlig Kant-kritikk (se Beiser, The Fate of Reason og Sassen, Kants tidlige kritikere). I det store og hele var perioden 18. årårhundre tysk filosofi etter 1750 og før 1781 var en periode ikke av en dominerende skole, men av individer som var løst knyttet til en rekke forskjellige trender. Blant individer som ikke tydelig kan tildeles noe sted, var Johann Heinrich Lambert, Moses Mendelssohn og Johann Nikolaus Tetens. Ikke verken Thomasians eller Wolffians, de må tas i betraktning i forhold til Kants førkritiske og kritiske filosofi, ikke sett fra den tyske filosofiens synspunkt før Kant.

4.1 Estetikk

Selv om Wolff prøvde å integrere praktisk talt alle aspekter av filosofi i systemet sitt, hadde han ingenting å si om kunstfilosofien. På noen måte er dette ikke overraskende hvis vi vurderer at kunsten i den tidlige opplysningstiden, kunsten, spesielt poesi og litteratur, var så god som ikke-eksisterende. De tyske litterære storhetene hadde ikke en gang blitt født da Wolff skrev sine tyske tekster (Lessing ble født i 1729, Herder i 1744, Goethe i 1749). Først til å utvikle en teori om kunsten, særlig poesi, var Johann Christoph Gottsched (1700–1766), som publiserte sin 'Critical Poetry' (Versuch einer critischen Dichtkunst vor die Deutschen) i 1730. Han behandlet poesi vitenskapelig og satte ut et sett av regler som skulle veilede sammensetningen. Gitt hans oppfatning av hva et dikt var (en moralsk fabel) og gitt ideen hans om hva som var involvert i dets sammensetning (et sett med regler), var det her lite rom for skjønnhet og enda mindre for følelser og inspirasjon. Men følelser og inspirasjon var nettopp retningen som poesien gikk i midten av århundret. Gottschts Wolffianske poesifilosofi ble følgelig raskt erstattet av Johann Jakob Breitingers Critische Abhandlung (1740), en bok som understreket den a posteriori opplevelsen av poesi, ikke dens regelbundne komposisjon.s Wolffianske poesifilosofi ble følgelig raskt erstattet av Johann Jakob Breitingers Critische Abhandlung (1740), en bok som la vekt på poesiens a posteriori opplevelse, ikke dens regelbundne komposisjon.s Wolffianske poesifilosofi ble følgelig raskt erstattet av Johann Jakob Breitingers Critische Abhandlung (1740), en bok som la vekt på poesiens a posteriori opplevelse, ikke dens regelbundne komposisjon.

En kvasi-Wolffian syntese av disse to tilnærmingene ble brakt av Alexander Gottlieb Baumgarten (1714–1762), sannsynligvis Wolffs mest berømte disippel. Baumgarten produserte to hovedtekster, hans metafysikk i 1739 (Metaphysica), som Kant ville bruke som lærebok, og i 1750 og 1758 hans estetikk (Aesthetica). At han utpekte begrepet 'estetikk' for å identifisere kunstfilosofien, særlig poesi, ville neppe blitt ansett som viktig hvis han ikke hadde gjort noe annet. Men når han utviklet estetikkens 'felt', bidro han imidlertid også betydelig til studiet av sansene. Mens Wolff hadde tenkt sansene bare som å gi råstoffet til prosessering, en oppgave utført av forståelse og styrt av logikkens regler, mente Baumgarten at sansene hadde sine egne regler og sin egen perfeksjon,regler og perfeksjon som skiller seg fra logiske regler og kunnskapen generert ved logisk prosessering. Sensasjonsreglene blir studert av vitenskapen om persepsjon, som Baumgarten kalte estetikk. Men estetikk er også studiet av poesi. I Reflections on Poetry redegjorde han for forestillingen om estetisk klarhet. Selv om poetiske fremstillinger er forvirrede representasjoner (§14, 42), har de sanselig klarhet. Baumgarten identifiserte denne klarheten som omfattende klarhet for å skille den fra intensiv logikk (§17, 43). Når den appellerer til sansene, kan poetisk representasjon være mer lysende enn representasjoner produsert ved logisk prosessering og resonnement. Dessuten, når man appellerer til påvirkningene, er slike representasjoner forbundet med glede. Man kan ikke annet enn se hvilken innflytelse Baumgarten sannsynligvis hadde på Kant 's kritiske filosofi - hans rettferdiggjørelse av sansene dukker opp igjen på en iboende kantisk måte både i Transcendental Aesthetic of the Critique of Pure Reason og i Critique of Judgment.

4.2 Common Sense

Gitt fraværet av en dominerende tenkeskole omtrent midten av århundret, begynte tyske filosofer å lete andre steder etter inspirasjon. En av retningene de så på var å være den skotske sunn fornuftstanken, som artikulert, for eksempel av Thomas Reid (1710–1796), James Beattie (1735–1803) og James Oswald (1703–1793). Sunn fornuft var da ikke nytt for Tyskland; forestillingen hadde først blitt introdusert av Thomasius som en "sunn" eller "vanlig" grunn, men Thomasius hadde vært mer interessert i allmenningens resonnement i det praktiske området enn i de epistemologiske og metafysiske implikasjonene av forestillingen (på Thomasius, se ovenfor).

Sunn fornuftfilosofi dukket opp i Tyskland fra 1760-tallet. Arbeid av Beattie, Oswald og Reid ble oversatt til tysk og fransk, da bedre kjent i Tyskland enn engelsk, og det ble også gjennomgått i både tyske og franske tidsskrifter (for detaljer, se bibliografien). Det appellerte til tyske tenkere i det minste delvis fordi de mente det ga et svar på skepsis.

Her er det lærerikt at Feder, lederen for Göttingen-empirikerne, som hadde stått for den første gjennomgangen av den første utgaven av Critique of Pure Reason som ble mottatt negativt av Kant (se Kants tidlige kritikere, 7–9, 53– 58), gjennomgikk også Reids arbeid, men ga en mye mer positiv evaluering av sistnevnte. Faktisk identifiserte han Reids essay som "et av de viktigste produktene fra spekulativ filosofi" (Philosophische Bibliothek 1, 1788, 43). Dette står i sterk kontrast til hans evaluering av kritikken der han klagde over at Kant unødvendig hadde forvirret språk og derved skjult de, for ham, uheldige idealistiske implikasjoner av Kants filosofi (Kants tidlige kritikere, 58). Selv om det absolutt var andre skikkelser i det attende århundre Tyskland for å diskutere sunn fornuft (for eksempel,Eberhard, Tetens, Mendelssohn), jeg utpeker Feder fordi han var en innflytelsesrik figur på den tiden og spilte en sentral rolle i den tidlige Kant-kritikken.

Med tanke på tilgjengeligheten av minst noen av tekstene til de skotske sunn fornuftfilosofene og diskusjonen deres i litteraturen, er det legitimt å anta at Kant ville vært kjent med det arbeidet som er tilgjengelig i oversettelse (se også Kuehn, Scottish common Sense i Tyskland, 167–207). Kant diskuterte sunn fornuft i den kritiske filosofien. I Prolegomena finner vi for eksempel den velkjente fordømmelsen av Reid, Oswald og Beattie (feilaktig, sammen med Priestley, som ikke var en filosof om sunn fornuft). Hume derimot regnes som en “dyp tenker”, ikke en som nøyer seg med å appellere til sunn fornuft eller felles forståelse som om det ville svare på de vanskeligste metafysiske spørsmålene (AA IV, 260ff).

Bibliografi

Primære tekster

  • Baumgarten, Alexander Gottlieb. Meditationes philosophicae de nonnullis ad poema pertininentibus, tr. Karl Aschenbrenner og William B. Holther, Reflections on Poetry, Berkeley: University of California Press, 1954.
  • ---. Metaphysica, Halle, 1739.
  • ---. Aesthetica, Halle, 1750, 1758.
  • Beattie, James. Et essay om sannhetens natur og uforanderlighet i opposisjon til sofistikk og skepsis, Edinburgh, 1770. Transl. som Versuch über die Natur und Unveränderlichkeit der Wahrheit im Gegensatz der Klügeley und Zweifelsucht, Kopenhagen und Leipzig, 1772.

    Anmeldelser: Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1771, nr. 12 (28. januar): 91–96; Frankfurte gelehrte Anzeigen lxxxiv (21. oktober 1772): 665–669; lxxxv (23. oktober 1772): 673–677; Allgemeine deutsche Bibliothek. Tilskudd til vol. 13–24 i 3 bind. (1776): 497–503

  • Breitinger, Johann Jakob. Kritisk avhandling av der Natur, den Absichten og dem Gebrauche der Gleichnisse, Zürich, 1740.
  • Budde, Franz. Institutiones Philosophiae Eclecticae, 2 deler. Halle, 1703.
  • ---. Elementae Philosophiae Practicae, Halle, 1697, 1703.
  • Crusius, Christian August. Die philosophischen Hauptwerke, red. Giorgio Tonelli, Hildesheim: Georg Olms, 1964ff.
  • ---. Anweisung vernünftig zu leben, Leipzig, 1744, Werke, vol 1.
  • ---. Entwurf der nothwendigen Vernunftwahrheiten, Leipzig, 1745, Werke, vol 2.
  • ---. Weg zur Gewißheit und Zuverlässigkeit, Leipzig, 1747, Werke, vol 3.
  • ---. Kleinere philosophische Schriften, red. Sonia Carboncini og Reinhold Finster. Werke, vol. 4.
  • Gottsched, Johann Christoph. Erste Gründe der gesamten Weltweisheit, darinn alle philosophische Wissenschaften in ihrer natürlichen Verknüpfung abgehandelt werden, 2 bind, Leipzig, 1733–34.
  • ---. Versuch einer critischen Dichtkunst vor die Deutschen, Leipzig, 1730.
  • Kant, Immanuel. Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können, ed. Benno Erdmann, Gesammelte Schriften, Berlin: de Gruyter og forgjengerne, 1900ff, vol IV.
  • Lange, Joachim. Medicina Mentis, London, 1715.
  • ---. Caussa Dei et religionis naturalis adversis atheismum, Halle, 1727.
  • Ludovici, Carl Günther. Entwurf einer vollständigen Historie der Wolffschen Philosophie, 3 bind, Leipzig, 1737–38.
  • Oswald, James. An Appeal to Common Sense on Behalf of Religion, 2 bind, Edinburgh, 1766, 1772. Oversatt som Appelation an den gemeinen Menschenverstand zum Vortheil der Religion, 2 bind, Leizpig, 1774.

    Anmeldelser: Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1769, nummer 28 (6. mars): 265–275; 1773, nummer 35 (22. mars): 289–299; nummer 44 (12. april): 370f; Göttingische Anzeigen von gelehrtem Sachen, 1774, nummer 97 (13. august): 834–838; 1775 nummer 8 (19. januar): 60f; Allgmeien deutsche Bibliothek, vol. 28 (1776): 157–159

  • Reid, Thomas. En forespørsel om menneskets sinn om prinsippene om sunn fornuft, Edinburgh, 1764; oversatt som Untersuchungen über den menschlichen Verstand, nach den Grundsätzen des gemeinen Menschenverstandes, Leipzig, 1782.

    Anmeldelser: Neue Zeitungen von gelehrten Sachen, 1764 (15. juni): 377–378; Allgemeine deutsche Bibliothek, lii (1783): 417

  • ---. Essays on the Intelectual Powers of Man, Edinburgh, 1785.

    Omtaler: Allgemeine Literatur – Zeitung, 1786 (april): 181–183; Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 1787, nummer 63 (21. april: 625–632; Philosophische Bibliothek 1 (1788): 43–62

  • Rüdiger, Andreas. Physica divina, recta via, eademque inter supersttionem et atheismum media ad ultramque hominis felicitatem, naturalem, atque moralem ducens, Frankfurt, 1716.
  • ---. De sensu vedri et falsi, Leipzig, 1722.
  • Reimarus, Hermann Samuel. Apologie oder Schützschrift für die venünftigen Verehrer Gottes, Publisert postum.
  • Thomasius, Christian. Ausgewählte Werke, red. W. Schneiders. Hildesheim: Georg Olms, 1993 ff.
  • ---. Institutiones jurisprudentiae divinae, Leipzig, 1688.
  • ---. Instruductio ad philosophiam auliam, Leipzig, 1688, Werke, vol 1.
  • ---. Einleitung zur Vernunftlehre, Halle, 1691, Werke, vol 8.
  • ---. Ausübung der Vernunftlehre, Halle, 1691, Werke, vol 9.
  • ---. Einleitung zur Sittenlehre, Halle, 1692, Werke, vol. 10.
  • ---. Ausübung der Sittenlehre, Halle, 1696, Werke, vol 11.
  • ---. Kleine deutsche Schriften, Halle, 1701, Werke, vol. 22.
  • Wolff, Christian. Gesammelte Werke, red. J. École, HW Arndt, Ch. A. Corr, JE Hoffmann, M. Thomann, Hildesheim: Georg Olms, 1965ff.
  • ---. Vernünfftige Gedancken von den Kräften des menschlichen Verstandes and ihrem richtigen Gebrauche in Erkenntnis der Wahrheit, (Deutsche Logik), red. Hans Werner Arndt, Werke, vol 1.
  • ---. Vernünfftige Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt (Deutsche Metaphysik), red. Charles Corr, Werke, vol 2.
  • ---. Der vernünfftigen Gedancken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen üuberhaupt, anderer Teil, bestehend i ausführlichen Anmerckungen (Anmerkungen zur Deutschen Metaphysik), red. Charles Corr, Werke, vol 3.
  • ---. Vernünfftige Gedancken von der Menschen Thun und Lassen, zu Berförderung ihrer Glückseligkeit (Deutsche Ethik), red. Hans Werner Arndt, Werke, vol. 4.
  • ---. Vernünfftige Gedancken von dem Gesellschaftlichen Leben der Menschen und insonderheit dem gemeinen Wesen (Deutsche Politik), red. Hans Werner Arndt, Werke, vol. 5.
  • ---. Kleine Kontroversschriften mit Joachim Lange og Johann Franz Budde, red. Jean École, Werke, vol. 17.

Sekundære tekster

  • Allison, Henry, 1973. The Kant-Eberhard kontrovers, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
  • Altmann, Alexander, 1975. Moses Mendelssohn: A Biographical Study, Tuscaloosa: University of Alabama Press.
  • Arkush, Allan, 1994. Moses Mendelssohn and the Enlightenment, Buffalo: State University of New York Press.
  • Barnard, FM, 1971. “Den” praktiske filosofien”av Christian Thomasius,” Journal of the Ideas of History, 32 (2): 221–246.
  • Beck, Lewis White, 1996. Tidlig tysk filosofi: Kant og hans forgjengere, London: Thoemmes Press.
  • Beiser, Frederick C., 1987. Skjebnen til grunn: tysk filosofi fra Kant til Fichte, Cambridge, messe: Harvard University Press.
  • –––, 2006. Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism, Cambridge: Harvard University Press.
  • Cassirer, Ernst, 1951. The Philosophy of the Enlightenment, Boston: Beacon Press.
  • Chance, Brian A., 2013. “Causal Powers, Hues tidlige tyske kritikere og Kants svar på Hume,” Kant-Studien, 104 (2): 213–236.
  • Dunlap, Katherine, 2013. “Matematisk metode og Newtonian Science in the Philosophy of Christian Wolff,” Studies in the History and Philosophy of Science, 44 (3): 457–469
  • Dyck, Corey W., 2009. “The Divorce of Reason and Experience: Kants Paralogism of Pure Reason in Context,” Journal of the History of Philosophy, 45 (2): 249–275.
  • –––, 2011. “En Wolff i Kants klær: Christican Wolffs innflytelse på Kants beretninger om bevissthet, selvbevissthet og psykologi,” Philosophy Compass, 6 (1): 44–53.
  • Guyer, Paul, 2003. “Kant på sunn fornuft og sceptiskisme,” Kantian Review, 7: 1–37.
  • Henrichs, Carl, 1971. Preußentum und Pietismus: Der Pietismus i Brandenburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung, Göttingen: Vanderheck & Ruprecht.
  • Hinske, Norbert (red.), 1989. Halle: Aufklärung und Pietismus, Heidelberg: Verlag Lambert Schneiders
  • Holzhey, Helmut, 1983. “Philosophie als Eklektik,” Studia Leibnitiana, 35 (1): 19–29.
  • Hunter, Ian, 2001. Rival Enlightenments: Civil and Metaphysical Philosophy in Early Modern Germany, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kuehn, Manfred, 1987. Scottish Common Sense in Germany, 1768–1800: A Contribution to the History of Critical Philosophy, Kingston and Montreal: McGill-Queen's University Press.
  • Pott, Sandra, og Martin Muslow og Luz Danneberg (red.), 2003. Berlin Refuge, 1680 - 1780: Learning and Science in European Context, Brill Studies in Intellectual History, Leiden: Brill.
  • Raabe, Paul og Wilhelm Schmidt-Biggemann (red.), 1979. Aufklärung i Deutschland, Bonn: Hohwacht Verlag.
  • Sassen, Brigitte, 2000. Kants tidlige kritikere: The Empiricist Critique of the Theoretical Philosophy, New York: Cambridge University Press.
  • Schneiders, Werner, 1989. Christian Thomasius 1655–1728: Tolkning zu Werk und Wirkung, Hamburg: Felix Meiner Verlag. (Inneholder bibliografi)
  • –––, 1983. Christian Wolff 1679–1754: Tolkning zu seiner Philosophie und deren Wirkung, Hamburg: Felix Meiner Verlag. (Inneholder bibliografi).
  • Schröder, Peter, 1998. “Thomas Hobbes, Christian Thomasius og det syttende århundrets debatt om kirken og staten,” History of European Ideas, 223 (2–4): 59–79.
  • Schönfeld, Martin, 2000. The Philophy of the Young Kant: The Precritical Project, Oxford: Oxford University Press.
  • Thomas-Fogiel, Isabelle, 2007. “Leibniz eller Thomasius? On the Roots of Kantian Criticism,”Idealistic Studies, 37 (2): 77–86.
  • Vollhardt, Friedrich (red.), 1997. Christian Thomasius (1655–1728): Neue Forschungen im Kontext der Frühaufklärung, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. (Inneholder bibliografi).
  • Wilson, Holly, 2001. “Kants Eksperimentelle opplysning og domstol filosofi i 18 th århundre,” History of Philosophy Quarterly, 18 (2): 179-205.
  • Wundt, Max, 1964. Die deutsche Schulphilosofie im Zeitalter der Aufklärung, Hildesheim: Olms.
  • Zammito, John H., 2001. “Kant på 1760-tallet: Contextualizing the 'Popular' Turn," in Piedrag Cicovacki ed. Kants legat: essays til ære for Lewis White Beck, Rochester: University of Rochester Press.
  • –––, 2002. Kant, Herder, and the Birth of Anthropology, Chicago: University of Chicago Press. (Inneholder bibliografi).

Akademiske verktøy

september mann ikon
september mann ikon
Hvordan sitere denne oppføringen.
september mann ikon
september mann ikon
Forhåndsvis PDF-versjonen av denne oppføringen hos Friends of the SEP Society.
inpho-ikonet
inpho-ikonet
Slå opp dette emnet på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi for denne oppføringen på PhilPapers, med lenker til databasen.

Andre internettressurser

Anbefalt: