Skillet Mellom Medfødte Og Ervervede Egenskaper

Innholdsfortegnelse:

Skillet Mellom Medfødte Og Ervervede Egenskaper
Skillet Mellom Medfødte Og Ervervede Egenskaper

Video: Skillet Mellom Medfødte Og Ervervede Egenskaper

Video: Skillet Mellom Medfødte Og Ervervede Egenskaper
Video: Fællesforelæsning Goffman 1963 Stigma Casper H Cordes 2024, Mars
Anonim

Inngangsnavigasjon

  • Inngangsinnhold
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Venner PDF forhåndsvisning
  • Forfatter og sitatinfo
  • Tilbake til toppen

Skillet mellom medfødte og ervervede egenskaper

Først publisert tirsdag 4. august 2009

Ideen om at noen kjennetegn ved en organisme blir forklart av organismenes egenart, mens andre reflekterer innflytelsen fra miljøet, er en eldgammel. Det er til og med blitt hevdet at denne distinksjonen i seg selv er en del av den utviklede psykologien til den menneskelige arten. Skillet spilte en viktig rolle i filosofiens historie som stedet for striden mellom rasjonalisme og empirisme som ble omtalt i et annet innlegg i dette leksikonet. Denne oppføringen fokuserer imidlertid på det 20. århundrets beretninger om den medfødte / ervervede distinksjonen. Disse beretningene har for det meste vært inspirert av vitenskapene om sinn og oppførsel.

Skyldighet må skilles tydelig fra arvelighet, i det minste i den vitenskapelige betydningen av det begrepet. Tanken på at arvbarhetsresultater måler i hvilken grad en egenskap er medfødt, er en vulgær feilslutning. Arvbarhet er et statistisk mål på kildene til individuelle forskjeller i en populasjon. Selv om arveligheten i seg selv er godt forstått, forblir dens forhold til den medfødte / ervervede distinksjonen svært kontroversiell.

Troen på at en egenskap er medfødt, uttrykkes i dag ofte ved å si at den er 'i genene'. Men gener spiller en vesentlig rolle i produksjonen av hver egenskap. Følgelig vil det ikke si bare at medfødte egenskaper er "forårsaket av gener", mens ervervede egenskaper er "forårsaket av miljøet". Ethvert forhold mellom genetisk årsakssammenheng og medfødt / ervervet skille vil være langt mer sammensatt enn dette.

Nyere filosofiske analyser av medfødt / ervervet distinksjon kan klassifiseres i fire typer. Den første identifiserer medfødte egenskaper med de som er karakteristiske for en hel art og identifiserer ervervede egenskaper med de som varierer mellom populasjoner og individer. En annen type analyse identifiserer medfødte egenskaper med de som kan forklares med naturlig seleksjon. Den tredje, og for tiden den mest innflytelsesrike, identifiserer medfødte egenskaper med de som er produsert av et bestemt mønster for samhandling mellom gener og miljø. En fjerde, ganske forskjellig type analyse antyder at merking av en egenskap medfødt er en måte å indikere at den ligger utenfor psykologiens domene.

Endelig er det tradisjon for skepsis til det medfødte / ervervede skillet. Skeptikere hevder at det forvirrer en rekke distinksjoner som bedre holdes adskilt, eller, kanskje tilsvarende, at det ikke er noen egenskap til en egenskap som tilsvarer at den er medfødt.

  • 1. Den medfødte / ervervede skillet i vitenskapene om sinn og atferd
  • 2. Skyldighet og arvelighet
  • 3. Skyldighet og genetikk
  • 4. Nyere filosofiske analyser av innblikkets begrep

    • 4.1 Skyldighet som universalitet
    • 4.2 Skyldighet som tilpasning
    • 4.3 Skyldighet som kanalisering
    • 4.4 Skyldighet som disiplinær grensemarkør
  • 5. Skepsis om medfødt / ervervet skille
  • 6. Konklusjoner
  • Bibliografi
  • Akademiske verktøy
  • Andre internettressurser
  • Relaterte oppføringer

1. Den medfødte / ervervede skillet i vitenskapene om sinn og atferd

Instinktiv atferd var kjernen i begynnelsen av 20. århundreårhundrets psykologi og beretninger om instinkt ble tilbudt av mange ledende psykologer i perioden, inkludert Conwy Lloyd Morgan, James Mark Baldwin, William James og William McDougall (Richards 1987). På 1920-tallet utviklet det seg imidlertid en sterk reaksjon mot ideen om instinkt i psykologien i Nord-Amerika (f.eks. Dunlap 1919; Kuo 1921). Til dels var dette en reaksjon på den tilsynelatende ubegrensede postuleringen av nye 'instinkter'. Kritikerne var også mistenksomme overfor de vitalistiske sympatiene til noen ledende instinktteoretikere, særlig McDougall (1908; 1923). Det viktigste er imidlertid at appeller til instinkt virket vitenskapelig vakuum når de ble satt i mot de eksperimentelt testbare, mekanistiske forklaringene som ble gitt av den nye behavioristskolen for psykologi. De mest radikale kritikerne mente at til og med John Broadus Watson,grunnleggeren av behaviourism, hadde innrømmet for mye til instinkt ved å tillate at et lite antall koblinger mellom enkle stimuli og responser var medfødt (Watson 1925). En forsker skal aldri være fornøyd med å si at oppførsel er 'arvet' eller 'instinktiv', hevdet Zing Yang Kuo, siden dette bare stiller spørsmålet 'Hvordan blir instinktene våre ervervet?' (Kuo 1922). De færreste psykologer gikk så langt som Kuo (se f.eks. Tolman 1922), men kritikk som dette forvirret effektivt ideen om instinkt fra vitenskapelig psykologi, i det minste i Nord-Amerika.siden dette bare stiller spørsmålet 'Hvordan blir instinktene våre ervervet?' (Kuo 1922). De færreste psykologer gikk så langt som Kuo (se f.eks. Tolman 1922), men kritikk som dette forvirret effektivt ideen om instinkt fra vitenskapelig psykologi, i det minste i Nord-Amerika.siden dette bare stiller spørsmålet 'Hvordan blir instinktene våre ervervet?' (Kuo 1922). De færreste psykologer gikk så langt som Kuo (se f.eks. Tolman 1922), men kritikk som dette forvirret effektivt ideen om instinkt fra vitenskapelig psykologi, i det minste i Nord-Amerika.

Studiet av instinkt ble rehabilitert i årene på hver side av andre verdenskrig av grunnleggerne av etologi, Konrad Lorenz og Niko Tinbergen (Tinbergen 1942; Tinbergen 1951; Lorenz 1957 (1937); Lorenz og Tinbergen 1957 (1938)). Etologi var en darwinistisk tilnærming til atferd og den direkte stamfaren til dagens atferdsøkologi og sosiobiologi. Den behandlet en organisms oppførsel som ganske enkelt en mer utviklet egenskap ved siden av skjelettet og fordøyelsessystemet. Instinktiv atferd ble antatt å være sammensatt av identifiserbare enheter - 'faste handlingsmønstre' - hvis evolusjon kunne studeres som den for et bein ved å sammenligne den forskjellige formen som ble tatt av den samme (homologe) atferden i forskjellige arter. De evolusjonære forholdene til fugler, for eksempelble antatt å gjenspeiles i likheter og forskjeller i deres frieri ritualer like sikkert som i likheter og forskjeller i deres bein.

De tidlige etologene la betydelig vekt på 'deprivasjonseksperimentet', der et dyr blir oppdrettet uten mulighet til å lære en atferd og deretter testet for å se om det kan utføre oppførselen når den er utstyrt med en passende stimulans. En sangfugl kan for eksempel bli oppdratt fra egg til voksen uten å høre et medlem av sin egen art synge, og testet for å se hvilken sang den produserer neste vår. Hvis den produserer den typiske sangen av sin egen art, er sangen medfødt. Men den medfødte / ervervede skillet ble ikke definert utelukkende ved denne testen. De tidlige etologene la også vekt på den stereotype karakteren av atferdene som utgjør et fast handlingsmønster, det faktum at mønsteret blir "utgitt" som en helhet i stedet for å kreve innspill fra omgivelsene for å fullføre detog det faktum at medfødt atferd oppstår spontant som 'vakuumaktiviteter' når dyret blir fratatt den spesifikke stimuli som vanligvis vekker oppførselen. De hentet ytterligere støtte fra det faktum at de komparative mønstrene som ble funnet i oppførselen til forskjellige arter var sammenfallende med de som ble funnet ved å sammenligne morfologiske egenskaper. Ideen om et særegent område av instinktiv oppførsel var således et teoretisk postulat støttet av flere bevislinjer, snarere enn et definisjonsspørsmål (for mer om Lorenz og Tinbergens ideer om instinkt, se Griffiths 2004; Brigandt 2005; Browne 2005 (Other Internet Ressurser); Burkhardt 2005). De hentet ytterligere støtte fra det faktum at de komparative mønstrene som ble funnet i oppførselen til forskjellige arter var sammenfallende med de som ble funnet ved å sammenligne morfologiske egenskaper. Ideen om et særegent område av instinktiv oppførsel var således et teoretisk postulat støttet av flere bevislinjer, snarere enn et definisjonsspørsmål (for mer om Lorenz og Tinbergens ideer om instinkt, se Griffiths 2004; Brigandt 2005; Browne 2005 (Other Internet Ressurser); Burkhardt 2005). De hentet ytterligere støtte fra det faktum at de komparative mønstrene som ble funnet i oppførselen til forskjellige arter var sammenfallende med de som ble funnet ved å sammenligne morfologiske egenskaper. Ideen om et særegent område av instinktiv oppførsel var således et teoretisk postulat støttet av flere bevislinjer, snarere enn et definisjonsspørsmål (for mer om Lorenz og Tinbergens ideer om instinkt, se Griffiths 2004; Brigandt 2005; Browne 2005 (Other Internet Ressurser); Burkhardt 2005).ideer om instinkt, se Griffiths 2004; Brigandt 2005; Browne 2005 (Andre internettressurser); Burkhardt 2005).ideer om instinkt, se Griffiths 2004; Brigandt 2005; Browne 2005 (Andre internettressurser); Burkhardt 2005).

Ideen om instinkt i klassisk etologi ble sterkt kritisert av flere nordamerikanske psykologer, mest kjent av Daniel S. Lehrman i 'En kritikk av Konrad Lorenzs teori om instinktiv oppførsel' (Lehrman 1953). Denne artikkelen dokumenterte rollen som miljøfaktorer i utviklingen av arts-typiske atferdsmønstre, og bygger på mange eksisterende studier, inkludert noen av Kuo. Endogene og eksogene påvirkninger på atferdsutvikling samhandler på flere måter, hevdet Lehrman, og ingen interaksjonsmønstre er særegne ved utviklingen av utviklede funksjoner i den atferdsmessige fenotypen. Ifølge Lehrman var Lorenzs forsøk på å trekke et skarpt skille mellom instinktiv og ervervet atferd rett og slett uholdbart i lys av det som allerede var kjent om atferdsutvikling. Lehrman oppsummerte sin stilling på et senere tidspunkt:

Naturlig seleksjon virker for å velge genom som i et normalt utviklingsmiljø vil lede utviklingen til organismer med de relevante tilpasningsegenskapene. Men utviklingsveien fra zygotetrinnet til den fenotypiske voksen er svak, og inkluderer mange utviklingsprosesser, inkludert i noen tilfeller forskjellige aspekter av opplevelsen. (Lehrman 1970, 36)

Lehrman var spesielt kritisk til bruken av deprivasjonseksperimentet for å utlede at en viss egenskap er medfødt forenkling, snarere enn bare at faktorene som er kontrollert for i eksperimentet ikke er nødvendige for utviklingen av den egenskapen. Mange av Lehrmans ideer ble innlemmet i den generelle etologiske teorien. På 1960-tallet betraktet Tinbergen bruken av begrepet "medfødt" for å karakterisere atferd som "heuristisk skadelig" (Tinbergen 1963, 425) og sluttet seg til Lehrmans kritikk av berøvelseseksperimentet: "Konklusjonen kan bare formuleres riktig negativt, i beskrivelsen hvilket miljøaspekt som ble vist å ikke være innflytelsesrik”(Tinbergen 1963, 424). I samme periode skiftet Tinbergen og studentene fokuset på forskningen fra atferd som stabile taksonomiske karakterer til atferd som tilpasninger formet av miljøøkologiske krav (Burkhardt 2005; Griffiths 2008). Å bestemme i hvilken grad atferd utvikler seg uavhengig av miljøet opphørte å være viktig for Tinbergen-skolen, eller for den nye disiplinen om atferdsøkologi der elever fra Tinbergen som Richard Dawkins spilte en så fremtredende rolle. Interessen snudde i stedet for å teste populasjonsgenetiske og spillteoretiske modeller for atferdsevolusjon.eller til den nye disiplinen om atferdsøkologi der studenter fra Tinbergen som Richard Dawkins spilte en så prominent rolle. Interessen snudde i stedet for å teste populasjonsgenetiske og spillteoretiske modeller for atferdsevolusjon.eller til den nye disiplinen om atferdsøkologi der studenter fra Tinbergen som Richard Dawkins spilte en så prominent rolle. Interessen snudde i stedet for å teste populasjonsgenetiske og spillteoretiske modeller for atferdsevolusjon.

Lorenz svarte på sine kritikere med en ny beretning om den medfødte / ervervede distinksjonen (Lorenz 1965; se også Browne 2005 (Other Internet Resources)). Ingen egenskap er medfødt i seg selv, men "visse deler av informasjonen som ligger til grunn for tilpasningen til helheten, og som kan konstateres ved berøvelseseksperimentet, er riktignok medfødt" (Lorenz 1965, 40). En egenskap er medfødt i den grad utviklingen styres av "arvelig informasjon" snarere enn "miljøinformasjon." Lorenz definerte 'informasjon' når det gjelder tilpasning. En adaptiv egenskap "passer" til omgivelsene, og kan derfor sies å inneholde informasjon om det miljøet, akkurat som en nøkkel kan sies å inneholde informasjon om låsen den vil åpne. Spørsmålet er hvor informasjonen kommer fra - hvordan 'vet' organismen om miljøet? Hvis en kvinne har skår i håndflatene i stedet for på ryggen på hendene, representerer dette informasjon om hvor huden hennes blir gnidd mest. Hvis hun ble født med kallus på håndflatene, da strutser er født med kallus som samsvarer med trykkpunkter på beina, ville dette innebære å øke kunnskapen om hvor huden hennes vil gnides mest. Slik forventningsfull informasjon, hevdet Lorenz, må være i genomet. Det ligger i genomet som et resultat av naturlig seleksjon, som kan sees på som en form for prøving og feiling. Ettersom strutser er født med kallus som samsvarer med trykkpunkter på beina, vil dette antyde å øke kunnskapen om hvor huden hennes kommer til å bli gnidd mest. Slik forventningsfull informasjon, hevdet Lorenz, må være i genomet. Det ligger i genomet som et resultat av naturlig seleksjon, som kan sees på som en form for prøving og feiling. Ettersom strutser er født med kallus som samsvarer med trykkpunkter på beina, vil dette antyde å øke kunnskapen om hvor huden hennes kommer til å bli gnidd mest. Slik forventningsfull informasjon, hevdet Lorenz, må være i genomet. Det ligger i genomet som et resultat av naturlig seleksjon, som kan sees på som en form for prøving og feiling.

Lorenzs analyse kan lett uttrykkes i informasjonsteoretiske termer, med omgivelsene som signalkilde og organismen som mottaker. Organismer må redusere usikkerheten rundt hvilke krav miljøet stiller dem og å utvikle seg på en måte som oppfyller disse kravene. Det er to måter å gjøre dette på. Den første måten er å samle informasjon om miljøet under utviklingen. Vannloppa Daphnia pulex overvåker kjemiske spor etter rovdyr når den utvikler seg. Hvis en individuell loppe oppdager bevis for at rovdyr er til stede, vokser den loppen en defensiv rustning. Dermed reflekterer en loppes besittelse eller mangel på defensiv rustning miljøinformasjon. Alternativet er å arve informasjon fra dine forfedre. Den menneskelige sigdcelleallelen har skadelige effekter hos homozygoter og overlever i en populasjon bare fordi den gir resistens mot malaria i heterozygoter. Derfor gir det faktum at et individ bærer allelen informasjon om utbredelsen av malaria i forfedermiljøet og dermed sannsynligvis i miljøet til organismen som arver allelen. Siglcelleleelen kan dermed sees på som å formidle informasjon om miljøet som ble "lært" av forfedrene gjennom naturlig seleksjon. I den grad den funksjonelle tilpasningen av en egenskap til omgivelsene forklares med "arvelig informasjon" av denne typen, hevdet Lorenz, er egenskapen medfødt. Derfor, om enn på en veldig annen måte fra Tinbergen, kom Lorenz også for å se om en oppførsel er en tilpasning som hovedspørsmålet. Ved å skrive på 1960-tallet antok Lorenz naturlig at gener var den eneste kilden til arvelig informasjon. Det er nå kjent at mye informasjon om miljøet overføres fra foreldre til avkom via epigenetiske signaler, for eksempel metyleringsmønstre på DNA eller RNA fra mor som er inkludert i egget. For eksempel, hvis en kvinnelig vannloppe oppdager rovdyr og vokser defensiv rustning, vil avkommet utvikle rustning, selv om de ikke oppdager bevis for rovdyr selv. Lorenzs teori innebærer at egenskaper som er produsert på denne måten også er medfødte, siden de reflekterer arvelig informasjon, om enn epigenetisk snarere enn genetisk arvelig.slik som metyleringsmønstre på DNA eller RNA fra moren inkludert i egget. For eksempel, hvis en kvinnelig vannloppe oppdager rovdyr og vokser defensiv rustning, vil avkommet utvikle rustning, selv om de ikke oppdager bevis for rovdyr selv. Lorenzs teori innebærer at egenskaper som er produsert på denne måten også er medfødte, siden de reflekterer arvelig informasjon, om enn epigenetisk snarere enn genetisk arvelig.slik som metyleringsmønstre på DNA eller RNA fra moren inkludert i egget. For eksempel, hvis en kvinnelig vannloppe oppdager rovdyr og vokser defensiv rustning, vil avkommet utvikle rustning, selv om de ikke oppdager bevis for rovdyr selv. Lorenzs teori innebærer at egenskaper som er produsert på denne måten også er medfødte, siden de reflekterer arvelig informasjon, om enn epigenetisk snarere enn genetisk arvelig.om enn epigenetisk snarere enn genetisk arvet.om enn epigenetisk snarere enn genetisk arvet.

Klassisk etologi blomstret i årene umiddelbart etter andre verdenskrig (Burkhardt 2005). Samtidig begynte andre å stille spørsmål ved vektleggingen av miljøfaktorer i atferdsutviklingen som hadde utviklet seg mellom krigene. Tallrike bevislinjer antydet at psykologien måtte ta hensyn til artsspesifikke biologiske begavelser hvis den skulle forstå hvordan forskjellige arter interagerer med omgivelsene sine og de særegne tingene hver art kan lære av disse interaksjonene (f.eks. Harlow 1953; Tomkins 1962;; Seligman 1970). Den desidert mest innflytelsesrike kritikken av atferdselskaper kom imidlertid fra lingvistikk. Språklingen Noam Chomsky hevdet at eksisterende behavioristberetninger om språkutviklingen var umulige og ga et generelt argument for konklusjonen om at evnen til å tilegne seg språk er medfødt (Chomsky 1957; Chomsky 1959; Chomsky 1966). I følge dette 'fattigdom av stimulans' -argumentet, inneholder ikke eksemplene på tale som barn blir utsatt for nok bevis til å avgjøre hvilke ytringer som er grammatiske på språket de prøver å tilegne seg. Likevel erverver barn pålitelig grammatikken til morsmålet. Derfor, konkluderte Chomsky og hans etterfølgere, må barn ha medfødt kunnskap om grammatikk som supplerer bevisene de blir utsatt for under utviklingen. Hvis dette argumentet er forsvarlig, er hver normal barndom et deprivasjonseksperiment som bekrefter grammatikkens medfødt. Detaljene om den opprinnelige fattigdommen i stimulusargumentet, dets utdyping av Chomskys tilhengere og den nåværende tilstanden til bevisene for språklig nativisme blir diskutert i detalj i oppføringen Innateness and Language. Jeg vil ikke gjenta dem her. Det som betyr noe for mine formål, er at Chomskys arbeid ga en veldig bred enighet i psykologien om at språkanskaffelse blir forklart av en kompleks, utviklet mekanisme som er til stede ved fødselen og som kan gi normal språklig utvikling i et bredt spekter av miljøer, inkludert de som er 'fattig' med hensyn til språk. Jeg vil ikke gjenta dem her. Det som betyr noe for mine formål, er at Chomskys arbeid ga en veldig bred enighet i psykologien om at språkanskaffelse blir forklart av en kompleks, utviklet mekanisme som er til stede ved fødselen og som kan gi normal språklig utvikling i et bredt spekter av miljøer, inkludert de som er 'fattig' med hensyn til språk. Jeg vil ikke gjenta dem her. Det som betyr noe for mine formål, er at Chomskys arbeid ga en veldig bred enighet i psykologien om at språkanskaffelse blir forklart av en kompleks, utviklet mekanisme som er til stede ved fødselen og som kan gi normal språklig utvikling i et bredt spekter av miljøer, inkludert de som er 'fattig' med hensyn til språk.

Enheten for språkinnsamling har tjent som et eksempel for forskning på om andre psykologiske og atferdsmessige egenskaper er medfødte. I likhet med språkinnsamlingsenheten er disse formodende medfødte trekk ment å forklare mønstre i utviklingen av barnets sinn. Disse mønstrene kan sees på som å representere medfødt 'kunnskap' eller medfødte 'teorier' om forskjellige kognitive domener. For eksempel hevder de eminente kognitive utviklingspsykologene Susan Carey og Elizabeth Spelke at barn har fire domener med medfødt 'kjernekunnskap' som ligger til grunn for mye av deres senere kognitive utvikling. Disse domenene er 'objekter, agenter, tall og rom' (Carey og Spelke 1996, 517). Barn tenker på hvert av disse fire domenene på særegne måter som ikke ser ut til å avhenge av detaljene i barnets miljø. Den særegne måten barn tenker på å leve, i motsetning til livløse enheter, er også blitt foreslått som et domene for medfødt kunnskap (f.eks. Medin og Atran 2004). Den nyere filosofiske litteraturen om begrepet medfødthet som er skissert i senere deler av denne oppføringen, er mest ment å analysere medfødthet slik det forstås i dette omfattende legemet av 'nynatistisk' psykologi (for en grundig innføring i dette feltet og kontroversene som følger av det, se Carruthers, Laurence et al. 2005–9). Den nyere filosofiske litteraturen om begrepet medfødthet som er skissert i senere deler av denne oppføringen, er mest ment å analysere medfødthet slik det forstås i dette omfattende legemet av 'nynatistisk' psykologi (for en grundig innføring i dette feltet og kontroversene som følger av det, se Carruthers, Laurence et al. 2005–9). Den nyere filosofiske litteraturen om begrepet medfødthet som er skissert i senere deler av denne oppføringen, er mest ment å analysere medfødthet slik det forstås i dette omfattende legemet av 'nynatistisk' psykologi (for en grundig innføring i dette feltet og kontroversene som følger av det, se Carruthers, Laurence et al. 2005–9).

Det kan ha truffet noen lesere som merkelig at denne korte skisse av historien medfødt / ervervet skillet 20 th århundre vitenskap har konsentrert seg om adferdsbiologi og psykologi og knapt rørte på genetikk. De neste to seksjonene tar for seg henholdsvis atferdsgenetikk og molekylær genetikk, og tydeliggjør hvor tøffe forbindelsene er mellom disse feltene og den medfødte / ervervede skillet.

2. Skyldighet og arvelighet

Populær diskusjon om psykologiske og atferdsmessige egenskaper er medfødte, blir bedeviled av konflikten med dette problemet med om psykologiske og atferdsmessige egenskaper er arvelige. 'Heritability' er en mengde beregnet av atferdsgenetikere, med verdier mellom 0 og 1. Arvbarhetspoeng for sosialt betydelig atferd rapporteres regelmessig i media. Personer som ikke vet hvordan disse tallene blir beregnet, forstår vanligvis en poengsum som 0,49 rapportert for den psykiske lidelsen ved schizofreni å bety at denne forstyrrelsen er 49% medfødt, eller medfødt hos 49% av menneskene som lider av den. For å se hvorfor dette er en feil, bør du vurdere disse to fakta: 1. I en populasjon av genetisk identiske individer har alle egenskaper en arvelighet på null. Men det er absurd å anta at min IQ ville endres fra medfødt til ervervet hvis jeg forlot en befolkning av normale mennesker og ble med i en befolkning av klonene mine. 2. Å gi lik tilgang til utdanning for alle barn i et samfunn vil øke arveligheten av IQ i det samfunnet. Så hvis arvelighet var et mål på medfødt, ville bruk av utdanning for å øke IQ også være en måte å gjøre IQ mer medfødt, noe som åpenbart er absurd.

Målene for arvelighet som brukes i atferdsgenetikk, og i kvantitativ genetikk mer generelt, er ikke og later som de ikke er mål for hvorvidt egenskapene til individuelle organismer skylder mer til gener eller mer til miljøet. I stedet rapporterer de resultatene fra en viktig, men svært uintuitiv statistisk teknikk kalt analysen av varians (ANOVA). Denne teknikken og målingene av arvelighet den genererer blir forklart i oppføringen Arv og arvelighet. På veldig enkle vilkår kan vi imidlertid si at arvelighetsanalyse spør hvor mange av parvise forskjeller mellom alle individer i en populasjon som kan korreleres med genetiske forskjeller mellom hvert par individer, og hvor mange som kan korreleres med forskjeller i miljøet til hvert par enkeltpersoner. Det er grunnen til at vi i eksempelet vårt ovenfor gjør mennesker mer genetisk likt reduserer arveligheten, fordi det er proporsjonalt færre genetiske forskjeller å korrelere med noen fenotype forskjeller. Omvendt øker arveligheten ved å gjøre miljøet mer enhetlig fordi det er proporsjonalt færre miljøforskjeller å korrelere med noen fenotypiske forskjeller.

Men selv om arvelighet på ingen måte er et mål på medfødt, betyr ikke dette at det er uten betydning for skillet mellom medfødte og ervervede egenskaper. Det faktum at trekk er veldig arvelige, har blitt brukt for å hevde at disse egenskapene ikke kan endres ved å endre miljøet, det som er kjernen i folks bekymringer når de spør om en egenskap som IQ eller seksuell legning er medfødt. Argumentet som kobler arvelighet til miljømessig formbarhet er enkelt. Det starter med antakelsen om at karakterforskjeller er forårsaket av faktorene de korrelerer med, en antagelse jeg ikke vil stille spørsmål ved her. Anta at de fleste forskjeller mellom individer i en populasjon med hensyn til noen egenskap er korrelert med genetiske forskjeller og veldig få er korrelert med forskjeller i miljø,som ganske enkelt er å si at egenskapen er veldig arvelig. Helt klart innebærer dette at endring av miljøet vil ha liten innvirkning på forskjellenes mønster. For eksempel vil det å gjøre miljøene til alle individene det samme ikke eliminere alle forskjellene mellom dem, fordi vi har postulert at de fleste av disse forskjellene var forårsaket av genetiske forskjeller, og at forskjellene fortsatt er der.

Men ting er ikke så enkelt. Effekten av en genetisk forskjell på en egenskap avhenger noen ganger av miljøet. I så fall kan det å endre miljø eliminere en forskjell forårsaket av et gen. For å ta et enkelt, men ikke urealistisk eksempel, antar at et gen produserer et enzym som bare fungerer under en viss temperatur. Hvis to individer hvor den ene har dette genet er oppvokst i miljøer under den kritiske temperaturen, vil den ene vise effekten av enzymet og den andre ikke. Men hvis de to individene er oppvokst i miljøer over den kritiske temperaturen, vil det ikke være noen forskjell mellom dem. Så i dette tilfellet fjerner endring av miljøet en forskjell forårsaket av et gen. I andre tilfeller kan det å endre et gen eliminere en forskjell forårsaket av miljøet. Effekter som disse dukker opp i arvelighetsanalyser som statistiske interaksjoner mellom gener og miljø, noe som betyr at hvor arvelig egenskapen er avhengig av den spesifikke fordelingen av miljøer over hele befolkningen. En praktisk implikasjon av interaksjonseffekter mellom gen og miljø er at når de oppstår, kan ikke arvelighetspoeng ekstrapoleres fra en populasjon til en annen. En egenskap kan vise høy arvelighet i en populasjon, men liten arvelighet i en annen. En annen praktisk implikasjon er at høy arvelighet ikke innebærer at endring av miljøet ikke vil eliminere forskjellene mellom individer (og heller ikke at arvelighet innebærer at genetisk manipulering ikke kan eliminere disse forskjellene.)noe som betyr at hvor arvelig egenskapen er avhengig av den spesifikke fordelingen av miljøer over hele befolkningen. En praktisk implikasjon av interaksjonseffekter mellom gen og miljø er at når de oppstår, kan ikke arvelighetspoeng ekstrapoleres fra en populasjon til en annen. En egenskap kan vise høy arvelighet i en populasjon, men liten arvelighet i en annen. En annen praktisk implikasjon er at høy arvelighet ikke innebærer at endring av miljøet ikke vil eliminere forskjellene mellom individer (og heller ikke at arvelighet innebærer at genetisk manipulering ikke kan eliminere disse forskjellene.)noe som betyr at hvor arvelig egenskapen er avhengig av den spesifikke fordelingen av miljøer over hele befolkningen. En praktisk implikasjon av interaksjonseffekter mellom gen og miljø er at når de oppstår, kan ikke arvelighetspoeng ekstrapoleres fra en populasjon til en annen. En egenskap kan vise høy arvelighet i en populasjon, men liten arvelighet i en annen. En annen praktisk implikasjon er at høy arvelighet ikke innebærer at endring av miljøet ikke vil eliminere forskjellene mellom individer (og heller ikke at arvelighet innebærer at genetisk manipulering ikke kan eliminere disse forskjellene.)En egenskap kan vise høy arvelighet i en populasjon, men liten arvelighet i en annen. En annen praktisk implikasjon er at høy arvelighet ikke innebærer at endring av miljøet ikke vil eliminere forskjellene mellom individer (og heller ikke at arvelighet innebærer at genetisk manipulering ikke kan eliminere disse forskjellene.)En egenskap kan vise høy arvelighet i en populasjon, men liten arvelighet i en annen. En annen praktisk implikasjon er at høy arvelighet ikke innebærer at endring av miljøet ikke vil eliminere forskjellene mellom individer (og heller ikke at arvelighet innebærer at genetisk manipulering ikke kan eliminere disse forskjellene.)

Statistiske interaksjoner mellom gener og miljø er godt dokumentert i atferdsgenetiske studier på dyr (Fuller, Sarkar et al. 2005). Hvorvidt denne leksjonen kan ekstrapoleres til menneskelig atferd, og hvorfor eller hvorfor ikke, er gjenstand for et sett av sammenvevende kontroverser som er for kompliserte til å forfølge her. Det er en omfattende filosofisk litteratur om disse kontroversene og deres historie. Noen nyere bidrag som inkluderer siteringer av de relevante vitenskapelige litteraturene inkluderer: (Kaplan 2000; Sesardic 2005; Schaffner 2006a; Schaffner 2006b; Griffiths og Tabery 2008).

3. Skyldighet og genetikk

I løpet av de amerikanske presidentvalget i 2008 omtalte journalister ofte en kandidats karakteristiske tro eller holdninger som 'del av deres politiske DNA'. Dette er et eksempel på hvordan i moderne engelsk 'i DNA' eller 'i genene' har kommet til å erstatte eldre fraser som 'i blodet'. Men hvis genetikk kan brukes til å belyse den medfødte / ervervede skillet, er det absolutt ikke fordi noen trekk, de medfødte, er forårsaket av genene, mens andre, de ervervede, er forårsaket av miljøet. Mens forskjellen mellom to individer kan være forårsaket av en genetisk eller en miljømessig forskjell mellom dem, avhenger utviklingen av enhver egenskap hos et individ av både gener og miljø. Hvert aspekt av utvikling, inkludert læring, består i det regulerte uttrykket av genomet. Omvendt,utallige sider av miljøet er påkrevd på hvert trinn i organismenes liv for å holde utviklingen på sitt normale forløp, eller med andre ord for å sikre at de riktige genene kommer til uttrykk i de rette cellene til rett tid. Dermed utvikler alle egenskaper gjennom samspillet mellom genom og miljø. Philip Kitcher har omtalt dette som 'interaksjonistens konsensus' (Kitcher 2001).

Men hvis alle trekk er avhengige av gener, kan det fremdeles være at noen egenskaper er avhengige av dem på en spesiell måte. Hvis du blir spurt om setninger som "i DNA" eller "i gener", vil de fleste sannsynligvis referere til ideen om at genene inneholder instruksjoner eller et program. Tross alt, alle vet at det er en genetisk kode, så det må kode for noe. Kanskje gener 'kode for' medfødte egenskaper, men ikke for ervervede. Imidlertid, som Peter Godfrey-Smith har bemerket, 'Alle genene kan kode for, hvis de koder for noe, er den primære strukturen (aminosyresekvensen) til et protein' (Godfrey-Smith 1999, 328). Betraktet som et språk, kan den genetiske koden bare referere til de tjuetre standard aminosyrene og kan bare si hvilken rekkefølge de skal plasseres i. De eneste unntakene fra dette er "start" og "stopp" -kodonene som påvirker hvor DNA-transkripsjon begynner og slutter. Mange andre ting skjer som en nedstrøms kausal konsekvens av rekkefølgen av aminosyrer, men for å omskrive Godfrey Smiths argument, koder ikke gener disse nedstrøms kausale konsekvensene av samme grunn som president Nixons ordre om å dekke opp Watergate-skandalen ikke en 'ordre' for å få ham impedert av Kongressen. 'Koding for', som 'bestilling' og andre semantiske plasseringer, er ikke bare et annet navn for å 'forårsake'. Ideen om at det "genetiske programmet" eller "genetiske instruksjonene" for fenotyper bokstavelig talt er skrevet i den genetiske koden, er en fortsatt barriere for den offentlige forståelsen av genetikk, en som blir forsterket hver gang en journalist melder at forskere har "dekodet" genet for noe. I virkeligheten er det ingen små 'traitunculi' gjemt i genomet som venter på et tilstrekkelig kraftig genetisk mikroskop for å lese dem (Schaffner 1998).

Men selv om sekvensene av nukleotider i genomet ikke bokstavelig talt "koder for" fenotypiske egenskaper, er de selvfølgelig blant årsakene til fenotypiske egenskaper. Flere filosofer og forskere har introdusert sanser av 'genetisk informasjon' basert på disse årsakssammenhengene for å undersøke den intuitive ideen om at gener har informasjon om fenotyper. Disse forslagene blir nærmere omtalt i oppføringen Biologisk informasjon. Her vil jeg ganske enkelt komme med to punkter om disse forslagene. Det første poenget er at det er noen veldig enkle sanser der gener 'bærer informasjon' om fenotyper. Det menneskelige Y-kromosomet bærer informasjon om sex på samme måte som 'røyk betyr brann': det ene kan spås fra det andre. I tillegg,SRY-regionen på Y-kromosomet er en tilpasning for å gjøre organismer til hanner, så vi kan bruke en versjon av 'teleosemantics', en tilnærming som definerer informasjon i form av tilpasning, til dette DNA-stykket (Millikan 1984; Sterelny, Dickison et al. 1996 og se oppføringen om teleologiske teorier om mentalt innhold). Det andre poenget er at disse enkle sansene for 'informasjon' også synes å være anvendelige for miljømessige årsaker i utviklingen (Oyama 1985; Griffiths og Gray 1997; Griffiths og Knight 1998; Griffiths og Gray 2005). Pattedyr har et kromosomalt system for kjønnsbestemmelse. Men mange krypdyr bruker temperatur, et miljøsignal, for å bytte genetisk identiske egg mellom mannlige eller kvinnelige utviklingsveier. Andre krypdyr har et genetisk system som kan overstyres av et miljøsignal. Noen fisk bytter til og med kjønn i voksen alder som svar på miljømessige signaler. Disse miljøsignalene inneholder informasjon om sex i den uproblematiske "røyk betyr brann" -sansen. Dessuten er oppførselen som foreldrene bruker for å gi passende signaler til eggene sine, og noen av produktene fra denne oppførselen, for eksempel reir av råtnende vegetasjon som opprettholder et passende temperaturområde, er designet av naturlig valg for å sikre riktig kjønnsforhold i avkom, så det teleosemantiske programmet kan brukes på dem også. Ideen om at gener "bærer informasjon" om fenotyper i en spesiell forstand som skiller dem fra andre årsaker, er ikke den delen av sunn fornuft det ofte antas å være, men snarere en sterkt omstridt ide som er i fokus for aktuell forskning i biologi-filosofi (Oyama 1985, Maynard Smith 2000, Griffiths 2001,Robert 2004).

Hvis alle egenskaper er forårsaket av både genetiske og miljømessige faktorer, betyr det å rekonstruere den medfødte / ervervede distinksjonen i genetiske termer å skille forskjellige måter gener samhandler med miljøet. Mønsteret for interaksjon mellom gen og miljø er ofte representert ved bruk av 'reaksjonsnormer' - grafiske fremstillinger av en fenotypisk variabel som en funksjon av genotypiske og miljømessige variabler. Disse diagrammer ble introdusert omtrent samtidig med ideen om genet og skillet mellom genotype og fenotype (Sarkar 1999), og har lenge blitt fremmet som den tydeligste måten å tenke på rollen til gener i utviklingen (Hogben 1933; Lewontin 1974; Gottlieb 1995; Kitcher 2001). Anta at for eksempelat med hensyn til en eller annen miljøvariabel (E) vil en organisme med en gitt genotype (G1) utvikle den samme fenotypen (P), uansett hvilken verdi miljøvariabelen tar (figur 1).

Figur 1
Figur 1

Figur 1. En reaksjonsnorm der fenotypen P er 'genetisk bestemt'

Hvis en reaksjonsnorm har denne formen, kan vi si at P er 'genetisk bestemt', selv om den har en miljøfaktor som en av dens årsaker. Philip Kitcher antyder at noen reaksjonsnormer kan ha denne formen, men bare i noen begrensede, men kanskje kontekstuelle viktige, miljøområder (Kitcher 2001). For eksempel kan en sykdom forårsaket av tap av en eller begge normale kopier av et gen utvikle seg i alle omgivelser, bortsett fra de som er spesielt strukturert som kliniske inngrep for å kurere sykdommen.

En annen reaksjonsnorm er en der genetiske og miljømessige faktorer samvirker 'additivt' (figur 2). Genotype utgjør en konstant forskjell på et visst miljøsområde. Mens den genetiske variabelen ikke bestemmer den faktiske verdien av egenskapen hos hvert individ, bestemmer den imidlertid forskjellene mellom individer. Når reaksjonsnormene har denne formen, blir arvelighetspoeng dessuten relevant for spørsmålet om og hvor mye en fenotype kan endres ved miljøinngrep, som diskutert i forrige avsnitt. Et kjent diagram i tidlige dager med adferdsgenetikk avbildet forholdet mellom IQ (P), genotype (G) og 'berikelsen' av miljøet (E) som å ha omtrent denne formen (Gottesman 1963a). Hvis riktig,Dette vil bety at utdanningsberikelse ville føre til at alle får høyere testpoeng, men ikke ville endre rekkefølgen på score.

Figure2
Figure2

Figur 2. Rent additiv interaksjon mellom genotype og miljø

I kanskje den mest kjente artikkelen om dette emnet argumenterte genetikeren Richard Lewontin (1974) for at faktiske reaksjonsnormer sannsynligvis vil være ikke-additive (figur 3). I så fall gir det ingen mening å snakke om en bestemt genotype som "bestemmer" en fenotypisk forskjell. Genotype og miljø bestemmer i fellesskap utfallet i en enkel forstand at effekten av hver faktor på utfallet er en funksjon av den spesielle verdien som den andre faktoren tar. Hvorvidt reaksjonsnormer vanligvis ikke er additive og nøyaktig hva dette innebærer er gjenstand for en omfattende vitenskapelig og filosofisk litteratur om 'gen-miljø-samhandling', som diskutert i forrige avsnitt.

figure3
figure3

Figur 3. Ikke-additiv interaksjon mellom genotype og miljø

Philip Kitcher har hevdet at 'genetisk determinisme' bør forstås som påstanden om at mange reaksjonsnormer omtrent har de 'deterministiske' formene som er avbildet i figur 1 og 2 (for en alternativ visning, se Griffiths 2006). I avsnitt 4.3 diskuterer jeg et nylig forslag om å definere 'medfødt' i samme ånd.

4. Nyere filosofiske analyser av innblikkets begrep

Nyere filosofiske analyser av medfødt / ervervet distinksjon kan klassifiseres i fire typer. Den første identifiserer medfødte egenskaper med de som er karakteristiske for en hel art og ervervede egenskaper med de som varierer mellom bestander og individer. En annen type analyse identifiserer medfødte egenskaper med de som kan forklares med naturlig seleksjon. Det tredje, og for tiden mest innflytelsesrike, skiller forskjellige mønstre for samhandling mellom gener og miljø og identifiserer ett mønster med medfødt og et annet med det ervervede. En fjerde, ganske forskjellig type analyse antyder at merking av en egenskap medfødt er en måte å indikere at den ligger utenfor psykologiens domene.

4.1 Skyldighet som universalitet

I sin sædoppgave 'The idea of innateness' (1975) kom Stephen Stich med en rekke tentative forslag om strukturen til det medfødte konseptet. Den ene var at en medfødt egenskap kan defineres som en egenskap en organisme vil manifestere seg i løpet av det normale utviklingsforløpet. Men Stich selv tilbød et moteksempel på denne analysen: universelt holdte oppfatninger, som troen på at vann slukker tørsten, vil regne som medfødte trekk ved denne analysen, som virker motsatt (Stich 1975, s. 9). André Ariew har tilbudt et annet moteksempel: mennesker tilegner seg en typisk tarmflora under utvikling, men disse bakteriene er intuitivt et ervervet trekk snarere enn et medfødt trekk (Ariew 1999, s. 133). Ariew antyder at Stichs analyse forveksler bevis for medfølelse og medfølelse. Universitet er bevis for eksistensen av en spesiell type utviklingsmekanisme (Ariew 2006, s. 10, og se 4.3 nedenfor). En nylig empirisk studie antyder imidlertid at universalitet påvirker dommer om medfølelse uavhengig av oppfatninger om utviklingsmekanismer (Griffiths, Machery & Linquist, forestående), så Stichs analyse kan fremdeles ha noe å tilby for å forstå det medfødte konseptet. Ytterligere støtte for dette synet kommer av det faktum at en rekke vitenskapelige forfattere har brukt begrepet "medfødt" for å bety "delt av alle medlemmene av arten" (Bateson 1991; Mameli og Bateson 2006).antyder at universalitet påvirker dommer om medfødt uavhengig av oppfatninger om utviklingsmekanismer (Griffiths, Machery & Linquist, forestående), så Stichs analyse kan fremdeles ha noe å tilby til en forståelse av det medfødte konseptet. Ytterligere støtte for dette synet kommer av det faktum at en rekke vitenskapelige forfattere har brukt begrepet "medfødt" for å bety "delt av alle medlemmene av arten" (Bateson 1991; Mameli og Bateson 2006).antyder at universalitet påvirker dommer om medfødt uavhengig av oppfatninger om utviklingsmekanismer (Griffiths, Machery & Linquist, forestående), så Stichs analyse kan fremdeles ha noe å tilby til en forståelse av det medfødte konseptet. Ytterligere støtte for dette synet kommer av det faktum at en rekke vitenskapelige forfattere har brukt begrepet "medfødt" for å bety "delt av alle medlemmene av arten" (Bateson 1991; Mameli og Bateson 2006).

4.2 Skyldighet som tilpasning

Vi har allerede møtt antydningen om at en egenskap er medfødt hvis dens utvikling styres av 'arvet informasjon' snarere enn 'miljøinformasjon' (Lorenz 1966; Browne 2005 (Andre internettressurser); se avsnitt 1 ovenfor). En lignende analyse ble uavhengig foreslått av Stich (1975, 13–16). Det første hinderet for en hvilken som helst analyse etter disse linjene, bemerket Stich, er å spesifisere hva som menes med 'informasjon' (Stich 1975, s. 15). Som vi har sett ovenfor, identifiserte Lorenz 'informasjon' i denne sammenheng med adaptiv passform. I hovedsak utgjør hans "arvelige informasjon" analyse påstanden om at en egenskap er medfødt hvis dens tilpasning til omgivelsene bare kan forklares med evolusjonær tilpasning.

Stichs forslag fra 1975 er blitt utdypet og forsvart av Muhammad Ali Khalidi som i likhet med Stich ikke ser ut til å ha møtt Lorenz sitt arbeid (Khalidi 2002; Khalidi 2007). Både Stich og Khalidi begrenser analysen til medfødte kognitive trekk, selv om det virker klart av Lorenzs arbeid at den kan gjøres generell. Khalidi presenterer sin analyse i form av 'fattigdommen av stimulans' -argumentet skissert i avsnitt 1 ovenfor: '… en tro (konsept, ide, kapasitet) kan anses å være medfødt i den grad den ville dukke opp som et resultat av en fattig stimulans '(Khalidi 2002, s. 269). Imidlertid fortsetter han å definere fattigdom som "informativ fattigdom" som igjen er definert som et gap mellom informasjonen i utviklingsmiljøet og informasjonen manifesteres i egenskapen som utvikler seg i det miljøet (f.eks.g. Khalidi 2007, 100). Khalidi innrømmer at alvorlige vanskeligheter står i veien for å faktisk måle informasjonsinnholdet i utviklingsmiljøer og kapasiteter. Han foreslår imidlertid at forskere har grove og klare måter å vurdere informasjonsgapet ved å bruke forskjellige former for deprivasjonseksperiment (se avsnitt 1 ovenfor).

Det er uklart om Khalidi ville slutte seg til Lorenzs analyse av informasjon og betydningen av berøvelseseksperimentet. I følge Lorenz inneholder en egenskap mer "informasjon" enn utviklingsmiljøet hvis den funksjonelle tilpasningen av egenskapen til omgivelsene ikke kan forklares av utviklingsmiljøet. Deprivasjonseksperimentet er designet for å eliminere nettopp de faktorene som kan forklare egenskapens funksjonelle tilpasning til omgivelsene. Khalidi refererer ikke til den tilpasningsdyktige verdien av medfødte egenskaper, og i likhet med Stich mener han at ideen om medfølelse burde være gjeldende for sykdomsfenotyper så vel som for funksjonelle fenotyper (Khalidi 2007, 97). Men Khalidi 'ideen om et informasjonsgap mellom utviklingsmiljøet og den medfødte egenskapen virker temmelig problematisk når det gjelder medfødte sykdommer. Er det normale utviklingsmiljøet til menneskebarnet "informasjonsfattig" i forhold til de kognitive manglene som sees i Trisomy 21 (Downs syndrom)? Hvilken informasjon manifesterer seg i et barn født anencefalisk og dermed antagelig uten kognitive egenskaper? Jeg foreslår at uten de ekstra ressursene som tilbys av tilpasningsbegrepet, ville Khalidis begrep "informasjon" kollapse i en enkel forestilling om samvariasjon, og hans analyse av medfølelse ville være en versjon av kanaliseringsanalysen omtalt i neste avsnitt. Er det normale utviklingsmiljøet til menneskebarnet "informasjonsfattig" i forhold til de kognitive manglene som sees i Trisomy 21 (Downs syndrom)? Hvilken informasjon manifesterer seg i et barn født anencefalisk og dermed antagelig uten kognitive egenskaper? Jeg foreslår at uten de ekstra ressursene som tilbys av tilpasningsbegrepet, ville Khalidis begrep "informasjon" kollapse i en enkel forestilling om samvariasjon, og hans analyse av medfølelse ville være en versjon av kanaliseringsanalysen omtalt i neste avsnitt. Er det normale utviklingsmiljøet til menneskebarnet "informasjonsfattig" i forhold til de kognitive manglene som sees i Trisomy 21 (Downs syndrom)? Hvilken informasjon manifesterer seg i et barn født anencefalisk og dermed antagelig uten kognitive egenskaper? Jeg foreslår at uten de ekstra ressursene som tilbys av tilpasningsbegrepet, ville Khalidis begrep "informasjon" kollapse i en enkel forestilling om samvariasjon, og hans analyse av medfølelse ville være en versjon av kanaliseringsanalysen omtalt i neste avsnitt.konseptet med "informasjon" ville kollapse i en enkel forestilling om samvariasjon, og hans analyse av medfølelse ville være en versjon av kanaliseringsanalysen omtalt i neste avsnitt.konseptet med "informasjon" ville kollapse i en enkel forestilling om samvariasjon, og hans analyse av medfølelse ville være en versjon av kanaliseringsanalysen omtalt i neste avsnitt.

4.3 Skyldighet som kanalisering

Andre Ariew har publisert en innflytelsesrik serie papirer (1996; 1999; 2006) som argumenterer for at begrepet medfødt trekk kan ekspliseres ved å bruke ideen om "utviklingskanalisering". Dette konseptet ble introdusert av den innflytelsesrike midten av 20 th århundre embryologist og teoretisk biolog Conrad H. Waddington (1940, 1942, 1957, 1959).

Utviklingskanalisering var del av en bredere visjon om hvordan en organisme utvikler seg fra det befruktede egget. Hele samlingen av gener og deres interaksjoner utgjør et 'utviklingssystem' (Waddington 1952) som produserer en fenotype. Mange funksjoner i fenotypen forklares av de dynamiske egenskapene til det utviklingssystemet som helhet, snarere enn av påvirkning fra en eller noen få spesifikke alleler. Så for eksempel, prøvde Waddington å forklare et av de viktigste biologiske funnene i hans tid - det faktum at ekstrem fenotypisk ensartethet kan observeres i mange ville bestander til tross for omfattende genetisk variasjon i de samme populasjonene - ved å appellere til den globale dynamikken i utviklingssystemer. Et genetisk kanalisert utviklingssystem tar utviklingen til samme sluttpunkt fra mange forskjellige genetiske utgangspunkt. Utviklingen av fenotyper av vill type kan dermed buffes mot genetisk variasjon. Waddington representerte denne ideen med sitt berømte 'utviklingslandskap' (figur 4).

figure4a
figure4a
figure4b
figure4b

Figur 4. Waddingtons utviklingslandskap (A) og dets underlag (B) (Waddington 1957, 29 & 36, gjengitt med tillatelse)

'Utviklingslandskapet' er en representasjon av utviklingen som et system hvis parametere er genetiske loki og hvis tilstandsrom er et sett med fenotypiske tilstander. Tilstandsrommet er avbildet som en overflate, der hvert punkt representerer en fenotype. De genetiske parametrene er avbildet som knagger som trekker på overflaten og dermed bestemmer konturene. Epistatiske interaksjoner mellom genetiske loci er representert ved koblinger mellom strengene som disse lociene trekker på overflaten. Utviklingen av organismen er representert av banen over overflaten til en ball som går gjennom en serie fenotypiske tilstander når den ruller 'nedoverbakke' fra unnfangelse til død. Waddington hadde til hensikt at dette diagrammet skulle få en klar ide om at effekten av en endring på et genetisk lokus avhenger av tilstandene i alle de andre genetiske lokiene,siden det er alle lokene som bestemmer landskapets form. Noen genetiske endringer, for eksempel de som påvirker toppen av utilgjengelige "åser", vil ikke ha noen innvirkning på utviklingen. Andre forandringer med samme indre genomiske styrke som påvirker inngangen til en dal eller 'kanal' vil ha en enorm effekt på utviklingen. Den fenotypiske virkningen av en genetisk endring er ikke proporsjonal med størrelsen på den genomiske endringen, men avhenger av strukturen til utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk. Noen genetiske endringer, for eksempel de som påvirker toppen av utilgjengelige "åser", vil ikke ha noen innvirkning på utviklingen. Andre forandringer med samme indre genomiske styrke som påvirker inngangen til en dal eller 'kanal' vil ha en enorm effekt på utviklingen. Den fenotypiske virkningen av en genetisk endring er ikke proporsjonal med størrelsen på den genomiske endringen, men avhenger av strukturen til utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk. Noen genetiske endringer, for eksempel de som påvirker toppen av utilgjengelige "åser", vil ikke ha noen innvirkning på utviklingen. Andre forandringer med samme indre genomiske styrke som påvirker inngangen til en dal eller 'kanal' vil ha en enorm effekt på utviklingen. Den fenotypiske virkningen av en genetisk endring er ikke proporsjonal med størrelsen på den genomiske endringen, men avhenger av strukturen til utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk. Andre forandringer med samme indre genomiske styrke som påvirker inngangen til en dal eller 'kanal' vil ha en enorm effekt på utviklingen. Den fenotypiske virkningen av en genetisk endring er ikke proporsjonal med størrelsen på den genomiske endringen, men avhenger av strukturen til utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk. Andre forandringer med samme indre genomiske styrke som påvirker inngangen til en dal eller 'kanal' vil ha en enorm effekt på utviklingen. Den fenotypiske virkningen av en genetisk endring er ikke proporsjonal med størrelsen på den genomiske endringen, men avhenger av strukturen til utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk.men avhenger av strukturen i utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk.men avhenger av strukturen i utviklingssystemet. Videre er den fenotypiske forskjellen produsert av en genetisk forskjell ikke forklart av den genetiske forskjellen i seg selv, men av hvordan den endringen samvirker med resten av utviklingssystemet. Dette bildet beholder betydelig gyldighet i lys av moderne utviklingsgenetikk.

Hvis vi antar at noen av "knaggene" i Waddingtons modell er miljøfaktorer, snarere enn genetiske loki, kan vi definere separate forestillinger om 'miljøkanalisering' og 'genetisk kanalisering'. Et fenotypisk utfall blir miljømessig kanalisert hvis de trekkene på overflaten som leder utvikling til det endepunktet er relativt ufølsomme for manipulering av miljøparametrene. Et fenotypisk utfall er genetisk kanalisert hvis de trekkene på overflaten som leder utvikling til det endepunktet er relativt ufølsomme for manipulering av de genetiske parametrene. Ariew foreslår å identifisere medfødthet med miljøkanalisering. Skyldighet som kanalisering er et spørsmål om grad. En egenskap er mer medfødt jo mer miljøparametere dens utvikling er bufret mot, og jo større variasjonsområdet i de parametrene den er bufret mot.

Griffiths og Machery har tilbudt et moteksempel til Ariews analyse (Griffiths and Machery 2008). Utviklingspsykobiologen Celia Moore viste at ryggmargkjernen til hannrotter skiller seg fra kvinnelige rotter på måter som gjør at hannen kan bruke sin penis under kopulering (Moore 1984; Moore 1992). Disse nevrale forskjellene skyldes forskjeller i genuttrykk i den utviklende ryggmargen hos rotteungen, som igjen skyldes forskjeller i mengden slikking av kjønnsområdet hos moren, som igjen er resultatet av større uttrykk hos mannlige unger til en kjemisk som fremkaller slikking av mødre. I følge Ariews karakterisering av medfødthet som kanalisering, viser disse eksperimentene at rottenes evne til å kopulere ikke er medfødt:

Skille mellom to grunner til at egenskapen forekommer ufravikelig i et miljøområde: den første fordi en miljøtilstand er utviklingsmessig nødvendig, men likevel finnes overalt hvor systemet utvikler seg; det andre fordi systemet utvikler seg uavhengig av miljøtilstanden. Skyldighet skal identifiseres med den andre typen invarians, ikke den første. (Ariew 2006, 10)

Rottens evne til å kopulere avhenger av en miljøtilstand som finnes overalt hvor systemet utvikler seg, og ifølge Ariew er den ikke medfødt. Men intuitivt er rottenes evne til å kopulere medfødt. Griffiths and Machery argumenterer for at denne intuisjonen er et resultat av at evnen til å kopulere er en evolusjonær tilpasning og universell i hannrotter. Ytterligere moteksempler kan konstrueres ved hjelp av denne formelen.

Ariew har imidlertid hevdet, og kritikerne hans aksepterer, at eksistensen av intuitive moteksempler ikke egentlig er til poenget. Analysen hans er ikke ment for å fange opp hva hverdagshøyttalere på engelsk betyr med ordet 'medfødt', selv om det åpenbart har en viss kontinuitet med det de mener. I stedet er analysen ment å undersøke en forskningsstrategi brukt av forskere som Chomsky. Bruken av begreper som 'medfødt' og 'instinkt' av disse forskerne bør tolkes i sammenheng med denne forskningsstrategien, som Ariew kaller 'biologicising the mind' (Ariew 2006). "Biologisering av sinnet" betyr å analysere utviklingen av en psykologisk eller atferdsegenskap på modellen av paradigmatisk 'biologiske' egenskaper som ben og lever. I følge Ariew,kanalisert utvikling er kjennetegnet for utviklingen av disse paradigmatisk biologiske trekk, og forskningsprogrammene til forskere som Chomsky bør sees på som forsøk på å demonstrere den kanaliserte utviklingen av psykologiske trekk.

Andre nyere bidragsytere til den filosofiske litteraturen om medfølelse har inntatt en lignende metodisk holdning. Ron Mallon og Jonathan Weinberg hevder at mye nynatistisk psykologi kan sees på som en undersøkelse av psykologiske trekk som er 'lukket prosess-invariant' (Mallon og Weinberg 2006). Dette betyr at de utvikler seg i alle normale miljøer ('invariansetilstanden') som et resultat av et sett av utviklingsmekanismer som bare er i stand til å produsere ett eller noen få utviklingsresultater over et bredt spekter av mulige miljøer (den 'lukkede prosessbetingelsen) '). Mallon og Weinberg antyder at deres beretning om medfølelse gjelder paradigmatisk biologiske trekk som ben og lever, slik at 'lukket prosess-invariantisme' kan sees på som et annet forsøk på å belyse strategien om å 'biologisere sinnet'.

Mallon og Weinbergs beretning er ment å telle eksempler som penile reflekser fra rotta beskrevet ovenfor som medfødte fordi de er produsert av en 'lukket prosess' - en som bare kan gi et eller noen få mulige utfall. Ideen om en lukket prosess er fortsatt i behov for ytterligere utdyping. Mallon og Weinberg er selv opptatt av hvordan man kan individualisere utviklingsprosesser. De vil ikke at tidlige, generelle faser av utvikling som nedleggelse av nevralt rør skal telle som en del av utviklingen av spesifikke egenskaper som språk. Et annet viktig hinder for kontoen er å gi individueringskriterier for utviklingsresultater. Hvis resultatene i forrige eksempel klassifiseres ganske enkelt som "funksjonell penis" eller "ikke-funksjonell penis", innebærer eksemplet en lukket prosess. Hvis vi ivaretar detaljene om nervegangliene i rottenes ryggmarg, kan forskjellige utfall skilles, som er resultatet av forskjellige mengder slikking av mødre, og det blir en åpen prosess. Selv om dette kan virke noe kunstig i dette tilfellet, er det helt naturlig når man arbeider med en kvantitativ fenotype som “stressreaktivitet” -fenotypen i høyt analogt arbeid med mødreomsorg i rotten av Michael J. Meaney og kollaboratører (Meaney 2001a; Meaney 2001b og se nedenfor).det er helt naturlig når man arbeider med en kvantitativ fenotype som “stressreaktivitet” -fenotypen i svært analogt arbeid med mødreomsorg i rotta av Michael J. Meaney og kollaboratører (Meaney 2001a; Meaney 2001b og se nedenfor).det er helt naturlig når man arbeider med en kvantitativ fenotype som “stressreaktivitet” -fenotypen i svært analogt arbeid med mødreomsorg i rotta av Michael J. Meaney og kollaboratører (Meaney 2001a; Meaney 2001b og se nedenfor).

4.4 Skyldighet som disiplinær grensemarkør

Fiona Cowie (1999) og Richard Samuels (2002) har tatt en ganske annen tilnærming til det medfødte konseptet. Cowie argumenterer for at begrepet "medfødt" har blitt brukt av en rekke betydningsfulle figurer i psykologiens historie for å indikere at utviklingen av en egenskap ikke involverer den prosesstyper studien er karakteristisk for psykologien. Samuels har antydet at dette er den beste forklaringen av begrepet medfølelse i samtidens nynatistiske psykologi. På denne beretningen er medfødte trekk de som må forklares av utviklingsbiologer snarere enn psykologer, og som av denne grunn legitimt kan behandles som primitiver i psykologisk forklaring (av denne grunn blir tilnærmingen omtalt som 'primitivisme' om medfødt). Primitivisme blir en mer substantiv avhandling hvis den er knyttet til en beretning om arten av psykologisk forklaring, eller kanskje av psykologisk forklaring slik den er tenkt i den nynatistiske tradisjonen.

Det er en åpenbar symmetri mellom 'primitivisme' og Ariews 'biologisering av sinnet'. Ariew antyder at innrådighet veileder forskning ved å legemliggjøre en strategi for å undersøke psykologiske trekk som om de var paradigmatiske biologiske trekk som hjerter og hår. Cowie og Samuels antyder at medfødthet styrer forskning ved å legemliggjøre en strategi for å ikke undersøke en egenskap som om det var et paradigmatisk psykologisk trekk som en tro eller en fobi, men i stedet behandle det som en grensebetingelse i psykologiske forklaringer av beslektede egenskaper. Disse to 'strategiene' ser ut til å være komplementære.

5. Skepsis om medfødt / ervervet skille

Mens nynativismen trives i samtidens psykologi og kognitiv vitenskap, er det en sterk skeptisk tradisjon angående den medfødte / ervervede distinksjonen på andre områder av vitenskaper om sinn og oppførsel. Innlemmelsen av Lehrmans kritikk av Lorenz i den etologiske tradisjonen hadde en varig innvirkning på dyrenes atferdsforskning. Etter et halvt århundre med forskning på utviklingen av fugl fra forskerne på dette området, oppsummerer Peter Marler sitt syn på medfølelse slik:

vi bekrefter at Lehrman (1953) hevdet for 50 år siden, at klassifisering av atferd som 'lærd' eller 'medfødt' på sikt ikke er konseptuelt produktiv; det er imidlertid ikke klart om dette er verdt å bli opprørt over. Vanen med å merke atferd på denne måten er så dypt forankret at vi sannsynligvis aldri vil lykkes med å utrydde den. Og det har en viss verdi i å plassere atferd på et labilitetskontinuum, med noen atferd mer 'pleieavhengig,' mer foranderlig og variabel, og andre mer 'naturavhengig', mer stereotyp og motstandsdyktig mot endring. (Marler, 2004, 31)

Andre ledende dyreatferdsforskere ser selv denne tilfeldige bruken av skillet som skadelig. En bekymring er at begrepet "medfødt" ikke har noen bestemt betydning og dermed fører til feil av tvetydighet. Etolog Patrick Bateson oppfordrer forskere til å "si hva du mener (selv om det bruker litt mer plass) i stedet for å forvirre leserne dine ved å utsette et ord som en medfødt som bærer så mange forskjellige konnotasjoner" (Bateson 1991, s. 22). Matteo Mameli og Bateson har nylig systematisk gjennomgått den vitenskapelige bruken av begrepet "medfødt" og identifisert ikke mindre enn tjueseks foreslåtte definisjoner. De dømmer åtte av disse for å være både virkelig uavhengige definisjoner og potensielt verdifulle vitenskapelige konstruksjoner (Mameli og Bateson 2006, s. 177–8). Med mindre det kan påvises at de åtte egenskapene som er valgt ut av disse definisjonene, er sterkt korrelert med hverandre, noe de tviler på på empirisk grunnlag, er begrepet medfødt forvirrende og lite nyttig.

Skeptikere stiller også spørsmål ved om det virkelig er et grovt "labilitetskontinuum" som Marler antyder. Flere nyere filosofiske forsvarere av det medfølgende konseptet antyder i en ånd av sunn fornuft at uansett begrensninger i konseptet, kan trekk i det minste plasseres langs et grovt kontinuum av miljøavhengighet (f.eks. Ariew 2006; Mallon og Weinberg 2006; Khalidi 2007;). Men dette virker ikke som sunn fornuft for mange forskere som faktisk studerer atferdsutvikling. Utviklingspsykobiologi er et felt som vokste ut av forskningstradisjonen som Lehrman var en del av (for en lærebokbehandling se Michel og Moore 1995; to utmerkede populære introduksjoner er Bateson og Martin 1999, og Moore 2001). Konsensus på dette feltet er at eksperimentell forskning på utvikling av en egenskap typisk avslører sensitiv avhengighet av miljøparametere. Disse parametrene er svært varierte, og de interagerer ikke-additivt med genetiske parametere. Ideen om et 'labilitetskontinuum' virker forskjønnelig for forskere i denne tradisjonen både fordi det ikke er et eneste sett med parametere å sammenligne forskjellige arter, og fordi ideen om å dele opp utviklingsmessige årsakssammenheng mellom gener og miljø for en enkelt art er underlagt de formelle innvendinger som følger av ikke-additiv interaksjon diskutert i seksjoner 2 og 3 ovenfor (se dette siste punktet Meaney 2001a; Suomi 2003). Ideen om et 'labilitetskontinuum' virker forskjønnelig for forskere i denne tradisjonen både fordi det ikke er et eneste sett med parametere å sammenligne forskjellige arter, og fordi ideen om å dele opp utviklingsmessige årsakssammenheng mellom gener og miljø for en enkelt art er underlagt de formelle innvendinger som følger av ikke-additiv interaksjon diskutert i seksjoner 2 og 3 ovenfor (se dette siste punktet Meaney 2001a; Suomi 2003). Ideen om et 'labilitetskontinuum' virker forskjønnelig for forskere i denne tradisjonen både fordi det ikke er et eneste sett med parametere å sammenligne forskjellige arter, og fordi ideen om å dele opp utviklingsmessige årsakssammenheng mellom gener og miljø for en enkelt art er underlagt de formelle innvendinger som følger av ikke-additiv interaksjon diskutert i seksjoner 2 og 3 ovenfor (se dette siste punktet Meaney 2001a; Suomi 2003).og fordi ideen om å dele opp utviklingsmessig årsakssammenheng mellom gener og miljø for en enkelt art er underlagt de formelle innvendinger som følger av ikke-additiv interaksjon diskutert i seksjoner 2 og 3 ovenfor (se dette siste punktet Meaney 2001a; Suomi 2003).og fordi ideen om å dele opp utviklingsmessig årsakssammenheng mellom gener og miljø for en enkelt art er underlagt de formelle innvendinger som følger av ikke-additiv interaksjon diskutert i seksjoner 2 og 3 ovenfor (se dette siste punktet Meaney 2001a; Suomi 2003).

Utviklingspsykobiologer avviser en grunnide i kjernen av mye diskusjon om medfølelse, som er at evolusjon gjør utvikling pålitelig ved å gjøre den ufølsom for miljøparametere. I stedet hevder de at evolusjon ofte gjør utvikling pålitelig ved å stabilisere miljøparametere til riktig verdi eller ved å utnytte eksisterende miljøregulariteter. Fuglesangforskerne Meredith West og Andrew King har beskrevet dette som å finne utvikling i en 'ontogenetisk nisje', og forskning innen utviklingspsykobiologi kan tenkes som studiet av denne nisjen og dens interaksjon med genomet. West and King og deres samarbeidspartnere har gjennomført en langvarig studie av den ontogenetiske nisjen til den brunhodede kyrfuglen Molothrus Ater (West and King 1987; West and King 1988; West, King et al. 2006). Kofugl er obligatoriske reirparasitter (som gjøk) og hører ikke foreldrene sine synge når de vokser opp. Det ble derfor antatt at de synger 'medfødt'. West og King viste at blant andre prosesser, mannsang er formet av tilbakemeldinger fra kvinnelige kosefugler, hvis vingeslag og gapende viser som svar på sangene de foretrekker er sterke forsterkere for menn. Kvinnelige sangpreferanser er selv utsatt for sosiale påvirkninger. Som et resultat av disse og andre prosesser sender fjørfugl pålitelig ikke bare arts-typisk sang, men også regionale sangdialekter typiske for fugler som skaffer seg sangene sine som et resultat av eksponering for foreldresang. I sterk kontrast til forslagene fra filosofene omtalt i avsnitt 4.3 forskerne konkluderer med at spørsmålet om cowbird-sang er medfødt eller ervervet er lite nyttig fordi den krever at utviklingsprosessen blir assimilert til en av to prototyper, og ingen av disse er egnede (West, King et al. 1990).

I mange arter oppnås selvfølgelig stabilisering av parametrene til den ontogenetiske nisjen gjennom foreldreomsorg, slik vi så for utviklingen av penile reflekser hos rotten i avsnitt 4.3. Men foreldreomsorg kan også brukes som en mekanisme for adaptiv fenotypisk plastisitet. Michael Meaney og samarbeidspartneres beretning om foreldreomsorgens rolle i utviklingen av temperament hos rotter er et godt eksempel på dette fenomenet. BALBc-stammen av laboratorierotter er "svært redd og labyrint kjedelig … disse dyrene viser økte endokrine og atferdsmessige reaksjoner på stress, de er hyperaktive og viser dyptgående lærings- og hukommelsesunderskudd som er assosiert med blant annet nedsatt hippocampal utvikling" (Meaney, 2001, 57). Kryssfremmende BALBc-unger til mødre til den mer avslappede C57-stammen fjerner forskjellene mellom de to stammene. Meaney og samarbeidspartnere viser hvordan mengden slikking og buet rygg som valper får fra moren, regulerer genuttrykk for å rette utviklingen av valpens hjerne (Meaney, 2001). Selv om fenotypene til disse innavlede laboratoriestammene er konstante, er det sannsynlig at hos ville rotter reflekterer mors oppførsel morens stressnivå. Det kan formidle informasjonen til valpen om den sannsynlige kvaliteten på miljøet og 'forhåndsinnstilt' stressmetabolisme for å matche det miljøet. Dette arbeidet forsterker en annen leksjon av utviklingspsykobiologi, som er at de relevante aspektene ved den ontogenetiske nisjen er 'ikke åpenbare'. Vi kan gjette på at rotteungen vil svare på indikatorer på miljøkvalitet, og vi kan gjette at mors oppførsel er en nyttig kilde til informasjon om dette emnet, men ikke at informasjonen ligger i om moren bukker henne tilbake under amming. Ikke-åpenbare parametere blir ofte oversett i deprivasjonseksperimenter designet for å fastslå at en egenskap er medfødt, men blir ofte avslørt av positive anstrengelser for å forstå hvordan atferd utvikler seg (Gottlieb 1997).men blir ofte avslørt av positive anstrengelser for å forstå hvordan atferd utvikler seg (Gottlieb 1997).men blir ofte avslørt av positive anstrengelser for å forstå hvordan atferd utvikler seg (Gottlieb 1997).

Utviklingspsykobiologer har en evolusjonær begrunnelse for eksistensen av den 'ontogenetiske nisje'. Naturlig seleksjon velger ikke for mekanismer som buffertrekk mot variasjon i miljøet med mindre variasjon av den typen regelmessig forekommer i miljøene der arten lever. Faktisk vil enhver buffermekanisme som ikke brukes aktivt ha en tendens til å forfalle ved mutasjon. Et kjent eksempel er manglende evne til mennesker og deres pårørende til å syntetisere askorbinsyre (vitamin C). Ascorbinsyresynteseveien ble deaktivert ved mutasjon i den lange perioden der våre fruktspisende forfedre ikke hadde noen sjanse til å utvikle vitamin C-mangler (Jukes og King 1975). Som Terence Deacon fint har sagt det, er organismer "avhengige av" utallige sider av miljøene deres, fra askorbinsyre til tyngdekraft,til sosiale interaksjoner (Deacon 1997). Valg vil også favorisere atferd som tillater dyr å pålitelig 'mate sine avhengighet'.

Nyere filosofisk skepsis til begrepet medfølelse inspirert av denne forskningstradisjonen kan sees i arbeidet med Griffiths og samarbeidspartnere (Griffiths 2002; Griffiths and Machery 2008; Griffiths, Machery & Linquist, kommende). Disse forskerne har hevdet at ideen om en medfødt egenskap ganske enkelt er et uttrykk for en folkebiologisk teori om levende ting. Akkurat som det er uvettige ideer om fysiske gjenstander og kreftene som virker på dem ('folkefysikk'), så er det uvettighetsideer om biologi ('folkbiologi' - Medin og Atran 1999). Det er en del av folkbiologien at noen trekk er uttrykk for den indre naturen til dyr og planter, mens andre egenskaper er resultatet av påvirkning fra miljøet. Gjenspeile den tradisjonelle kritikken av det medfødte konseptet i dyreoppførsel,Griffiths og samarbeidspartnere hevder at folkbiologi sammenveier spørsmålene om en egenskap er typisk for arten, om den er en del av utformingen av arten, og om dens utvikling er ufølsom for miljøet. Forsøk på å omdefinere medfølelse på en måte som understreker bare et av de mange aspektene og dermed gjør det til en nyttig vitenskapelig konstruksjon har vært og vil fortsette å være undertrykt av det faktum at det brede begrepet medfølelse er en del av vårt utviklede psykologiske utstyr. Forsøk på å omdefinere medfølelse på en måte som understreker bare et av de mange aspektene og dermed gjør det til en nyttig vitenskapelig konstruksjon har vært og vil fortsette å være undertrykt av det faktum at det brede begrepet medfølelse er en del av vårt utviklede psykologiske utstyr. Forsøk på å omdefinere medfølelse på en måte som understreker bare et av de mange aspektene og dermed gjør det til en nyttig vitenskapelig konstruksjon har vært og vil fortsette å være undertrykt av det faktum at det brede begrepet medfølelse er en del av vårt utviklede psykologiske utstyr.

6. Konklusjon

Nyere filosofisk diskusjon om den medfødte / ervervede distinksjonen er drevet av ønsket om å gi mening om medfødte påstander i nynatistisk psykologi. Filosofiske forsvarere av den medfødte / ervervede skillet refererer vanligvis til dens verdi for forskning i lingvistikk og psykologi, og til suksessen med denne forskningen. Det kan være at å løse tvistene mellom de mange konkurrerende analysene av det medfølgende konseptet som er skissert i avsnitt 4, vil kreve å ta disse påstandene mer seriøst og se nærmere på hvordan nativistiske forskere bruker ideen om medfølelse, kanskje gjennom detaljerte casestudier.

Filosofisk skepsis rundt medfølelse trekker frem en langvarig tradisjon for skepsis i utviklingspsykobiologien. Denne forskningstradisjonen tolker mange av sine egne resultater som demonstrerer utilstrekkeligheten til den medfødte / ervervede distinksjonen, og den er kritisk til resultatene og tolkningene av resultatene som er funnet i nynatistisk forskning. Filosofiske forsvarere av skillet ville ha fordel av å se på disse sakene, der skillet tilsynelatende ikke er anvendelig eller lite nyttig, i tillegg til tilfellene som er brukt av nynatistiske for å eksemplifisere skillet.

En ting virker tydelig, som er at forsøket på å tydeliggjøre skillet i psykologi ved å appellere til den underliggende genetikken ikke har vært vellykket. Den medfødte / ervervede skillet ser ikke ut til å få stort grep om funnene fra lavere utviklingsvitenskap som molekylær utviklingsbiologi. Nok en gang antyder dette at skillet best kan forstås gjennom dens faktiske bruk i psykologisk forskning.

Bibliografi

  • Ariew, A. (1996). “Innateness and Canalization,” Philosophy of Science, 63 (3) (tillegg): S19-S27.
  • Ariew, A. (1999). "Innateness is Canalization: In Defense of a Developmental Account of Innateness," Where Biology Meets Psychology: Philosophical Essays, VG Hardcastle (red.), Cambridge, MA: MIT Press: 117–38.
  • Ariew, A. (2006). Innateness. Handbook of the Philosophy of Science, M. Matthen og C. Stevens (red.), Amsterdam: Elsevier. 3: 1–18.
  • Bateson, PPG (1991). "Er det prinsipper for atferdsutvikling?" Utviklingen og integrasjonen av atferd: Essays til ære for Robert Hinde, PPG Bateson (red.), Cambridge: Cambridge University Press: 19–39.
  • Bateson, PPG og P. Martin (1999). Design for a Life: How atferd og personlighet utvikler seg, London: Jonathan Cape.
  • Brigandt, I. (2005). “Instinct Concept of the Early Konrad Lorenz,” Journal of the History of Biology, 38: 571–608.
  • Burkhardt, RWJ (2005). Oppførselsmønster: Konrad Lorenz, Niko Tinbergen and the Founding of Ethology, Chicago: University of Chicago Press.
  • Carey, S. og E. Spelke (1996). “Vitenskap og kjernekunnskap,” Philosophy of Science, 63 (4): 515–533.
  • Carruthers, P., S. Laurence, et al. (2005-9). The Innate Mind, bind 1–3, Oxford: Oxford University Press.
  • Chomsky, N. (1957). Syntaktiske strukturer, Haag: Morton.
  • Chomsky, N. (1959). “Gjennomgang av BF Skinners” Verbal Behavior”,” Language, 35: 26–58.
  • Chomsky, N. (1966). Kartesisk språkvitenskap: et kapittel i rasjonalistisk tankehistorie, New York: Harper & Row.
  • Cowie, F. (1999). Hva er innen? Nativisme revurdert, Oxford: Oxford University Press.
  • Deacon, TW (1997). De symboliske artene: The Coevolution of Language and the Brain, New York: WW Norton.
  • Dunlap, K. (1919). "Er det noen instinkter?" Journal of Abnormal Psychology, 14: 307–311.
  • Fuller, T., S. Sarkar, et al. (2005). "Bruken av reaksjonsnormer for å analysere genotypiske og miljømessige påvirkninger på atferd hos mus og rotter," Neuroscience and Bio Behavioral Reviews, 29: 445-456.
  • Godfrey-Smith, P. (1999). "Gener og koder: Leksjoner fra tankens filosofi?" Biology Meets Psychology: Constraints, Conjectures, Connections, VG Hardcastle (red.), Cambridge, MA: MIT Press: 305–331.
  • Gottesman, II (1963a). Genetiske aspekter av intelligent atferd. Handbook of Mental Deficiency, NR Ellis (red.), New York: McGraw-Hill Book Company, Inc: 253-296.
  • Gottlieb, G. (1995). "Noen konseptuelle mangler i 'utviklingsmessig' atferdsgenetikk," Human Development, 38: 131–141.
  • Gottlieb, G. (1997). Synthesizing Nature-Nurture: Prenatal Roots of Instinctive Behaviour, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Assoc.
  • Griffiths, PE (2001). “Genetisk informasjon: En metafor på jakt etter en teori,” Philosophy of Science, 68 (3): 394–412.
  • Griffiths, PE (2002). “Hva er medfølelse?” The Monist, 85 (1): 70–85.
  • Griffiths, PE (2004). “Instinkt på 50-tallet: Den britiske mottakelsen av Konrad Lorenzs teori om instinktiv atferd,” Biologi og filosofi, 19 (4): 609–631.
  • Griffiths, PE (2006). “The Fearless Vampire Conservator: Philip Kitcher, Genetic Determinism and the Informational Gen”, Genes in Development: Rethinking the Molecular Paradigm, C. Rehmann-Sutter og EM Neumann-Held (red.), Durham, NC: Duke University Press: 175 -198.
  • Griffiths, PE (2008). “Etologi, sosiobiologi og evolusjonspsykologi,” Blackwells Companion to Philosophy of Biology, S. Sarkar og A. Plutynski (red.), Oxford: Blackwell: 393–414.
  • Griffiths, PE og RD Gray (1997). “Replikator II: dommedag”, Biologi og filosofi, 12 (4): 471–492.
  • Griffiths, PE og RD Gray (2005). “Tre måter å misforstå teori om utviklingssystemer,” Biologi & filosofi, 20 (2): 417–425.
  • Griffiths, PE og RD Knight (1998). "Hva er utviklingsutfordringen?" Philosophy of Science, 65 (2): 253–258.
  • Griffiths, PE og E. Machery (2008). "Innhetlighet, kanalisering og 'biologisering av sinnet", Philosophical Psychology, 21 (2): 397–414.
  • Griffiths, PE, E. Machery og S. Linquist, forestående. “The Vernacular Concept of Innateness,” Mind and Language.
  • Griffiths, PE og JG Tabery (2008). “Atferdsgenetikk og utvikling,” New Ideas in Psychology, 26: 332–352.
  • Harlow, HF (1953). “Mus, aper, menn og motiver,” Psychological Review, 60: 23–32.
  • Hogben, L. (1933). Natur og pleie, være William Withering-minneforelesninger. London: George Allen og Unwin Ltd.
  • Jukes, TH og JL King (1975). “Evolusjonært tap av synkroniseringsevne av askorbinsyre,” Journal of Human Evolution, 4: 85–88.
  • Kaplan, JM (2000). The Limits and Lies of Human Genetic Research, London: Routledge.
  • Khalidi, MA (2002). “Nature and Nurture in Cognition,” British Journal for the Philosophy of Science, 53: 251–272.
  • Khalidi, MA (2007). “Medfødte kognitive kapasiteter,” Mind & Language, 22 (1): 92–115.
  • Kitcher, P. (2001). Kamp mot de udøde: Hvordan (og hvordan ikke) motstå genetisk determinisme. Tenker på evolusjon: historiske, filosofiske og politiske perspektiver (Festchrifft for Richard Lewontin), R. Singh, K. Krimbas, D. Paul og J. Beatty (red.), Cambridge: Cambridge University Press: 396–414.
  • Kuo, ZY (1921). “Å gi opp instinkter i psykologien,” Journal of Philosophy, 18: 645–664.
  • Kuo, ZY (1922). "Hvordan blir instinktene våre tilegnet?" Psychological Review, 29: 344–365.
  • Lehrman, DS (1953). “Kritikk av Konrad Lorenzs teori om instinktiv atferd,” Quarterly Review of Biology, 28 (4): 337–363.
  • Lehrman, DS (1970). “Semantiske og konseptuelle spørsmål i naturoppfostringsproblemet,” Development & Evolution of Behaviour, DS Lehrman (red.), San Francisco: WH Freeman og Co: 17–52.
  • Lewontin, R. (1974). "Analysen av varians og analysen av årsaker," American Journal of Human Genetics, 26: 400–411.
  • Lorenz, KZ (1957 (1937)). “The Nature of Instinct,” Instinctive Behaviour: Utviklingen av et moderne konsept, CH Schiller (red.), New York: International Universities Press: 129–175.
  • Lorenz, KZ (1965). Evolution & the Modification of Behaviour, Chicago: University of Chicago Press.
  • Lorenz, KZ (1966). Evolution & the Modification of Behaviour, London: Methuen & Co.
  • Lorenz, KZ og N. Tinbergen (1957 (1938)). "Drosjer og instinkt: Drosjer og instinktiv handling i egenskapen til å gjenvinne egnen til Graylag Goose," Instinctive Behaviour: Utviklingen av et moderne konsept, CH Schiller (red.), New York: International Universities Press.
  • Mallon, R. og J. Weinberg (2006). "Innateness som invariantisme i lukket prosess," Philosophy of Science, 73 (3): 323–344.
  • Mameli, M. og PPG Bateson (2006). “Innateness and the sciences,” Biology and Philosophy, 22 (2): 155–188.
  • Maynard Smith, J. (2000). “Begrepet informasjon i biologi,” Philosophy of Science, 67 (2): 177–194.
  • McDougall, W. (1908). Introduction to Social Psychology, London: Methuen.
  • McDougall, W. (1923). Outline of Psychology, New York: Charles Scribners sønner.
  • Meaney, MJ (2001a). “Nature, Nurture and the Disunity of Knowledge,” Annals of the New York Academy of Sciences, 935 (1): 50–61.
  • Meaney, MJ (2001b). "Mødreomsorg, genuttrykk og overføring av individuelle forskjeller i stressreaktivitet gjennom generasjoner," Årlig gjennomgang Neuroscience, 24: 1161–1192.
  • Medin, D. og S. Atran, Eds. (1999). Folkbiology, Cambridge MA: MIT Press.
  • Medin, D. og S. Atran (2004). "Det innfødte sinn: Biologisk kategorisering og resonnement i utvikling og på tvers av kulturer," Psychological Review, 111: 960–983.
  • Michel, GF og CL Moore (1995). Developmental Psychobiology: An interdisciplinary science, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Millikan, RG (1984). Språk, tanker og andre biologiske kategorier, Cambridge, MA: MIT Press.
  • Moore, CL (1984). “Mødrebidrag til utvikling av maskulin seksuell atferd hos laboratorierotter”, Developmental Psychobiology, 17: 346–356.
  • Moore, CL (1992). "Rollen av mors stimulering i utviklingen av seksuell atferd og dets nevrale grunnlag," Annals of New York Academy of Sciences, 662: 160–177.
  • Moore, DS (2001). The Dependent Gene: The Fallacy of “Nature versus Nurture”, New York: WH Freeman / Times Books.
  • Oyama, S. (1985). The Ontogeny of Information: Developmental systems and evolution, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Richards, RJ (1987). Darwin and the Emergence of Evolutionary Theories of Mind and behavior, Chicago: University of Chicago Press.
  • Robert, JS (2004). Embryologi, Epigenese og evolusjon: tar utvikling på alvor. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
  • Samuels, R. (2002). “Nativism in Cognitive Science,” Mind and Language, 17 (3): 233–265.
  • Sarkar, S. (1999). “Fra reaksjonsnormen til den adaptive normen: reaksjonsnormen 1909–1960,” Biologi og filosofi, 14: 235–252.
  • Schaffner, KF (1998). "Gener, atferd og utviklingsmessig Emergentism: En prosess, udelelig?" Philosophy of Science, 65 (2): 209–252.
  • Schaffner, KF (2006a). “Oppfører seg: dets natur og pleie, del 1”. Bryting med atferdsgenetikk: implikasjoner for å forstå selver og samfunn, E. Parens (red.), Baltimore: Johns Hopkins University Press: 3–39.
  • Schaffner, KF (2006b). “Oppfører seg: dets natur og pleie, del 2”. Bryting med atferdsgenetikk: implikasjoner for å forstå selver og samfunn, E. Parens (red.), Baltimore: Johns Hopkins University Press: 40–73.
  • Seligman, MEP (1970). “Om generelliteten til læringslovene,” Psychological Review, 77: 406–418.
  • Sesardic, N. (2005). Making Sense of Heritability, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Sterelny, K., M. Dickison, et al. (1996). “Den utvidede replikator,” Biologi og filosofi, 11 (3): 377–403.
  • Stich, SP (1975). “Ideen om medfølelse”, Innate Ideas, SP Stich. Los Angeles: University of California Press.
  • Suomi, SJ (2003). "Hvordan gen-miljø-interaksjoner kan påvirke emosjonell utvikling hos rhesus-aper," Nature and Nurture: The Complex Interplay of Genetic and Environmental Influences on Human Behaviour and Development, C. Garcia-Coll, EL Bearer and RM Lerner (eds.), Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Tinbergen, N. (1942). "En objektivistisk studie av dyrs medfødte oppførsel," Bibliotheca Biotheoretica, D (1): 39–98.
  • Tinbergen, N. (1951). The Study of Instinct, Oxford: Oxford University Press.
  • Tinbergen, N. (1963). “På mål og metoder for etologi,” Zietschrift für Tierpsychologie, 20: 410–433.
  • Tolman, EC (1922). "Kan instinker bli gitt opp i psykologi?" Journal of Abnormal and Social Psychology, 17: 139–152.
  • Tomkins, SS (1962). Affekt, bilder og bevissthet, New York: Springer.
  • Waddington, CH (1940). Organizers and Genes, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Waddington, CH (1942). “Kanalisering av utvikling og arv etter ervervede karakterer,” Nature, 150: 563–565.
  • Waddington, CH (1952). Utviklingen av utviklingssystemer, tjuende åttende møte i den australske og New Zealand Association for the Advancement of Science, Brisbane, Australia, AH Tucker, Government Printer, Brisbane.
  • Waddington, CH (1957). Genenes strategi: En diskusjon av noen aspekter ved teoretisk biologi, London: Ruskin House / George Allen og Unwin Ltd.
  • Waddington, CH (1959). “Kanalisering av utvikling og arv etter ervervede karakterer,” Nature, 183: 1654–5.
  • Watson, JB (1925). Behaviorism, New York: Harpers.
  • West, MJ og AP King (1987). "Å bosette naturen og gi næring til en ontogenetisk nisje," Developmental Psychobiology, 20: 549–562.
  • West, MJ og AP King (1988). “Kvinnelige visuelle skjermer påvirker utviklingen av mannlig sang i kyrfuglen,” Nature, 334: 244–246.
  • West, MJ, AP King, et al. (1990). “Kommunisere om kommunikasjon: Når medfødt ikke er nok,” Developmental Psychobiology, 23 (7): 585–598.
  • West, MJ, AP King, et al. (2006). "Utviklingen av lokale sangpreferanser hos kvinnelige kosfugler (Molothrus ater): Flock Living stimulerer læring," Ethology, 112: 1095–1107.

Akademiske verktøy

september mann ikon
september mann ikon
Hvordan sitere denne oppføringen.
september mann ikon
september mann ikon
Forhåndsvis PDF-versjonen av denne oppføringen hos Friends of the SEP Society.
inpho-ikonet
inpho-ikonet
Slå opp dette emnet på Internet Philosophy Ontology Project (InPhO).
phil papirer ikon
phil papirer ikon
Forbedret bibliografi for denne oppføringen på PhilPapers, med lenker til databasen.

Andre internettressurser

  • Browne, D. (2005). “Konrad Lorenz on Instinct and Phylogenetic Information,” fra The Rutherford Journal, hentet 23. mars 2007
  • Online Mendelian arv hos mennesker

Anbefalt: