Edmund Burke

Innholdsfortegnelse:

Edmund Burke
Edmund Burke

Video: Edmund Burke

Video: Edmund Burke
Video: Консерватизм Эдмунда Берка - Ричард Бурк 2024, Mars
Anonim

Dette er en fil i arkivene til Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Edmund Burke

Først publisert man 23. februar 2004; vesentlig revisjon torsdag 14. januar 2010

Edmund Burke, forfatter av Reflections on the Revolution in France, er kjent for et bredt publikum som en klassisk politisk tenker: det er mindre godt forstått at hans intellektuelle prestasjon var avhengig av hans forståelse av filosofi og bruk av den i de praktiske skriftene og talene ved som han hovedsakelig er kjent. Dette essayet utforsker karakteren og betydningen av bruken av filosofi i tanken.

  • 1. Introduksjon
  • 2. Livet
  • 3. Intellektuell orientering
  • 4. Filosofiske og historiske skrifter
  • 5. Politisk stil: Noen parlamentariske søknader
  • 6. Burkes praktiske resonnement
  • 7. Burke og den amerikanske revolusjonen
  • 8. Filosofisk karakter av politisk disposisjon
  • 9. Revolusjonen i Frankrike
  • 10. Tolkningsproblemer
  • 11. Konklusjon
  • Bibliografi
  • Relaterte oppføringer
  • Andre internettressurser

1. Introduksjon

Navnet på Edmund Burke (1730-97) [1] er ikke en som ofte skildrer i filosofiens historie . [2]Dette er en nysgjerrig skjebne for en genissforfatter som også var forfatteren av en bok med tittelen A Philosophical Enquiry. Foruten forespørsel, inneholder Burkes forfattere og noen av hans taler sterkt filosofiske elementer - filosofiske både i vår samtidssyn og i det attende århundres forstand, særlig 'filosofisk' historie. Disse elementene spiller en grunnleggende rolle i hans arbeid, og hjelper oss å forstå hvorfor Burke er en politisk klassiker. Hans forfattere og taler fortjener derfor oppmerksomhet som eksempler på oppmerksomhet til både ideer og historie, og denne oppmerksomhetens rolle i praktisk tanke. Arbeidet hans er også, som vi ser ved slutten av dette innlegget, en prestasjon som utfordrer forutsetninger som mange av våre samtidige har.

2. Livet

Burke ble født i Dublin i Irland, den gang en del av det britiske imperiet, sønn av en velstående advokat, og ble etter en tidlig utdannelse hjemme en internat på skolen som ble drevet av Abraham Shackleton, en Quaker fra Yorkshire, på Ballitore i Fylke Kildare. Burke fikk sin universitetsutdanning ved Trinity College, Dublin, en bastion av den anglikanske kirken i Irland. Derfra gikk han videre til Midtemplet i London for å kvalifisere seg for advokaten, men juridisk praksis var mindre attraktiv for ham enn det bredere perspektivet som hadde fanget hans oppmerksomhet på universitetet (eller tidligere). Det var først som forfatter, og deretter som en offentlig skikkelse at han gjorde sin karriere. Burkes intellektuelle dannelse antydet ikke at hans karriere ville være rent filosofisk. Faktisk,for de uten en uavhengig inntekt eller en geistlig yrke, var en slik livsstil ikke veldig gjennomførbar i Storbritannia eller Irland. Bare de skotske universitetene tilbød stillinger som ikke krevde hellige ordre, men de var ikke veldig mottakelige for ikke-presbyterianer. Burke giftet seg i 1756, og hadde en sønn i 1758, slik at en karriere med humensk sølibat, der filosofi ble dyrket på en liten havremel, ikke var noe for ham.

I likhet med Hume fant Burke ut at det var mer penger i narrative arbeider og i praktiske forhold enn i filosofi. Burkes tidligste forfattere inkluderer A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful (1757), og A Vindication of Natural Society (1756). Deretter var han medforfatter av An Account of the European Settlements (1757) og begynte An Abridgement of English History (c.1757-62). Fra 1758, i det minste til 1765, var han den viktigste "dirigenten" i det nye årlige registeret. I 1765 ble Burke privat sekretær for Marquis of Rockingham (som nettopp var blitt First Lord of Treasury) og ble valgt til British House of Commons samme år. Han ble igjen der, med en kort pause høsten 1780, i nesten tjuen år, og trakk seg sommeren 1794. Burke,som alltid var en fremtredende skikkelse der og noen ganger en effektiv overtaler, holdt veldig mange parlamentariske taler. Han publiserte versjoner av noen av disse, særlig om amerikansk beskatning (1774), Forsoning med Amerika (1775) og Foxs India-regning (1783). Disse trykte talene, selv om de var forankret til spesifikke anledninger, og som absolutt hadde til hensikt å ha en praktisk effekt i britisk politikk, var også ment å legemliggjøre Burkes tanker i en holdbar form. I så henseende paralleller de hans tanker om årsaken til de nåværende misnøye (1770) og Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike (1790), blant andre ikke-oratoriske skrifter. Forsoning med Amerika (1775), og Fox's East India Bill (1783). Disse trykte talene, selv om de var forankret til spesifikke anledninger, og som absolutt hadde til hensikt å ha en praktisk effekt i britisk politikk, var også ment å legemliggjøre Burkes tanker i en holdbar form. I så henseende paralleller de hans tanker om årsaken til de nåværende misnøye (1770) og Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike (1790), blant andre ikke-oratoriske skrifter. Forsoning med Amerika (1775), og Fox's East India Bill (1783). Disse trykte talene, selv om de var forankret til spesifikke anledninger, og som absolutt hadde til hensikt å ha en praktisk effekt i britisk politikk, var også ment å legemliggjøre Burkes tanker i en holdbar form. I så henseende paralleller de hans tanker om årsaken til de nåværende misnøye (1770) og Refleksjoner om revolusjonen i Frankrike (1790), blant andre ikke-oratoriske skrifter.blant andre ikke-oratoriske skrifter.blant andre ikke-oratoriske skrifter.

Burkes virksomhet som parlamentariker og politisk forfatter omfavnet mange bekymringer. Blant disse var problemene med britisk styre utenlands, i Nord-Amerika, India og Irland. Navnet hans er imidlertid sterkest knyttet til ettertiden til en kritikk av den franske revolusjonen. Burke var absolutt mer bemerkelsesverdig som en forståelsesmann enn en utøvende politiker, som hadde vervet bare to ganger, i noen måneder i 1782 og 1783. Hans politiske liv ble punktert i mai 1791 av en pause fra noen av hans partikolleger over betydningen av revolusjonen. Deretter, assistert ikke minst av den svingen det tok i 1792-3, ble han en stort sett uavhengig kommentator på innenrikspolitikk og internasjonale anliggender i An Appeal from the New to the Old Whigs (1791), Letters on a Regicide Peace (1795-7), og A Letter to a Noble Lord (1796). Burke vendte i sine siste år, spesielt fra 1792, oppmerksomheten mot hjemlandet Irland. Han klarte ikke å finne et politisk dynasti, og han etterlot ingen varig skole i parlamentarisk politikk: den siste politikeren som kan anses som en disippel, adressaten til A Letter to William Elliot (1795), døde i 1818. Som Sidgwick observerte, 'Selv om Burke lever, møtes vi ingen burkitter' (Sidgwick 2000, 195). Burke begav heller ikke en enkel arv til noe politisk parti eller noen ideologisk merke, selv om mange har prøvd å tilpasse ham helt eller delvis. Vanskelighetene de kan finne i å kolonisere tanken hans, fremgår av en beretning om den som understreker dens filosofiske aspekter.og han etterlot ingen varig skole i den parlamentariske politikken: den siste politikeren som kan anses som en disippel, adressaten til A Letter to William Elliot (1795), døde i 1818. Som Sidgwick konstaterte, 'selv om Burke lever, møtes vi med no Burkites '(Sidgwick 2000, 195). Burke begav heller ikke en enkel arv til noe politisk parti eller noen ideologisk merke, selv om mange har prøvd å tilpasse ham helt eller delvis. Vanskelighetene de kan finne i å kolonisere tanken hans, fremgår av en beretning om den som understreker dens filosofiske aspekter.og han etterlot ingen varig skole i den parlamentariske politikken: den siste politikeren som kan anses som en disippel, adressaten til A Letter to William Elliot (1795), døde i 1818. Som Sidgwick konstaterte, 'selv om Burke lever, møtes vi med no Burkites '(Sidgwick 2000, 195). Burke begav heller ikke en enkel arv til noe politisk parti eller noen ideologisk merke, selv om mange har prøvd å tilpasse ham helt eller delvis. Vanskelighetene de kan finne i å kolonisere tanken hans, fremgår av en beretning om den som understreker dens filosofiske aspekter. Burke begav heller ikke en enkel arv til noe politisk parti eller noen ideologisk merke, selv om mange har prøvd å tilpasse ham helt eller delvis. Vanskelighetene de kan finne i å kolonisere tanken hans, fremgår av en beretning om den som understreker dens filosofiske aspekter. Burke begav heller ikke en enkel arv til noe politisk parti eller noen ideologisk merke, selv om mange har prøvd å tilpasse ham helt eller delvis. Vanskelighetene de kan finne i å kolonisere tanken hans, fremgår av en beretning om den som understreker dens filosofiske aspekter.

3. Intellektuell orientering

Burkes sinn, da han forlot Trinity, hadde to fasetter: den ene var en orientering mot religion, forbedring og politikk, den andre en filosofisk metode. Sistnevnte stammer fra universitetsutdannelsen, den førstnevnte fra refleksjon rundt den irske situasjonen. Burke ble født i et Irland der reflekterende intellekt hadde sin sosiale setting i en liten pedagogisk elite, mye av det knyttet til kirken i Irland. Denne eliten overveide en politisk klasse som eide store deler av landet, og besto først og fremst av en gentry og peerage, ledet av kongens representant, Lord-løytnanten; men det så for en liten profesjonell klasse, og et stort, analfabet, fattig bondeskap. Målet med den pedagogiske eliten, som den delte med noen av den politiske klassen, var forbedring i vid forstand,det vil si at det koblet selvforbedring gjennom påvirkning fra kunst og vitenskap, og gjennom utvikling av intellektuelle ferdigheter, med moralsk kultur og med økonomisk utvikling. De utdannede, politikernes og de rikes evne til å ta konstruktive initiativ kontrasterte sterkt med bøndernes manglende evne til å hjelpe seg selv: bønder lettet elendigheten sin hovedsakelig gjennom spasmer av villmenneske mot deres utleiers representanter, men slik vold ble undertrykt hardt og hjalp ingen. Den irske situasjonen antydet en generell begrunnelse for praksis for de som ønsket å forbedre seg selv og andre: forbedring, hvis den skulle spre seg utenfor den pedagogiske eliten, må komme fra veiledning og god vilje fra de besittende klassene: fra utleier som utviklet sin eiendom,fra presten som instruerte og trøstet de fattige, og fra lordløytnanten som brukte sin makt velvillig. Det eneste åpenbare alternativet var vold - og det var både ødeleggende og fruktløst. Burke beholdt hele sitt liv en følelse av ansvaret til den utdannede, rike og mektige for å forbedre mye av dem de ledet; en følelse av at eksisterende ordninger var verdifulle i den grad de var de nødvendige forutsetningene for forbedring; og en sterk følelse av betydningen av utdannede mennesker som agenter for konstruktiv endring, endring som han ofte kontrasterte med bruk av makt, enten som metode eller som resultat. Burke beholdt hele sitt liv en følelse av ansvaret til den utdannede, rike og mektige for å forbedre mye av dem de ledet; en følelse av at eksisterende ordninger var verdifulle i den grad de var de nødvendige forutsetningene for forbedring; og en sterk følelse av betydningen av utdannede mennesker som agenter for konstruktiv endring, endring som han ofte kontrasterte med bruk av makt, enten som metode eller som resultat. Burke beholdt hele sitt liv en følelse av ansvaret til den utdannede, rike og mektige for å forbedre mye av dem de ledet; en følelse av at eksisterende ordninger var verdifulle i den grad de var de nødvendige forutsetningene for forbedring; og en sterk følelse av betydningen av utdannede mennesker som agenter for konstruktiv endring, endring som han ofte kontrasterte med bruk av makt, enten som metode eller som resultat.

Denne eksperimentelle orienteringen av Burkes sinn ble omgjort fra holdning til artikulert tanke gjennom utdanningsmediet til den irske opplysningstiden. For eksempel tilhørte noen punkter som kan virke utpreget Burkean, først til Berkeley. Berkeley så ingen fordeler ved feil abstraksjon eller i en mytisk gullalder. Dermed Burkes manglende vilje til å dømme institusjoner og praksis uten først å forbinde dem med andre ting, hans tilbøyeligheter 'for å gi ros eller skyld på noe som er relatert til menneskelige handlinger og menneskelige bekymringer, på et enkelt syn på objektet i all nakenhet og ensomhet av metafysisk abstraksjon '(RRF, W & S 1981-, viii.58) er en praktisk vurdering som innebærer et konseptuelt motstykke som Berkeleys syn at' når vi prøver å abstrakte utvidelse og bevegelse fra alle andre kvaliteter,og betrakter dem selv, mister vi for øyeblikket synet av dem, og får store ekstravaganser.”(Berkeley, Principles of Human Knowledge, 1948-57, bind ii, 84.) I begge tilfeller stemte filosofisk forsvarlighet med en avsmak for å vurdere aspekter. av gjenstander i permanent isolasjon fra de andre aspektene de i hovedsak var forbundet med. Denne mistanken om abstrakte ideer fulgte med en mistanke om ordninger for å betrakte mennesker som abstraksjon fra deres nåværende situasjon, og fulgte for tvil om en gylden fortid: Berkeley avviste 'den uhøflige originalen av samfunnet' (Berkeley, The Querist, 1948-57, vol. vi, 141) og hadde ikke tid til 'erklærere mot fordommer' som 'har utarbeidet seg til en slags aktelse for villmenn, som et dydig og ufordomt folk' (Berkeley, Discourse address to Magistrates, 1948-57, vol. vi, 206),og det trenger ikke understrekes at Burke delte dette synet. Begge tilhørte en elite som anså forbedring som nødvendig, og søkte å få den gjennom byråene i kirke, stat og utdanning som virkelig var tilgjengelige på den tiden. Fremfor alt delte de et intellektuelt sinn: de søkte å se hvordan de har det, med et øye for å forbedre samfunnets tilstand. Men Burke var ikke Berkeley, og selv om likhetene deres indikerer en delt filosofisk orientering, hadde Burke sin egen måte å utvikle den på. For å individualisere ham, må vi henvende oss til det han skaffet seg fra Trinity-pensum, og hvordan han brukte anskaffelsene sine.stat og utdanning som virkelig var tilgjengelig den gangen. Fremfor alt delte de et intellektuelt sinn: de søkte å se hvordan de har det, med et øye for å forbedre samfunnets tilstand. Men Burke var ikke Berkeley, og selv om likhetene deres indikerer en delt filosofisk orientering, hadde Burke sin egen måte å utvikle den på. For å individualisere ham, må vi henvende oss til det han skaffet seg fra Trinity-pensum, og hvordan han brukte anskaffelsene sine.stat og utdanning som virkelig var tilgjengelig den gangen. Fremfor alt delte de et intellektuelt sinn: de søkte å se hvordan de har det, med et øye for å forbedre samfunnets tilstand. Men Burke var ikke Berkeley, og selv om likhetene deres indikerer en delt filosofisk orientering, hadde Burke sin egen måte å utvikle den på. For å individualisere ham, må vi henvende oss til det han skaffet seg fra Trinity-pensum, og hvordan han brukte anskaffelsene sine.og hvordan han brukte anskaffelsene.og hvordan han brukte anskaffelsene.

Denne pensum, da Burke ble en bachelorstudent i en alder av femten (1744), ga ikke bare oppmerksomhet på aristoteliske håndbøker, men også til 'måten å ideene' på som er nedfelt i Lockes essay om menneskelig forståelse. En slik pensum, i det aristoteliske aspektet, indikerte enhet for alle litteraturavdelinger - eller læring som vi nå kaller det - som var tilfeldig for en med Burkes lidenskap for kunnskap - han skrev om sin furor mathemataticus, furor logicus, furor historus, og furor poeticus . [3]Det indikerte også rekke prestasjoner, og behovet, som folk hadde generert. Omfanget og variasjonen av menneskelig aktivitet imponerte seg på Burke. Hvis hans praktiske situasjon i Irland antydet at ikke grunn alene men også kristendom og overtalelse var nødvendig for å forbedre seg, kunne Burke nå forstå disse behovene i form av et læringsopplegg, og faktisk ha muligheten til å utvikle de tilsvarende ferdighetene. På Trinity grunnla han et debattsamfunn, hvor han utviklet sin oratoriske teknikk på teologiske, moralske og politiske emner, samt kommenterte Irlands økonomiske og litterære liv i en tidsskrift drevet av ham selv og vennene. Dette tilegnelsen av ferdigheter ble supplert med en mulighet for filosofisk utvikling. Dette gjaldt særlig Burke 'sin forutgående bøyde seg mot de fantasifulle grenene i litteraturen, særlig romanser av ridderlighet, som Faerie-dronningen av Edmund Spenser (den sikkerhetsfederen som han avledet sitt kristne navn fra). Skapelser av alternative verdener av sinnet mottok nå en filosofisk garanti fra en annen del av treenighetsplanen. Locke hadde erkjent at sinnet utviklet komplekse ideer. Sinnet hadde en kraft til å motta enkle ideer fra sansene og fra sin egen refleksjon over dem, og til å lage ut av dette materiellet ytterligere ideer som ikke hadde noen referanse i sensasjonsverdenen. Burkes interesse omfattet ikke de centaurene som Locke hadde nevnt, men evnen til å lage komplekse ideer og å samle dem på nye måter var sentral i Burkes måte å gå videre på. Hans filosofiske metode involverte tenking i form av komplekse ideer om et sammenhengende spekter av saker, saker knyttet til deres plass i et program for menneskelig forbedring. Fornuften var grunnleggende for denne metoden - men ikke fornuft alene, som vi ser i Burkes eneste verk viet helt til filosofi, som benyttet seg av Locke på vei til en opprinnelig destinasjon.

4. Filosofiske og historiske skrifter

Lockes essay om menneskelig forståelse av 1690 var det første forsøket på å gi en oversikt over sinnets virke som var både omfattende og post-aristotelisk. Det fremmet snart intens interesse for epistemologi, psykologi og etikk. Burke ser ut til å ha arbeidet med fantasien - fakultetet for å utforme og kombinere ideer - som en bachelor, og fortsatte å gjøre det inn på 1750-tallet. Resultatet, En filosofisk undersøkelse om opprinnelsen til våre ideer om det sublime og vakre (1757), understreket, ikke overraskende, tankens aktivitet i å lage ideer og påvirkningen av disse på oppførsel. Det var i utgangspunktet en øvelse i å klargjøre ideer, med et øye for å foredle måtene kunst påvirker lidenskapene på: med andre ord, en foredling av komplekse ideer ble ansett som forutsetningen for en foredling av praksis.

Røttene til menneskelig aktivitet, mente Burke, var lidenskapene til nysgjerrighet, glede og smerte. Nysgjerrighet stimulerte sinnets aktivitet i alle saker. Ideer om smerte og glede tilsvarte henholdsvis selvbevaring og samfunn, og samfunnet involverte lidenskapene om sympati, imitasjon og ambisjon. Imitasjon hadde en tendens til å etablere vane, og ambisjoner om å produsere endring. Sympati gjorde det heller ikke, men det etablerte en interesse for andres velferd som utvidet seg til mental identifikasjon med dem. Omfanget av sympati kunne omfavne enhver, i motsetning til medfølelse, som bare gjaldt de som er i en verre situasjon enn seg selv. En slik bredde av bekymring hadde en åpenbar referanse til den sosiale ordenen (og kan uttrykke også Burkes tenkning om teatret). Lidenskapene, forstått på Burkes måte,antydet med en gang at samfunnet som sådan svarte på naturlige instinkter, og at det omfattet elementer av kontinuitet og forbedring. Burke fortsatte deretter med å vise at selvbevaring og dens kognater antydet den komplekse ideen om det sublime, og ikke minst ideen om en Gud som var både aktiv og forferdelig. Skjønnhet, derimot, besto av et helt annet sett med enkle ideer, som oppsto i glede. Det sublime og vakre sprang derfor av veldig forskjellig opprinnelse.som oppsto i nytelse. Det sublime og vakre sprang derfor av veldig forskjellig opprinnelse.som oppsto i nytelse. Det sublime og vakre sprang derfor av veldig forskjellig opprinnelse.

De forskjellige synspunktene som ble avvist av A Philosophical Enquiry, ble samlet under den gjennomgripende antakelsen om at menneskets natur i en ikke-skolert tilstand, da den kom fra naturens hånd, og forstått uten direkte henvisning til Gud, i en viss forstand var tilstrekkelig til den menneskelige tilstanden. Rousseaus diskurs om ulikhet var i strid med Burkes syn på samfunnets naturlighet, og med hans syn på at ensomhet, fordi unaturlig, var en kilde til smerte, så vel som med Burkes stilling som sympati, snarere enn bare medfølelse, var en nøkkelfølelse. Burkes syn på at sinnet dannet ideer om skjønnhet fra ideene om nytelse det mottok, var i strid med synet på Shaftesbury og Hutcheson om at skjønnhet (som godhet) var en oppfatning presentert av en sjette eller moralsk sans. Burke's videre syn på at våre enkle smerteideer gikk mot en sammensatt idé om en Gud som inspirerte terror, var veldig fjernt fra deistenes syn at han kunne forstås av vårt naturlige fakultet om fornuften alene, og at han som sådan var kjent for å være velvillig og ikke mye foruten. Disse tre stillingene antok at menneskelige fakulteter, uten forbedring av menneskelig innsats og ansett med lite forhold til Gud, var tilstrekkelige til å inspirere til oppførsel. Det er ikke overraskende at Burke avviste dem.var tilstrekkelig til å inspirere til oppførsel. Det er ikke overraskende at Burke avviste dem.var tilstrekkelig til å inspirere til oppførsel. Det er ikke overraskende at Burke avviste dem.

Burke trodde ikke bare at naturen trengte forbedringer, men anerkjente også dens tvetydighet. Ambisjon var for eksempel kilden til virksomhet og forbedring: men Burke antok ikke at foretaket i alle sine manifestasjoner var en fordel for eksponenten, og faktisk en gang kalte det "årsaken til de største skuffelser, elendigheter og ulykker, og noen ganger farlige immoralities' [4]. Hvis Burke hadde et fremtidsrettet sinn og trodde at menneskets natur både krevde og førte til utvikling, trodde han ikke at fremgang nødvendigvis var en ukvalifisert gevinst: for eksempel når han diskuterte sivilisasjonen av amerikanske villmenn, så han en reduksjon av deres mot så vel som en økning i deres moralske godhet.

En filosofisk forespørsel antyder at Burke utviklet lojalitetene til sin ungdom gjennom medium for filosofisk psykologi. En Gud som presenterer seg gjennom naturen på en måte som ofte finnes i Bibelen, og som tenker og opprettholder naturen på en måte som fører mennesket til samfunnet og letter forbedringen av det samfunnet, har satt seg til å støtte kristendom, makt og forbedring, og sannsynligvis utdanning også. Samtidig antyder andre sider av boken at denne støtten ble levert til dem, ikke på deres egne premisser, men på betingelsene av en filosofi som anerkjenner fantasiens evne til å transformere folks forståelse av seg selv og samfunnet.

Alle som tenker på komplekse ideer kan se at disse lett kan innrammes på forskjellige måter, og ingen av dem trenger å svare til noe som finnes i den ytre verden: kombiner ideene til en mann og en hest, og du har ideen om en kentaur. Ingen som leser romanser vil ha vanskeligheter med å forestille seg et samfunn som skiller seg utover anerkjennelse fra dets nåværende ordninger. Et klassisk eksempel på politisk fantasi er faktisk Burkes egen Vindication of Natural Society, som som en alternativ samfunnsmodell presenterer en organisasjon - hvis det er ordet - blottet for sivil regjering, kirke og betydelig privat eiendom.

Burke kunne med andre ord tenke gjennom ikke bare sin egen gruppering av proposisjoner, men også deres inverse. Dette gjenspeiler uten tvil andre trekk i tankene bortsett fra hans forståelse av komplekse ideer, som ferdighetene i å se den sterke siden og motsatsen til ethvert argument, som Burke hadde skaffet seg i grunnstudiet av retorikk; og det gjenspeiler også en vane med allsidighet som begynte i debattsamfunnet hans, for der ble foredragsholdere bedt om å spille roller; og uten tvil minner det igjen om Burkes grunnleggende interesse for teateret. Likevel, utover alle disse, antyder det at argumentet i de store temaene erfaringene hadde gitt Burke - religion, moral, kunst og vitenskap - ikke hadde gitt en overveldende avgjørende sak. For A Vindication ser også ut til å lage en sak mot alt han hadde tatt til orde for.

Hvis argumentet ikke ga ukontestable konklusjoner, hvor var det da å gå? Burkes svar i notatbøkene hans var at der dette var slik, at folk skulle foretrekke konklusjonene som stemte overens med deres naturlige følelser. Komplementet til denne vektleggingen av følelsen var å se på resultatene av affektiv preferanse - det vil si at et kriterium for oppførsel i et slikt tilfelle var det som gjorde at folk ble bedre og lykkeligere.

Dette var i utgangspunktet en dom om personlig oppførsel, og måten å anvende den på saker i større skala fra sivilsamfunnet var mindre åpenbar. Her kan fordelen, enten det er etisk eller behagelig, være vanskeligere å skjelne. For å gjøre det klart i A Vindication, brukte Burke en reductio ad absurdum på prinsipper i teologien som han hadde avvist ved å vise deres konsekvenser for politikken.

For det var det A Vindication ga. Dette korte verket ble skrevet i persona til den nylig avdøde Henry St. John, Viscount Bolingbroke (1678-1751). Bolingbroke hadde vært en Tory-søyle for staten, og derfor også for kirken; men den postume publiseringen av hans filosofiske verk avslørte at han langt fra å være en anglikaner ikke hadde vært kristen - men snarere en deist. En oppdagelse antydet at de sykdommer som Bolingbroke hadde tilskrevet gjenstanden av den avslørte religionen, kan bli parallellert av de som ble generert av det sivile samfunn. En logikk kan faktisk tilskrives både kristendommen og det sivile samfunn: at akkurat slik de sistnevnte distribuerte maktmidlene på ulik måte, fordelte også kristendommen frelsesforholdene ulikt (for ikke alle hadde hørt, og færre trodde, Evangelium). Deismingen til Bolingbroke impliserte prinsippet om at Gud behandlet alle upartisk, og at midlene til frelse derfor var å finne i et medium tilgjengelig for alle, og dermed tilgjengelig fra det tidligste punktet i menneskets historie, nemlig fornuften. Som Burke gjorde, var det lett å legge til at hvis prinsippet om at en slik original natur var det modne uttrykket av Guds ordinanser skulle brukes på sivilsamfunnet, ville det normative resultatet være en regresjon fra komplekse og derfor siviliserte former til en enkel samfunnet, til og med til dyrelignende primitivitet - noe av saken om A Vindication omskriver Rousseaus diskurs om ulikhet (Sewell 1938, 97-114). Så Bolingbroke deist og Bolingbroke politikeren kunne få dem til å se veldig på odds med hverandre. Dette gapet ga Burke en åpning. En Vindication satiriserte Bolingbrokes schizofrene posisjon, og benyttet seg av en god del gjennomsiktig overdrivelse for å gjøre 'hans' kritikk av det sivile ('kunstige') samfunnet virket veldig absurd: og Burke la til et forord til den andre utgaven som gjorde de disjunktive alternativene klare, slik at til og med han som løp kanskje lese.

Likevel er det vanskelig å ikke innse at Burke selv fortalte leseren, på en måte som kom mer bevisst inn i bevisstheten fordi det fulgte med underholdning, at sivilsamfunnet virkelig innebar noen ondskap, akkurat som han identifiserte tap og gevinster fra fremgang i andre sammenheng. Burkes Vindication, som snakket i pseudo-Bolingbrokes stemme, beklaget situasjonen til gruvearbeidere: og 'den utallige servile, nedverdigende, usømmelige, ubemannede og ofte mest uhyggelige og skadedyrrike okkupasjonene' av så mange elendigheter 'ble beklaget av Burke uten noen persona, trettifire år senere i Reflections on the Revolution in France. Slik kritikk, tatt i seg selv, er utvilsomt fortellende. Burke spredte aldri eksistensen av den virkelige elendigheten som han observerte i det sivile samfunn. I stedet,han påpekte at elendig praksis ikke kunne løsrives fra det større mønsteret med vaner og institusjon de var involvert i, og at dette mønsteret hadde en gunstig effekt. Burke anerkjente elendighet, benektet ikke den, og følte derfor en livlig følelse av ufullkommenhet av ordninger, hvor siviliserte de enn måtte være. Hans følelse av dualitet i natur og samfunn ligner Adam Smiths.

Burkes stilling var derfor klar. Men det var ikke bare et spørsmål om å påpeke hva som gjorde til gode og hva som ble gjort for syke i det sivile samfunn: det var et spørsmål om ansvar - å velge moralsk passende ord. Dette var slik av en filosofisk grunn, på grunn av selve innholdet av ordene. Burkes filosofiske undersøkelse delte ord i tre kategorier. For det første var det samlede ord, som betegnet grupper av enkle ideer forenet av naturen, for eksempel menneske, hest eller tre. For det andre var det enkle abstrakte ord, som hver sto for en enkel idé involvert i slike enheter, som rød, blå, rund eller firkantet. For det tredje, og viktigst for vårt formål, kom abstrakte sammensatte ord. Disse samlet sammenlagte ord og enkle abstrakte ord. Som sådan hadde de ikke en referent som eksisterte i naturen. En filosofisk forespørsel hevdet at ingen sammensatte abstrakte substantiver foreslo ideer til sinnet i det hele tatt lett, og at de i mange tilfeller ikke samsvarer med noen ide i det hele tatt, men i stedet produserte i sinnet bare bilder av tidligere erfaring knyttet til disse ordene. Denne kategorien inkluderte dyd, vise, rettferdighet, ære og frihet, foruten sorenskriver, finesse og overtalelse (Wecter 1940, 167-81). Sentraliteten i slike begreper til en diskusjon om det sivile samfunn krever ingen vekt. Den åpenbare konklusjonen fra Burkes språkfilosofi var at å bruke abstrakte sammensatte ord var mindre for å diskutere ideer enn å heve bilder som berørte tilhørernes eller leserens hengivenheter. Dette kunne knapt tenkes å være en del av en spekulativ aktivitet: effekten ville ikke være kognitiv, men praktisk: ikke for å utvikle ideer, men for å påvirke atferd. Spørsmålet var, med hvilke ordninger disse ordene, og derfor behagelige bilder, skulle kobles sammen.

Denne forståelsen av sinnet ga foredragsholdere og forfattere en uvanlig kraftig rolle. Det var i deres hender å koble ord som antydet holdninger og ordninger de valgte: for disse ordene hadde ikke antydet bare ett sett med begrepsinnhold, fordi de antydet ingen. Hvis man husker tilbøyeligheten til etterligning som Burke fant i menneskeheten, var dette valget sannsynligvis også ledende. Så Burke var usedvanlig følsom for rollen som menn av brev og offentlige foredragsholdere når det gjelder å forme mening. På samme måte hadde han en uvanlig livlig følelse av deres ansvar. Det var de som hadde makt til å lede mennesker til rette formål, eller andre steder. Veiledning trenger ikke være direkte didaktisk - det kan faktisk ikke være,fordi det ikke kunne være noen definisjoner å utdype - men ville være et spørsmål om å tilveiebringe en språklig kontekst som ledet lyttere og lesere til mål som var etisk og politisk gunstige.

En avgjørende tilnærming som Burke selv utviklet var historiografisk. I historiske eller oratoriske arbeider kan diskusjon som involverer et sammensatt abstrakt substantiv - for eksempel 'sivilisasjon' eller 'frihet' - finne sted i forbindelse med sammenlagte ord som 'indianere' eller 'den engelske', og derfor bli diskutert i forhold til disse, koblet det substantivet med bestemte ideer fremfor med ytterligere ideer som ikke hadde noe lett identifiserbart innhold - eller ikke noe innhold i det hele tatt. Nesten alle Burkes forfattere og hans viktigere taler har et sterkt historisk element. Dette elementet er kastet som en fortelling på en måte som forbinder sammensatte abstrakte ord med bestemte personer og spesifikke transaksjoner. Burke skrev også avowedly historiske arbeider i årene rett etter publisering A Philosophical Enquiry Innholdet i disse historiene utviklet preferansene til hans ungdom for forbedring ved å legemliggjøre disse på en måte som gjorde dem integrert i opprinnelsen og den fortsatte karakteren til moderne arrangementer i Amerika og i England.

Burke skrev, som Smith igjen, en 'filosofisk' historie, det vil si ga et syn på nøkkelbyråene som hadde formet menneskets skjebne på lang sikt av det menneskelige samfunn. Han impliserte faktisk tilfeldig en firetrinns teori om sosioøkonomisk historie i en tid da skotsk bygningshistorie, bortsett fra at i Dalrymple's Feudal Property (1757), enten var uskrevet eller upublisert. Men oppmerksomheten hans lå først og fremst andre steder, slik det fremgår av En beretning om de europeiske bosetningene. Dette arbeidet stammet fra initiativet fra 'bokhandlere' i live til den lesende publikums interesse for Nord-Amerika, der Storbritannia da var i krig med Frankrike, og verket ble skrevet sammen med Burkes 'fetter' og venn William Burke. Edmunds penn er tydelig i passasjene som kontrasterer villskap med sivilisasjonen. Boken la vekt på at europeernes ankomst til den nye verden hadde med seg en sivilisasjon av villmenn, som var langt fra adelige, gjennom byrået for institusjonalisert kristendom. Denne implisitte avstanden fra kulturen til den edle villmann, og fra primitivismen generelt, ga et identifiserbart komplement til de underforståtte avslagene til A Philosophical Enquiry og satiren om 'naturlige samfunn' i A Vindication.

Et stadium av menneskets historie snarere senere enn villmenn ble avgrenset i An Abridgement of English History, som Burke skrev etter 1757, men ikke fullførte. Så langt det ga seg, ga dette en kontinuerlig beretning som gikk fra de romerske landene til Magna Carta. Kristendommen var igjen i denne fortellingen som en kilde til sivilisasjon, men historiens betydning var mer sammensatt. Denne gangen var historien først og fremst politisk, og viste hvordan en av verdiene som er mest verdsatt av Burkes samtidige, borgerfrihet, kom til å tilhøre England. Norman-erobringen av England opprettet en mektig utøvende regjering og hadde med seg et enhetlig rettssystem; hvis disse to var nødvendige forutsetninger for samsvarende nåde av borgerfrihet for alle, var de imidlertid ikke tilstrekkelig: den nødvendige tilskuddet kom fra et aristokrati,som hadde blitt lært verdien av frihet av erkebiskopen av Canterbury, og som hadde forstått at dens egen makt var utilstrekkelig for å hente ut de nødvendige innrømmelser fra kronen, med mindre folkelig støtte kunne vinnes. Burkes følelse av sivilisasjonens tokantede karakter utviklet seg dermed til en følelse av at det politiske regimet som kreves av et avansert samfunn - kombinasjonen av sterke institusjoner med sivil frihet - kom fra kilder som var i strid med hverandre, og ikke alltid er gunstige isolert (aristokrati som en regjeringsform var en "streng og insolent herredømme" (TCD, W & S, 1981-, ii. 268)): og da både en sterk utøvende og sivil frihet var nødvendig, på samme måte som styrkene som gjorde for hver trengte å bli balansert fra den andre siden kontinuerlig. Denne kraftenes balanse ga en kontekst der 'frihet' hadde en identifiserbar betydning, nemlig de spesifikke sivile friheter som ble sikret gjennom politisk kamp og skrevet inn i Magna Carta.

Burkes fortellinger antydet at byråer som er antipatiske mot hverandre, hvis de er riktig koblet til hverandre, kan gi resultater som var både forståelige og verdifulle. En effekt blant flere av denne oppfatningen av samarbeidskonflikt var en rehabilitering av katolisismen som var den historiske arven fra Burkes familie. En beretning og en Abridgement antydet at romersk katolisisme, og faktisk klerikalisme, enten den var nedfelt i jesuittmisjonærer eller i en engelsk erkebiskop, hadde vært en konstituent som var nødvendig for å produsere sosiale og politiske fordeler av en grunnleggende art, i sin historiske tid og sted. Som et historiografisk eksempel viste En Abridgement derfor en eksepsjonell verdsettelse av middelalderen, som skulle føre til gjenferd for Lord Acton. Det forutså både Richard Hurd 's Letters on Chivalry and Romance (1762), og enda mer, et stort verk som satte peiling for anglo-amerikanske middelalder i mange år, William Stubbs 'Constitution Constitution of England (1875-8). Burke kunne imidlertid ikke tenke i form av en akademisk historiografi, enda mindre en som ville være den eksklusive intellektuelle opptatt av eksponentene: ingen av disse eksisterte i hans tid. Han kunne imidlertid tenke på subtilt å defuse anti-romerske fordommer i det georgiske Storbritannia. Han kunne imidlertid tenke på subtilt å defuse anti-romerske fordommer i det georgiske Storbritannia. Han kunne imidlertid tenke på subtilt å defuse anti-romerske fordommer i det georgiske Storbritannia.

Burke selv var ikke romersk-katolsk, og så på forespørsel om hans personlige bakgrunn med alarm og mistanke. Dette var fornuftig nok i et Storbritannia som fremdeles subliminalt koblet borgerfrihet med protestantisme, og derfor betraktet irskhet som en sannsynlig peker til popisk undergraving av dens politiske verdier. Burkes argumentative holdning kom alltid romersk-katolikker til gode, men han fant aldri et slags ord for paven: hans var en stilling som understreket prioriteringen av sivile interesser fremfor kirkesamfunns påstander. Burke mente faktisk at "sannheten om vår vanlige kristendom, ikke er så tydelig som dette forslaget: at alle menn, i det minste flertallet av menn i samfunnet, burde glede seg over de felles fordelene med det." (TPL, W & S 1981-, ix.464). Dette var en politisk utvikling av sentraliteten han ga til påstandene om forbedring, og av den åpenbare nødvendigheten av dens frie utvikling for å bedre den menneskelige tilstanden. Det designe også lydløst enhver pavelig påstand om sivil dominans på teologisk grunnlag, og mer hørlig antydet det at straffingen av katolsk tro var feil hvis disse ikke fikk katolikker til å forstyrre andres sivile interesser. Burkes antakelser om prioriteringen av sivile interesser og en følelse av den mulige irrelevansen av denominasjonelle mening for sivilsamfunnet antyder en lesning av Lockes brev om toleranse og to behandlinger av regjering, hvor sistnevnte var vanlig, men ikke foreskrevet lesing på Trinity. Det innebærer også at de riktige vilkårene for å unnfange sivile interesser er de med naturlig rettspraksis,fordi der mennesker blir vurdert uten henvisning til spesifikke troskap, religiøse eller på annen måte. Burke refererte til naturlov og naturrettigheter direkte da en slik henvisning avanserte sine egne argumenter, selv om han ikke ga noe teoretisk bidrag til naturlig rettsvitenskap før ganske sent i livet. Hans kreative energier ble stort sett brukt andre steder.

Burke utviklet sine tanker om sivile interesser i et arbeid som hans eksekutører ga tittelen Tracts on the Popery Laws, som han utarbeidet da han ble ansatt som privat sekretær for sjefsekretæren for Irland på begynnelsen av sytten-sekstitallet. Etter dette engasjerte Burke seg mer umiddelbart i politisk praksis, og bidro på en eller annen måte til det fram til hans død og (gjennom hans eksekutors aktiviteter i å publisere eller trykke hans forfattere) utenfor graven. Dette var en åpenbar rute for praktisk utvikling, selv i tillegg til statusfasilitetene som det brakte til Burke. For hans syn på sammensatte abstrakte ord involvert i sivil diskusjon antydet ikke at rent spekulativ studie hadde et ubegrenset potensiale verken for sinnet eller til personlig tilfredshet,fordi en strengt spekulativ diskusjon sannsynligvis i beste fall ville være uoverensstemmende: Slike ord ble lettere forståelige i forbindelse med det konkrete, og derfor det praktiske. Derfor konkluderte Burke kanskje at 'mennesket er skapt for spekulasjoner og handling; og når han forfølger sin natur, lykkes han best i begge deler. ' (Somerset 1957, 87). På denne forståelsen var det intellektuell nytte av politisk deltakelse, og likeledes politisk praksis kunne ha nytte av det spekulative sinnet. Dette vil sannsynligvis virke som en usannsynlig posisjon i dag, når politisk aktivitet er frenetisk, og læring er et spørsmål om spesialitet; men på det attende århundre, da et smidig sinn kunne administrere minst det grunnleggende i flere grener av læring, og den britiske lovgiver ofte var i sesjon i mindre enn seks måneder i løpet av et år, var det mer sannsynlig. Politisk deltakelse, etter Burkes forståelse, hadde foruten sine intellektuelle muligheter, et etisk potensial. I den grad tanken om politikk nødvendigvis var usikker, avhenger den riktige gjennomføringen av saker av en ærlig så vel som et romslig sinn og av en velordnet styring av ord.

Det gjenstår å vise hva Burke lærte av politisk aktivitet, og hva han ga det. Bildet er et der påstandene om praksis beriket Burkes sinn og brakte intellektuelle fordeler ved å praktisere seg selv.

5. Politisk stil: noen parlamentariske søknader

Burkes liv ble tilbrakt i parlamentariske anliggender fra midten av 1760-tallet, og dette utgjorde en forskjell for hans stil med intellektuell aktivitet. Dette lå ikke først og fremst i å utvikle hans rollebesetning, og hvis Burke i 1771 uttalte at 'jeg har forsøkt hele mitt liv for å trene min forståelse og mitt humør i filosofiens studier og vaner', konkluderte han samtidig med at 'mine prinsipper er alle avgjort og ordnet' . [5]Dette utelukket ikke intellektuell innovasjon. Forskjellen som ble gjort ved deltakelse lå ikke minst i hans grunner for å anvende sinnet, og følgelig i hvordan han gjorde det. Årsakene var for å påvirke opinionen, både i parlamentet og fra hans stilling som medlem av lovgivende myndighet, og bestemme stemmer i selvhuset. Saken som var felles for begge disse, var Burkes syn på ordene som er sentrale for politisk forståelse.

En åpenbar konklusjon fra Burkes beretning om sammensatte abstrakte ord er at å bruke disse er å berøre opplevelsen til leser eller lytter, og at overtalelse uunngåelig var sentralt for å diskutere politikk: dette passet et praktisk snarere enn et spekulativt emne. Disse begrepene antydet faktisk at poenget med å diskutere politikk må være å påvirke handling, og ikke noe annet. Burke utviklet stor dyktighet i å håndtere ord, begynte med å debattere i Trinity og ble videreført gjennom andre arenaer, inkludert House of Commons. Da et slikt språk var overbevisende, var målet å etablere pro-holdninger og holdninger i tankene til lytteren eller leseren.

Dette var ikke det eneste filosofiske aspektet i Burkes politiske praksis. Et viktig konseptuelt verktøy i å diskutere politikk var forhold. Relasjon er et av begrepene som var vanlig for både skolastikk og for Locke. Det betegner både sammenligning og sammenheng. Sammenligning var en uvurderlig prosedyre fordi den gjorde det mulig for hendelser, institusjoner og personer å bli plassert i et hvilket som helst antall lys som ville øke eller redusere deres betydning og stilling. Forbindelse var knapt mindre verdifull, fordi stedet som noen eller noe okkuperte kunne brukes til å opprettholde eller kritisere sin rolle, samt for å demonstrere verdien av samarbeidsvillige motsetninger. Det beste av alt, forhold i hver sin forstand lånte seg til et utall bruksområder,for som LeClerc hadde bemerket i sin logikk (som Burke hadde lest på Trinity), var forholdene utenfor tellingen - sunt autem innumerae relasjoner (Le Clerc 1692, s. 1, kap. 4, s. 1, s. 19).

Burkes oppfatning av filosofisk historie var også grunnleggende for hans politiske praksis. 'Hver tidsalder har sin egen væremåte og dens politikker avhengig av dem' (TCD, W & S, 1981-, ii 258.) Oppførselen Burke så rundt ham i England var kontinuerlig med dem han hadde sett i middelalderen, eller projisert bakover dit, der en mektig utøvende regjering ble balansert av andre etater med effekten av å sikre borgerfrihet. De byråene som var mest åpenbare i Burkes tid, hadde opprettet suvereniteten til parlamentet ved den herlige revolusjon (1688-9), bekreftet den i Bill of Rights (1689) og Act of Settlement (1701), og bekreftet den ved å undertrykke forsøkene som ble gjort fra 1708 til 1746 for å hevde suvereniteten til konger alene. Burke forsto loven i denne ordningen som garantisten for de styrte interessene fordi den var lov vedtatt og sikret av parlamentet. Det ble sikret i parlamentet av gjensidig avhengighet av Commons, Lords og King. Den suvereniteten hadde denne offentlige karakteren, og gjorde den britiske staten til en mottaker av en meget høy grad av økonomisk kreditt, og dette økte parlamentets makt. Den lange, sakte bevegelsen av britisk historie fra en forestilling om riket forstått som kongelig eiendom til staten unnfanget som uttrykk for offentlig vilje hadde i Burkes tid nådd et stadium hvor denne viljen ble uttrykt gjennom parlamentets beslutninger på en måte som er tungt påvirket av monarken. Burkes politiske aktiviteter antok derfor parlamentarisk suverenitet. Det ble sikret i parlamentet av gjensidig avhengighet av Commons, Lords og King. Den suvereniteten hadde denne offentlige karakteren, og gjorde den britiske staten til en mottaker av en meget høy grad av økonomisk kreditt, og dette økte parlamentets makt. Den lange, sakte bevegelsen av britisk historie fra en forestilling om riket forstått som kongelig eiendom til staten unnfanget som uttrykk for offentlig vilje hadde i Burkes tid nådd et stadium hvor denne viljen ble uttrykt gjennom parlamentets beslutninger på en måte som er tungt påvirket av monarken. Burkes politiske aktiviteter antok derfor parlamentarisk suverenitet. Det ble sikret i parlamentet av gjensidig avhengighet av Commons, Lords og King. Den suvereniteten hadde denne offentlige karakteren, og gjorde den britiske staten til en mottaker av en meget høy grad av økonomisk kreditt, og dette økte parlamentets makt. Den lange, sakte bevegelsen av britisk historie fra en forestilling om riket forstått som kongelig eiendom til staten unnfanget som uttrykk for offentlig vilje hadde i Burkes tid nådd et stadium hvor denne viljen ble uttrykt gjennom parlamentets beslutninger på en måte som er tungt påvirket av monarken. Burkes politiske aktiviteter antok derfor parlamentarisk suverenitet.og dette økte parlamentets makt. Den lange, sakte bevegelsen av britisk historie fra en forestilling om riket forstått som kongelig eiendom til staten unnfanget som uttrykk for offentlig vilje hadde i Burkes tid nådd et stadium hvor denne viljen ble uttrykt gjennom parlamentets beslutninger på en måte som er tungt påvirket av monarken. Burkes politiske aktiviteter antok derfor parlamentarisk suverenitet.og dette økte parlamentets makt. Den lange, sakte bevegelsen av britisk historie fra en forestilling om riket forstått som kongelig eiendom til staten unnfanget som uttrykk for offentlig vilje hadde i Burkes tid nådd et stadium hvor denne viljen ble uttrykt gjennom parlamentets beslutninger på en måte som er tungt påvirket av monarken. Burkes politiske aktiviteter antok derfor parlamentarisk suverenitet.

Hvis Burkes syn på ord og forhold ga ham praktiske verktøy, og hvis parlamentarisk suverenitet ga ham et praktisk postulat, hva antok han da som den rette avslutningen på suvereniteten? Vi har sett at forholdet mellom suverene og de styrte hadde et primært formål å beskytte sistnevntes sivile interesser. Dette tyder mye på kontinuitet mellom filosofen / historikeren Burke og den politiske deltakeren Burke. Men førstnevnte kan også se at det var komplikasjoner for sistnevnte. En som ser mangfoldigheten av sivile interesser, og de forskjellige relasjonene de kan vurderes i, og mangfoldigheten av kontraster på jobb, vil se at å sette samfunnet i ro med seg selv kan innebære konflikt og se at en slik konflikt er vanskelig å unngå; han eller hun vil også se,at parlamentet danner en arena for å gjennomføre det på en stilisert og moderert måte gjennom representasjon av interesser, passende for en sivilisert samfunnsstat; og selv om han / hun deltar i en slik konflikt, kan han / hun anerkjenne nødvendigheten av begge sider for resultatet. Her kan motstandere ikke bare være fiender, men også medarbeidere, som i det minste deler noen vanlige forutsetninger om systemet som partiet deres ble kastet inn i, selv om de er skilt fra andre av den rollen som kreves av dem. I den situasjonen blir spørsmålet, hvor tar du din plass? Svaret kan avhenge av dine egne forbindelser, og av hvordan du tenker dem.han / hun kan innse nødvendigheten av begge sider for resultatet. Her kan motstandere ikke bare være fiender, men også medarbeidere, som i det minste deler noen vanlige forutsetninger om systemet som partiet deres ble kastet inn i, selv om de er skilt fra andre av den rollen som kreves av dem. I den situasjonen blir spørsmålet, hvor tar du din plass? Svaret kan avhenge av dine egne forbindelser, og av hvordan du tenker dem.han / hun kan innse nødvendigheten av begge sider for resultatet. Her kan motstandere ikke bare være fiender, men også medarbeidere, som i det minste deler noen vanlige forutsetninger om systemet som partiet deres ble kastet inn i, selv om de er skilt fra andre av den rollen som kreves av dem. I den situasjonen blir spørsmålet, hvor tar du din plass? Svaret kan avhenge av dine egne forbindelser, og av hvordan du tenker dem.

6. Burkes praktiske resonnement

Burkes metode for skriftlig komposisjon kombinerte ofte (i) identifisering av relasjoner, med (ii) relevant historie, og (iii) behandling på språk som ville knytte pro-holdninger til den ene eller den andre i en meningsforskjell. Denne metoden sees for eksempel i hans tanker om årsaken til de nåværende misnøye (1770). Dens sentrale uttalelse for vårt formål handler om (i) forhold i form av connexion: at den britiske grunnloven hadde blitt konstruert på en måte som krevde forbindelsen (i dette tilfellet den gjensidige avhengigheten) av delene av suveren for å oppnå gjensidig styre. Denne uttalelsen kontrasterte med (ii) den historiske uttalelsen om at det var et nytt system med rettspolitikk som innebar å koble fra disse delene for å gjøre monarken uavhengig av de andre delene av den politiske suveren. Burke'historien viste fremveksten av dette nye systemet og illustrerte det skadelige resultatet i både innenriks- og utenrikssaker. Kontrasten (iii) mellom det eldre systemet - som ble representert som å ha godartede resultater - var tydelig, og disponeringen av språket åpenbar nok. Burkes appell lå til standardene som hans samtidige ville ta for gitt, nemlig de som er underforstått i deres tro om parlamentarisk suverenitet. Som om det ikke var nok, ble bildet av den eldre ordenen forsterket av en følelse av sammenheng i den aristoteliske modus som Burkes samfunn anerkjente og godkjente - at mannen var omgjengelig, snarere enn å være et ensomt dyr, og fremfor alt ved annekteringen av nøkkelbegrepet for tilknytning til siden av tvisten som Burke favoriserte. Alle disse hensynene antydet hensiktsmessigheten av 'det gode' som kombinerer for å motveie innsatsen til domstolspolitikere, og slik for å opprettholde parlamentarisk suverenitet og dens fordeler.

Dette illustrerer Burkes bemerkelsesverdige evne til å kombinere filosofisk metode og filosofisk historie, så vel som det praktiske formålet som han satte dem - og danner en forståelse av politikk som var praktisk i den helt spesielle betydningen å kalle for aktivitet i en retning for å motveie krefter som kommer fra en annen. Det var også praktisk i forhold til å fremme veldig spesifikke interesser. Disse betraktningene ble brukt til å lokalisere en ganske annen følelse av tilknytning, nemlig det politiske partiet, og spesielt partiet Rockingham som Burke hadde knyttet seg til. Nåværende misnøye ble faktisk lest i utkast av ledende lys før publisering. Ved publisering ble brosjyren bredt forstått som et manifest for dette partiet. Etter publiseringen ble Present misnøye en håndbok som nye politikere lærte begrunnelsen for sitt parti, og faktisk en kildebok for katteoppfordringer fra partikollegene som Burke skilte seg fra i 1791. Det filosofiske og historiske elementet i Burkes stillinger er tydelig bare til de som går igjen på alle trinnene hans; en aktivitet som hans samtidige manglet vilje, og (som ikke alle de viktigste verkene hans hadde blitt publisert) noen av midlene å gjøre.og (som ikke alle de viktigste verkene hans hadde blitt publisert) noen av midlene å gjøre.og (som ikke alle de viktigste verkene hans hadde blitt publisert) noen av midlene å gjøre.

Den pedagogiske effekten av Burkes forfatterskap er ikke å undervurderes i et sivilt samfunn, hvor noen av medlemmene var svært litterære, men hadde ingen formell utdanning i statsvitenskap (bortsett fra noen ganger ved skotske universiteter). Det er faktisk sannsynlig at Burke skrev for å utdanne seg. Samtidig som styrken i hans konseptuelle og historiske argumenter, og ferdigheten han utviklet disse med seg, begeistrer leserens beundring, skaper de uro. Dette skyldes ikke bare i den nåværende misnøye den filosofiske følelsen av sammenheng brukes til å fornemme påstandene om en partens sammenheng: det er en mer generalisert uro. En politiker inspirerer delvis tillit fordi han / han er ærlig: og en god måte å bli tenkt ærlig på er å formidle inntrykk av at du ikke er flink nok til å lure. Ettersom en filosof ber interessen når han / han er intellektuelt mektig, er dette inntrykket en naturlig vanskelig å oppnå: men det kan gjøres. CD Broad antydet at 'Locke, mener vi, ikke er så mye smartere enn oss selv som å være i stand til å spille triks med oss selv om han ville gjøre det. Han er Herr Baldwin[6] i filosofi, og han henter fra sin litterære stil noen av fordelene som statsmann skyldte røret og svinene hans. ' (Bred 1952, 39). Denne dommen gjelder ikke Burke, selv om han holdt griser. Leseren frakter Burke en følelse av stor kreativ kraft, dialektisk dyktighet og verbal oppfinnsomhet: kort sagt en følelse av å bli overbåret av intellektuell kraft. Lytteren fikk sannsynligvis andre og uvelkomne sensasjoner da dette ble sekundert av personlig skurrhet. Slike følelser skaper uro, og uroen økes av Burkes prosa.

Hans litterære stil er å argumentere tydelig, men ved å gjøre det å inkludere en åpenbar forsiktighet av kvalifisering som vil tillate påfølgende stillingsskift - for eksempel er hans selvbeskrivelse som en 'ekte, men streng venn til monarki' i samsvar med hans okkupasjon av noe poeng innenfor det generøse spekteret av parlamentarisk suverenitet - og faktisk, følelsen av historisk endring som gjennomsyrer nåværende misnøye antyder at bevegelse er en vanlig opplevelse. Uro blir kanskje enda større: for mot en utstyrt med dette intellektuelle repertoaret er anklagen om inkonsekvens uimotståelig fristende og helt ubrukelig. Igjen, Burkes er en veldig fornuftig måte for en statsmann å tenke på, men det er ikke slik publikum ønsker at politikere skal dukke opp ved de fleste anledninger. Fortsatt mindre er det betryggende om Burkes intellektuelle bona fides:for dette er ikke hvordan mennesker uskyldige av politisk erfaring, som er flertall, inntar rollen som politiske prinsipper. Coleridge satte fingeren på et viktig punkt da han foreslo at fra 'prinsipper nøyaktig den samme' Burke kunne trekke 'praktiske slutninger nesten motsatt' i forskjellige situasjoner (Coleridge 1983, bind i, 191). Burkes filosofiske og historiske posisjoner er klare, men de oversetter ikke og var ikke ment å oversette, til et sett med konkrete praktiske konklusjoner om permanent gyldighet. Coleridge satte fingeren på et viktig punkt da han foreslo at fra 'prinsipper nøyaktig den samme' Burke kunne trekke 'praktiske slutninger nesten motsatt' i forskjellige situasjoner (Coleridge 1983, bind i, 191). Burkes filosofiske og historiske posisjoner er klare, men de oversetter ikke og var ikke ment å oversette, til et sett med konkrete praktiske konklusjoner om permanent gyldighet. Coleridge satte fingeren på et viktig punkt da han foreslo at fra 'prinsipper nøyaktig den samme' Burke kunne trekke 'praktiske slutninger nesten motsatt' i forskjellige situasjoner (Coleridge 1983, bind i, 191). Burkes filosofiske og historiske posisjoner er klare, men de oversetter ikke og var ikke ment å oversette, til et sett med konkrete praktiske konklusjoner om permanent gyldighet.

Det var også kontrasten mellom bredden av syn og læring i de modne uttalelsene som Burke publiserte på den ene siden, og på den andre, måtene til den parlamentariske pugilisten som var hørbar for andre parlamentsmedlemmer og leselig for andre i talene som ble rapportert av dagsavisene. Burkes måte var alt annet enn 'filosofisk' slik publikum forstår ordet. Delvis var dette, uten tvil, fordi Burke var sånn som person, og ikke minst fordi han hadde en svak stemme som måtte heves hvis den skulle høres i bjørnehagen som var Underhuset, men delvis også fordi hans filosofiske undersøkelse hadde antydet at den beste måten å formidle et humør til et publikum var å vise det selv. Så, for eksempel, hvis Burke trengte å be for moderasjon, gjorde han det uformelt. Fremfor alt kanskjedet var fordi denne filosof-vendte deltakeren ikke var fritatt for behovet for å vinne til sin side nok sinn til å sikre at hans side ikke ble slått (eller i det minste demonstrert nok styrke til å forbli i strid), og hadde på hånden et eksepsjonelt kraftig utvalg av overbevisende verktøy. Det er også et tydelig faktum at ressursene til den vestlige sivilisasjonen noen ganger ble påberopt av Burke for å produsere stemmer i Underhuset - stemmer, som uansett hva de var, var i partiets interesse. Men åpenbart gir ikke disse ressursene en begrunnelse for bare én politikk, enda mindre for bare ett parti. Rollene til tenker og partitalsmann forårsakes syke: og det var sikkert tvil om detog det var sikkert tvil om enog det var sikkert tvil om enog hadde for hånden et eksepsjonelt kraftig utvalg av overbevisende verktøy. Det er også et tydelig faktum at ressursene til den vestlige sivilisasjonen noen ganger ble påberopt av Burke for å produsere stemmer i Underhuset - stemmer, som uansett hva de var, var i partiets interesse. Men åpenbart gir ikke disse ressursene en begrunnelse for bare én politikk, enda mindre for bare ett parti. Rollene til tenker og partitalsmann forårsakes syke: og det var sikkert tvil om detog hadde for hånden et eksepsjonelt kraftig utvalg av overbevisende verktøy. Det er også et tydelig faktum at ressursene til den vestlige sivilisasjonen noen ganger ble påberopt av Burke for å produsere stemmer i Underhuset - stemmer, som uansett hva de var, var i partiets interesse. Men åpenbart gir ikke disse ressursene en begrunnelse for bare én politikk, enda mindre for bare ett parti. Rollene til tenker og partitalsmann forårsakes syke: og det var sikkert tvil om detfortsatt mindre for bare ett parti. Rollene til tenker og partitalsmann forårsakes syke: og det var sikkert tvil om detfortsatt mindre for bare ett parti. Rollene til tenker og partitalsmann forårsakes syke: og det var sikkert tvil om det

Hvem som er født for universet, smalt sinnet, og til fest ga opp, hva som var ment for menneskeheten.

Tho full av all læring, fortsatte å spenne halsen for

å overtale Tommy Townshend til å gi ham en stemme.

(Gullsmed, linjer 31-34).

En slik ulikhet antydet alltid at Burke hadde dypt personlige motiver for å innsnevre sinnet, og da han ikke ble karikert som en irsk jesuitt, ble han satirisert som et korrupt hack [7]. Likevel ble det antydet en slags prosedyre av den typen Burke forfulgte i hans følelse av praktisk resonnement. 'Filosofen i aksjon' hadde som funksjon å finne 'riktige midler' til 'de riktige endene av regjeringen' markert med 'den spekulative filosofen' (TCD, W & S, 1981-, ii. 45-51). Parlamentariske stemmer, i den situasjonen Burke befant seg, var blant de rette midlene.

7. Burke og den amerikanske revolusjonen

Politisk deltakelse skapte skepsis til Burke som person, noen av dem var urettferdige, selv om alt var å forvente. Det som kanskje var mindre forutsigbart, og som absolutt er mer interessant filosofisk, er at denne deltakelsen var en forutsetning for den praktiske tanken som gjorde Burke berømt i sin egen tid og har gitt ham en ledende plass i kanonen for vestlig politisk tanke.

Burkes praktiske tankegang rundt tvisten mellom det britiske parlamentet og dets nordamerikanske kolonier begynte med en situasjon som ikke ble gjort hans, det vil si avvisning av frimerkeloven av kolonistene, og tilbaketrekning av departementet ledet av Lord Rockingham i 1765 -6. Rockingham-departementet fulgte opp denne innrømmelsen av å la kolonistene alene med påstanden om parlamentets rett til å lovfeste for koloniene i den deklarerende loven fra 1766. Burkes oppgave var å demonstrere for Underhuset House the plausibility av denne pakken. Han gjorde det ved å kombinere to komplekse ideer - eller i det minste to abstrakte sammensatte substantiver - på en ny måte. En idé var imperium, som innebar kommando. Den andre var frihet. Disse, tenkte Burke,var vanskelige ideer å kombinere - en god refleksjon som de er diametralt imot - men at de var kombinerbare i den videre ideen om et britisk imperium - et som kombinerte lovgivende kommando med borgerfrihet. Denne ideen innebar at man bare la visse saker som var bekymret for kolonistene, og tillot dem på noen måter borgerfrihet på de facto basis (SDR, W & S 1981-, ii.317-18). Denne ideen er betydelig mer genial enn den gjennomsnittlige britiske standpunkt om at "alle herredømme i Storbritannia er bundet av Acts of Parliament"Denne ideen er betydelig mer genial enn den gjennomsnittlige britiske standpunkt om at "alle herredømme i Storbritannia er bundet av Acts of Parliament"Denne ideen er betydelig mer genial enn den gjennomsnittlige britiske standpunkt om at "alle herredømme i Storbritannia er bundet av Acts of Parliament". [8] Burkes syn var forklarende, fordi den konseptualiserte situasjonen foran parlamentet på en måte som gjorde forståelige punkter forståelige og etablerte en forbindelse mellom dem. Den var også imøtekommende, fordi den gjorde den britiske utøvelsens politikk intellektuelt og derfor praktisk respektabel samtidig som den ga rom for koloniale preferanser. Kort sagt, det var et lite mesterverk å tenke politikk.

Opphevelsen av frimerkeloven ble fulgt av vedtakelsen av deklarasjonsloven. Burke fikk praktisk gjennomgang i 1766 med Underhuset fordi han talte for den utøvende, og et flertall blant parlamentsmedlemmer, ceteris paribus, hadde en tendens til å stemme for kongens ministre. I 1774 og 1775 var han praktisk talt mislykket, fordi han nå var i opposisjon, men hans konseptuelle prestasjon når det gjaldt det amerikanske spørsmålet ble mye større. I 1774 hadde spørsmålene som skilte noen amerikanske kolonister fra det britiske parlamentet endret seg. Førstnevnte harselet nå forsøkene fra sistnevnte på å pålegge skatt direkte på dem, snarere enn av myndighetene fra deres egne koloniale lovgivere, og de harmet enda mer prosjektet for å støtte forsøket, om nødvendig, med tvang. Burke's tale fra 1774 om amerikansk beskatning slettet ikke ideen om keiserlig kommando, men utdypet heller hans komplekse ide om det britiske imperiet på en ny måte for å takle den nye situasjonen.

Burke utdypet den komplekse ideen på en måte som komplekse ideer låner seg til, det vil si ved å legge til en kvalifikasjon. Suvereniteten til det britiske parlamentet var en ide som absolutt inkluderte en rett til skatt: men en rett til skatt kunne forstås å være i samsvar med prinsippet med passivitet og handling. Retten, på vanlig språk, trenger ikke å brukes. Burke kunne imøtekomme derfor både påstandene fra Westminster og kolonistenes påstand. Til dette kan man selvfølgelig svare at Burke bare ga innrømmelser. Men observer: denne situasjonen ga en indikasjon for konseptuell innovasjon - Burke satte inn et skille i ideen om suverenitet. Han skilte "min idé om det britiske imperiets grunnlov" fra "Storbritannias grunnlov" uten forbindelse med utenlandske styre. Det kan utledes det

Storbritannias parlament sitter i spissen for sitt omfattende imperium i to kapasiteter: en av den lokale lovgiveren på denne øya, som sørger for alle ting hjemme … Den andre … er det jeg kaller hennes keiserlige karakter, der … hun overlegger alt de flere underordnede lovgivere, og guider, og kontrollerer dem alle uten å utslette noen. Ettersom alle disse provinsielle lovgivningene bare er koordinert for hverandre, burde de alle være underordnet henne…. Det er nødvendig å tvinge den uaktsomme, å begrense de voldelige og hjelpe de svake og mangelfulle ved å overstyre mengden av kraften hennes. Hun skal aldri trenge inn i de andres sted, mens de er lik de vanlige endene av institusjonen deres. Men for å gjøre parlamentet i stand til å svare på alle disse endene av forebyggende og velvillig tilsyn, må hennes makter være grenseløse

slik at Burkes utdyping av den kompliserte ideen om det britiske imperiet antyder komplementære roller for det britiske parlamentet og de koloniale lovgiverne, en utdypning som ville gjøre skattemessige spørsmål irrelevant i et slag, samtidig som det fremhever myndigheten til Westminster.

Konseptuell raffinement ga en praktisk vei som andre, mindre begavede politikere ikke hadde tenkt ut. Burkes stilling var helt subtilere enn den underforståtte tautologien til en statsråds påstand om at "å si at vi har rett til å skattlegge Amerika og aldri skal utøve denne retten, er latterlig" (Sir Edward Thurlow, sitert i Gore-Brown 1953, 85), og av en annen politikers fortvilende følelse av at 'vi må enten insistere på at de blir underlagt lovgiverens autoritet eller gi dem helt etter eget skjønn.' [9] Disse forståsevennene, ved å unnlate å forestille seg en tilstrekkelig komplisert ide om suverenitet og suverenes rett til skatt, klarte heller ikke å se at suverenitet ikke innebærer et ubehagelig valg mellom å oppheve denne retten ved å misbruke eller anvende den med makt.

Hendelser krevde snart en ytterligere utdyping av Burkes ide om det britiske imperiet. Den fortsatte bruken av tvang gjorde kolonistene mer, ikke mindre tilbakeholden. Det praktiske behovet så ut til å være for betingelser som de ville bo på, i det minste nominelt, under britisk styre. Deres avgjørende påstand var nå at deres rett til å beskatte seg selv av sine egne lovgivere hviler på charter fra Kronen, og at de var underordnet Kronen alene, og ikke til parlamentet. Burke ga enda nærmere oppmerksomhet til ideen om suverenitet. Det ville være taktløst å understreke parlamentets suverenitet, men det ville være selvbeseirende å trekke det eksplisitt og innrømme en suveren rett over beskatning til de koloniale lovgiverne. Så nå, i Burkes tale om forsoning med Amerika (1775),han fokuserte på bare ett aspekt av den komplekse ideen om en parlamentarisk suveren. Sistnevnte omfattet i britisk instans ikke bare lords and Commons, men også kongen. Derfor, med fornuftig vekt, kan gjenstanden som kolonistene tilegner seg gjøre noe konseptuelt arbeid: 'min idé om et imperium … er … at et imperium er samlingen av mange stater, under ett felles hode; om dette hodet er en monark eller en presiderende republikk ' og det ble understreket at kolonistenes rettigheter var avhengig av denne overordnede, for 'kravet om et privilegium virker snarere ex vi termini å innebære en overordnet makt.' Når det gjelder en rett til skatt, la Burke til ved en senere anledning, at selv om den "var iboende i samfunnets øverste makt, tatt som en samlet sak, fulgte det ikke at den må oppholde seg i noen bestemt makt i det samfunnet",og derfor kunne parlamentet delegere det til lokale lovgivere. Kort sagt,”suverenitet var ikke i sin natur en ide om abstrakt enhet; men var i stand til stor kompleksitet og uendelige modifikasjoner. ' (SSC, W & S 1981-, iii. 193).

Hvorvidt Burkes 'uendelige modifikasjoner' ville bidratt til å holde de tretten koloniene innenfor brettet av det britiske imperiet, er ikke kjent, for ingenting som forslagene hans ble prøvd før i 1778, som var for sent. Det er imidlertid klart at Burkes evne til å gjøre konseptuelle endringer var avhengig av hans filosofiske tenkning. Å tenke i form av komplekse ideer er å erkjenne at de kan utdypes ved å legge til ytterligere ideer; å skille mellom rollene til parlamentet er å legge tillegget; og å analysere maktene til et suverent parlament som forord for å flytte et av dem er å bruke filosofi som et verktøy i praktisk resonnement. Det er også bemerkelsesverdig at disse filosofiske øvelsene var middelet til å takle, som Burke håpet, med praktiske endringer. Arbeidet hans var heller ikke først og fremst ideologisk,for selv om Burke hadde et praktisk mål, og på det tidspunktet som stemmer overens med Rockingham-prestasjonene fra 1766, arbeidet han filosofisk for å modifisere forestillinger som hans samtidige så på deres situasjon, i stedet for å bruke hans konseptuelle verktøy som måter å forsvare de forestillinger uten å endre dem. Dermed la han ideer til dagens lager. Det er passende, selv om Burkes forslag ikke ble implementert i tide, og selv om målet hans ikke ble oppnådd, at hans amerikanske taler fant en fremtredende rolle i skolene og universitetene i både Storbritannia og USA langt ut i det tjuende århundre. Burke var tross alt mistenksom overfor dårlige ideer: han konkluderte med at 'en av hovedårsakene til våre nåværende problemer' var 'generelle diskurser og vage følelser',og oppfordret i stedet til å studere 'en nøyaktig detalj av detaljer' (SSC, W & S 1981-, iii. 185).

8. Filosofisk karakter av politisk disposisjon

Burkes tenking om Amerika antyder også en politisk disposisjon som skyldte hans filosofiske forestillinger noe. Burkes klage i amerikansk skatt mot ministre var at 'de har tatt ting … uten å ta hensyn til deres forhold eller avhengighet', og hadde 'ingen sammenhengende syn.' Dette var til dels en grei kognitiv posisjon som ble vektlagt med forsiktighet: verden som politikerne jobbet med var komplisert, og å bruke ideer som var utilstrekkelig komplekse til å fange innholdet og deres forhold, var en kort måte å møte den grove siden av virkeligheten. Det var også implisitt en etisk stilling: regjeringer burde ikke bruke makt på eksisterende forhold, i det minste de som var legitime. Dette er på en måte et åpenbart poeng fra naturlig rettspraksis,og en som Burke hadde gjort gjennomsiktig med hensyn til inngrep fra Irlands regjering mot katolsk eiendom. På en annen og mer interessant måte reflekterte det synet hans at abstrakte sammensatte substantiver og komplekse ideer fremkaller spesifikke tidligere erfaringer. Å forstyrre makt med noens erfaringsbaserte forventninger ville være å bryte deres mentale assosiasjon mellom opplevelse og idé eller ord: og slik vil ideen eller ordet bli meningsløs og slutte å påvirke handling. Hvis "mitt grep om koloniene, derfor er i nær kjærlighet som vokser fra vanlige navn", blant andre kilder som var "skjønt lette som luft … så sterke som bånd av jern", så "la koloniene alltid beholde ideen om borgerrettighetene deres knyttet til regjeringen din; - de vil feste seg og kaste seg mot deg … Men la det forstås en gang,at din regjering kan være en ting, og deres privilegier en annen; at disse to tingene kan eksistere uten noe gjensidig forhold; sementen er borte; samholdet løsnes; og alle ting skynder seg å forfalle og oppløses. ' (CWA, W & S 1981-, iii. 164). Å bryte slike mentale assosiasjoner var å bryte samfunn.

Dette punktet antydet at en virkelig forsvarlig gjennomføring av saker ville fortsette uten å angripe de mentale assosiasjonene til de styrte, og som endring var allestedsnærværende, ville utføre sin del under aksepterte navn - med andre ord ved gradvis og ved moderat reform av institusjoner og praksis heller enn med umiddelbar og total erstatning, som Burke stigmatiserte som 'innovasjon'. Dette var faktisk Burke hevdet å gjøre i sine bidrag fra 1780-82 til omarbeidelsen av den kongelige husholdning. Det intellektuelle motstykket til denne forsiktige oppførselen, nemlig foredling av våre eksisterende ideer, i stedet for å erstatte dem, er det han hadde gjort i sine revisjoner av ideen om suverenitet.

Denne tankegangen ga Burke en veldig livlig følelse av den korrosive kraften til nye ideer. Selv nye spørsmål kan gi ubehagelige resultater. Da innovasjonene fra den britiske regjeringen forvirret kolonistene, 'da spurte de alle delene av din lovgivende makt; og ved batteriet av slike spørsmål har rystet den solide strukturen i dette imperiet til sitt dypeste grunnlag. Den rette måten å unngå slike rystelser til sivilsamfunnet var å "konsultere og følge din erfaring" (ATX, W & S 1981-, ii.411, 457), for "erfaring" i henhold til Burkes språkfilosofi var en betingelse for kontinuitet sinnet, og på bakgrunn av sinnet, en bærekraftig praksis. Hans var derfor en filosofisk betinget holdning til praksis, og en som var veldig følsom for den avlatingen som spekulasjoner kunne forårsake i sistnevnte. Burke's følsomhet kan produsere apodiktisk språk for å overtale mennesker til å benytte seg av ideene de har arvet, ved å oppfordre til 'totalt avskedigelse av enhver egen spekulasjon; og… [ved å anbefale] en dyp ærbødighet for vår forfedres visdom.”(CWA, W & S 1981-, iii.139). Faktisk kan Burke bli funnet, noen ganger på rasjonell grunn, og avskriver all eksplisitt appell til spekulasjoner om hvilken nyanse som helst, hvis det hadde en urovekkende virkning: 'grunn ikke i det hele tatt - motsette seg den eldgamle politikken og praksisen til imperiet, som en oppgang mot spekulasjonene til innovatører på begge sider av spørsmålet '(kursiv lagt til) (ATX, W & S 1981-, ii.166). Hans avskrivning av spekulasjoner var logisk anterior for å ta sider i politikken.ved å oppfordre til "totalt avståelse av alle mine egne spekulasjoner; og… [ved å anbefale] en dyp ærbødighet for vår forfedres visdom.”(CWA, W & S 1981-, iii.139). Faktisk kan Burke bli funnet, noen ganger på rasjonell grunn, og avskriver all eksplisitt appell til spekulasjoner om hvilken nyanse som helst, hvis det hadde en urovekkende virkning: 'grunn ikke i det hele tatt - motsette seg den eldgamle politikken og praksisen til imperiet, som en oppgang mot spekulasjonene til innovatører på begge sider av spørsmålet '(kursiv lagt til) (ATX, W & S 1981-, ii.166). Hans avskrivning av spekulasjoner var logisk anterior for å ta sider i politikken.ved å oppfordre til "totalt avståelse av alle mine egne spekulasjoner; og… [ved å anbefale] en dyp ærbødighet for vår forfedres visdom.”(CWA, W & S 1981-, iii.139). Faktisk kan Burke bli funnet, noen ganger på rasjonell grunn, og avskriver all eksplisitt appell til spekulasjoner om hvilken nyanse som helst, hvis det hadde en urovekkende virkning: 'grunn ikke i det hele tatt - motsette seg den eldgamle politikken og praksisen til imperiet, som en oppgang mot spekulasjonene til innovatører på begge sider av spørsmålet '(kursiv lagt til) (ATX, W & S 1981-, ii.166). Hans avskrivning av spekulasjoner var logisk anterior for å ta sider i politikken.og avskriver all eksplisitt appell til spekulasjoner om hvilken nyanse som helst, hvis det hadde en urovekkende virkning: 'grunn ikke i det hele tatt - motsette seg imperiets gamle politikk og praksis, som en omkretsning mot spekulasjonene til innovatører på begge sider av spørsmålet' (kursiv lagt til) (ATX, W & S 1981-, ii.166). Hans avskrivning av spekulasjoner var logisk anterior for å ta sider i politikken.og avskriver all eksplisitt appell til spekulasjoner om hvilken nyanse som helst, hvis det hadde en urovekkende virkning: 'grunn ikke i det hele tatt - motsette seg imperiets gamle politikk og praksis, som en omkretsning mot spekulasjonene til innovatører på begge sider av spørsmålet' (kursiv lagt til) (ATX, W & S 1981-, ii.166). Hans avskrivning av spekulasjoner var logisk anterior for å ta sider i politikken.

Det var også en appell om ideer som er tilstrekkelige til å styre. Dette er tydelig i Burkes kritikk av 'vulgære og mekaniske politikere',

en slags mennesker som tror at ingenting eksisterer, men det som er grovt og materielt; og som derfor, langt fra å være kvalifisert til å være direktører i den store imperiets bevegelse, ikke er egnet til å vri et hjul i maskinen. Men for menn som virkelig er initiert og med rette undervist, … hersker og mestrer prinsipper, som etter slike menneskers mening som jeg har nevnt, ikke har noen vesentlig eksistens, i sannhet er alle ting, og alt i alt,

slik at 'små sinn' ikke kunne styre 'et stort imperium' (CWA, W & S 1981-, iii.139), eller tydeligvis ethvert imperium i det hele tatt, mens bedre resultater kan forventes fra 'menn virkelig innledet og med rette undervist.'

Burke selv, hvor mye han enn måtte prøve å skjule logikken i tankene sine under det rike løvet av ord generert av hans ferdigheter med ord - han er kanskje den eneste klassiske av politiske tanker i det engelske språket som også er en litterær klassiker - var en filosofisk tenker. Som sådan kunne de praktiske konklusjonene hans endre seg og gjorde, som vi har sett. Praktiske konklusjoner endret seg fordi de var ment å kunne brukes i en verden som selv var i endring. Burkes filosofiske utstyr tjente ham imidlertid i møte med alle ytre endringer.

9. Revolusjonen i Frankrike

Burkes navn er uløselig forbundet med hans refleksjoner over revolusjonen i Frankrike, selv om en mer oppfatning av årsakene til revolusjonen i 1789 kan finnes i et brev til William Elliot (1795), og Letters on a Regicide Peace (1795- 7) undersøke karakteren og konsekvensene av revolusjonen fra 1791 på en mer gjennomgående måte. I en viktig forstand er imidlertid bedømmelsen av ettertiden riktig for våre formål, fordi Refleksjoner illustrerer veldig tydelig den sentrale betydningen av filosofi og 'filosofisk' historie for Burkes forfatterskap om en av de største endringene i hans tid.

Dette er i utgangspunktet sant når det gjelder innsikt. Refleksjoner ble publisert 1. november 1790, mindre enn halvannet år etter stormingen av Bastillen. Den mellomliggende periode hadde vært preget av en blanding av folkelig vold og fredelig, hvis feber politisk aktivitet i Frankrike, ettersom dens absolutte monarki ga plass for et konstitusjonelt monarki. En frittliggende observatør ville være usikker på fremtiden - om ødeleggelse og vold ville dominere eller om en varig konstitusjonell orden ville dukke opp, var et spørsmål som hendelsene ikke hadde besvart. I tilfelle, selvfølgelig, ville revolusjonen preges av både vold og konstitusjonell utvikling, til forskjellige tider, men dette var like uvitende i 1790 som det er åpenbart i 2009.

Burkes Reflections kan deles (for forfatteren ga ingen formelle inndelinger) i to deler av ulik lengde. Begge disse er opptatt av forhold. Den første delen, omtrent to tredjedeler av teksten, antyder at franskmennene i sin entusiasme for ideen om frihet ikke hadde klart å forstå at frihet bare var en av en rekke fordeler, som alle var nødvendige i gjensidig sammenheng for et liv under sivil regjering som var sivilisert i riktig forstand. Resultatene som fulgte fra denne mangelen på forståelse inkluderte konstitusjonelle ordninger som, fordi de ikke gjenspeilte en forståelse av frihet som var subtil nok til å forstå at manges frihet var makt, ikke kvalifiserte folkelig suverenitet på en måte som ville begrense demoer effektivt. Som om en uhemmet befolkning ikke var dårlig nok, feide en forståelse av livet bare i form av frihet bort før utdyping av ideene våre. Dette betydde noe, fordi foredling av ideer hadde vært en forutsetning for foredling av oppførsel og derfor for samfunnets fremgang i mange henseender. Et sentralt eksempel på dette var den respektfulle behandlingen av kvinner som ble oppmuntret siden middelalderen av kristen læring og ridderlighet. Men det var en nyere filosofi: 'På dette skjemaet er en konge bare en mann; en dronning er bare en kvinne; en kvinne er bare et dyr; og et dyr som ikke er av høyeste orden. Mennesketes tilbaketrekning til seg selv til animalitet var ikke langt fremover med 'et svinende mangfold'. Resultatet, ettersom mennesker ikke lenger ville bli beveget av mening, som hadde legemliggjort raffinerte ideer,ville være at de måtte bli styrt med makt. Force var også den endelige destinasjonen for den andre delen av Reflections. Dette antydet at ideen om likestilling bare hadde vært altfor gjennomgående forbundet med den institusjonelle ordningen for rettsvesenet, den lovgivende myndigheten og den utøvende makten - og at den derfor ikke hadde gitt myndighetene til kommando i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.var den endelige destinasjonen for den andre delen av Reflections. Dette antydet at ideen om likestilling bare hadde vært altfor gjennomgående forbundet med den institusjonelle ordningen for rettsvesenet, den lovgivende myndigheten og den utøvende makten - og at den derfor ikke hadde gitt myndighetene til kommando i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.var den endelige destinasjonen for den andre delen av Reflections. Dette antydet at ideen om likestilling bare hadde vært altfor gjennomgående forbundet med den institusjonelle ordningen for rettsvesenet, den lovgivende myndigheten og den utøvende makten - og at den derfor ikke hadde gitt myndighetene til kommando i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning. Dette antydet at ideen om likestilling bare hadde vært altfor gjennomgående forbundet med den institusjonelle ordningen for rettsvesenet, den lovgivende myndigheten og den utøvende makten - og at den derfor ikke hadde gitt myndighetene til kommando i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning. Dette antydet at ideen om likestilling bare hadde vært altfor gjennomgående forbundet med den institusjonelle ordningen for rettsvesenet, den lovgivende myndigheten og den utøvende makten - og at den derfor ikke hadde gitt myndighetene til kommando i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.den lovgivende og den utøvende makten - og hadde derfor ikke produsert kommandomyndigheten i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.den lovgivende og den utøvende makten - og hadde derfor ikke produsert kommandomyndigheten i regjeringen, men institusjonalisert svakhet. Samtidig hadde de perverse resultatene av likestilling i finanspolitiske ordninger forårsaket populær misnøye og økonomisk ustabilitet. Resultatet var en situasjon som bare kunne styres av militærstyrken - hvis militær orden faktisk var bærekraftig når soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.militær orden var bærekraftig da soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.militær orden var bærekraftig da soldater hadde tatt opp ideen om likhet. Det så ut til at Frankrike hadde en tendens til enten styringsregelen eller ordenens oppløsning.

Burkes filosofiske repertoar og historiske forståelse ga dermed strukturen til refleksjoner, og kanskje viktigere, antydet innsikt i revolusjonens karakter. Revolusjonærens uoppmerksomhet til forholdene som måtte inngå i en moderne regjering, spesielt i forbindelse med frihet, ble matchet av utilstrekkeligheten til et suverent regime med strukturering av institusjonene rundt likhet fremfor rundt effektiv kommando. Denne innsikten antydet at en feilstrukturering av den nye grunnloven som gikk ut fra et utilstrekkelig filosofisk grep. Slik misforståelse ble matchet av en manglende forståelse av historien som hadde gitt utdyping av ideer om oppførsel som hadde undertrykt regjeringen etter mening,og denne fiaskoen antydet at revolusjonen ville føre til tilbaketrekking fra denne siviliserte tilstanden mot en mindre skånsom måte å fortsette på, samt en mindre effektiv. Med andre ord Burkes forståelse av filosofi og Europas historie, unnfanget 'filosofisk', ga grunnlag for å komme med grunnleggende påstander om revolusjonen.

Hvorvidt Burke hadde rett i disse påstandene om revolusjonen, er selvfølgelig et annet spørsmål, og et som aldri kan besvares: Franske lesere av refleksjoner kunne ta leksjonene til hjertet, og under alle omstendigheter har begivenheter en måte å endre tendenser uavhengig av intensjon og tolkning. Intet av dette er å si at Refleksjoner var ment som et akademisk verk, eller til og med en nøyaktig saklig uttalelse, om revolusjonen. Det ble beregnet å gi et praktisk resultat, som var å avskrekke britene fra å beundre revolusjonen og slik dempe all tilbøyelighet de måtte føle for å etterligne den: og dermed for å beskytte sivilisasjonen i Storbritannia. I løpet av å forfølge dette målet, var Burke villig til å satirisere revolusjonen og dens engelske sympatisører på en nådig måte for å gjøre dem så lite attraktive som mulig for enhver sunn leser,og han matchet satiren med en panegyrikk om britiske sosiale og politiske ordninger. Det er riktignok mye i refleksjoner foruten elementene som er lagt vekt på her (og faktisk mye i Burkes senere syn på revolusjonen som ikke er i refleksjoner): men uten disse elementene ville boken og Burkes forståelse av revolusjonen ha vært umulig.

10. Tolkningsproblemer

Mens Burkes tanke aldri har manglet tolker, har de i det store og hele manglet vedholdenhet til historisk innsikt og styrken til konseptuell forståelse som kreves for å gjøre rettferdighet mot ham. Derfor har han lidd en ironisk skjebne for en som oppfordret til bredde og presisjon av tankene. Det vil si at han har regnet seg som talsmannen for et veldig begrenset antall poeng. Denne typen behandling begynte på det nittende århundre, da Burke ble påberopt som en motgift til den franske revolusjonens tillit av liberale tenkere som satte pris på dens prinsipper, så deres tranghet og krevde en følelse av historisk utvikling for å plassere dem ordentlig i en levedyktig sivile samfunn. Det ble videreført da Matthew Arnold prøvde å behandle Burke som en (før-hjemmestyre) Gladstonian talsmann om Irland. Det gikk videre i det tjuende århundre,da Burke ble presset i bruk som en kontrarevolusjonær agent i den antikommunistiske saken, og da den tjueførste daggry var noen som behandlet Burke som talsmann for postmodernismen. Selv kunne han knapt ha klaget på at arbeidet hans har blitt brukt praktisk, men det er fortsatt sant at akademisk rettferdighet ennå ikke er gjort mot ham. Kapitler og essays om enkelttemaer i hans forfattere har vært mer sannsynlige enn forsøk på generell tolkning, som vanligvis konsentrerer seg om et valgt tema, eller underordner Burkes tanker om det, og gir inntrykk av (bevisst eller på annen måte) at dette er hele Burke, eller i alle fall at det er dette som betyr noe for ham. Selv kunne han knapt ha klaget på at arbeidet hans har blitt brukt praktisk, men det er fortsatt sant at akademisk rettferdighet ennå ikke er gjort mot ham. Kapitler og essays om enkelttemaer i hans forfattere har vært mer sannsynlige enn forsøk på generell tolkning, som vanligvis konsentrerer seg om et valgt tema, eller underordner Burkes tanker om det, og gir inntrykk av (bevisst eller på annen måte) at dette er hele Burke, eller i alle fall at det er dette som betyr noe for ham. Selv kunne han knapt ha klaget på at arbeidet hans har blitt brukt praktisk, men det er fortsatt sant at akademisk rettferdighet ennå ikke er gjort mot ham. Kapitler og essays om enkelttemaer i hans forfattere har vært mer sannsynlige enn forsøk på generell tolkning, som vanligvis konsentrerer seg om et valgt tema, eller underordner Burkes tanker om det, og gir inntrykk av (bevisst eller på annen måte) at dette er hele Burke, eller i alle fall at det er dette som betyr noe for ham.og gi inntrykk av (bevisst eller på annen måte) at dette er hele Burke, eller i alle fall at det er dette som betyr noe for ham.og gi inntrykk av (bevisst eller på annen måte) at dette er hele Burke, eller i alle fall at det er dette som betyr noe for ham.

Da Burke angrep revolusjonen, konstruerte han et roguesgalleri for franske politikere, og lagerførte det også med ganske mange franske tenkere. Figurene som så ut til å være rogues, var imidlertid de fleste av dem virkelig stråmenn, fylt etter fordommer til et britisk publikum. Mer viktig for våre formål, Burkes sensur av filosofene tilskrevet dem medvirkning til tankegangen som hadde satt opp et begrenset utvalg av enkle prinsipper som norm for politikk, og som var helt utilstrekkelige for å tilfredsstille de tilkoblede og forskjellige behovene til menneskene naturen under moderne forhold. Burke foretrakk å understreke at mange prinsipper og praktisk tenking for å kombinere dem, var nødvendige for å imøtekomme disse behovene, og for å opprettholde forbedring, og også understreke,at slik innkvartering innebar mye mer praktisk aktivitet enn spekulativ design. Tilsvarende utvikler hans egne forfattere mindre en politisk filosofi enn en politisk stil som hadde kjernefilosofiske elementer - en stil som faktisk implisitt antydet at politisk filosofi ikke var en gjennomførbar aktivitet, og, hvis den var, absolutt ikke en tilstrekkelig til oppgaven til 'filosofen i handling'.

Disse synspunktene understreker viktigheten av å kombinere et bredt spekter av prinsipper, og å huske at prinsipper, uansett hvor mange, bare er ett element i en tilfredsstillende praksis. Det kan ikke være noen tvil om at analyse var involvert i Burkes prosedyre: 'la denne posisjonen bli analysert,' instruerte han underhuset kritisk i 1794, 'for analyse er den dødelige fienden for all erklæring.' [10]Selv om Burke absolutt kunne gjennomføre effektive analyser av ideer og ord selv etter mer enn tjue år på Westminster, som hans brev til Sir Hercules Langrishe (1792) demonstrerer, lå hans aksent på nødvendigheten av å syntetisere ideer, og inkludert ikke-konseptuelle elementer i noen adekvat behandling av politikk. Det er ingenting i en stil med å gjøre filosofi som sentrerer om analyse som er logisk inkonsekvent med disse prosedyrene. Et sinnssinn, som noen ganger følger med denne måten å filosofere, er antipatisk for Burke, og det er mye i samtidens meninger om politikk, inkludert de som er holdt av noen analytiske filosofer, at han ville ha funnet farlig naiv. Blant disse er en tro på en fortsatt populær suverenitet (den moderne kunstbegrepet for dette er 'demokrati') - snarere enn parlamentarisk suverenitet bare det mest åpenbare eksemplet. Hvis Burke for øyeblikket neppe vil være kjæresten til noen filosofer og noen forståsegpåere; fremdeles mindre vil han være av dem som antar at de ved å diskutere et lite antall prinsipper gir en forskrivende og tilstrekkelig veiledning for politikkens gjennomføring; og enda mindre av alle som antar at det er logisk tilstrekkelig å hevde at "ett veldig enkelt prinsipp" har "rett til å styre samfunnets omgang med individet i veien for tvang og kontroll" eller andre ting (Mill 1859, "Innledende '). Den komplekse karakteren av ideer, deres forbindelser med hverandre, behovet for å forstå praksis når det gjelder slike forhold,og å utføre det med oppmerksomhet på vanlige koblinger mellom folks ideer og aktiviteter, foreslå en annen slags tankegang. Så det er ikke overraskende at Burke rolig har blitt ignorert av mange nyere tenkere, eller blitt avskjediget fra betraktning ved å bli stemplet som en 'konservativ' - men det er av stor interesse at han har funnet mange beundrere blant dem som lykkes med utøvelsen av praktisk politikk. Mens Burke ville vært den første til å påpeke at hans spesifikke konklusjoner hører til en tid og et sted, er hans intellektuelle stil en som enhver alvorlig tenking om politikk, enten reflekterende eller praktisk, trenger å engasjere seg i.eller avskjediget fra betraktning ved å bli stemplet som en 'konservativ' - men det er av stor interesse at han har funnet mange beundrere blant dem som lykkes med å drive praktisk politikk. Mens Burke ville vært den første til å påpeke at hans spesifikke konklusjoner hører til en tid og et sted, er hans intellektuelle stil en som enhver alvorlig tenking om politikk, enten reflekterende eller praktisk, trenger å engasjere seg i.eller avskjediget fra betraktning ved å bli stemplet som en 'konservativ' - men det er av stor interesse at han har funnet mange beundrere blant dem som lykkes med å drive praktisk politikk. Mens Burke ville vært den første til å påpeke at hans spesifikke konklusjoner hører til en tid og et sted, er hans intellektuelle stil en som enhver alvorlig tenking om politikk, enten reflekterende eller praktisk, trenger å engasjere seg i.trenger å engasjere.trenger å engasjere.

11. Konklusjon

Burkes tanke er filosofisk i minst to sanser. Det ene er at det delvis utgjøres av å tenke i form av filosofiske forestillinger, spesielt komplekse ideer, spesielt relasjoner, samt involvere viktige posisjoner i filosofisk psykologi og språkfilosofien. Den andre betydningen er at den utvikler en beretning om den amerikanske, britiske og europeiske fortiden som er filosofisk historie, slik det attende århundre forsto begrepet. Disse sansene, når de er samlet, informerer om en stil med praktisk tenking om politikk som understreker viktigheten av syntetisk så vel som analytisk tenking for praksis, og antyder at en progressiv praksis ikke bare krever utbyttet av tidligere anstrengelser, men også intelligent bruk av sinnet til deres videre utvikling hvis fremgang, snarere enn regress,er å resultere. Burke er kanskje den minst studerte av politiske klassikere, men han er absolutt blant det lille antallet som alle som ønsker å få en tilstrekkelig politisk utdanning må engasjere seg i.

Bibliografi

Primær litteratur

Det finnes ingen fullstendig utgave av Burkes verk: deres mengde, karakteren av noen av hans manuskriptmateriell og måten mange av hans parlamentariske taler er bevart på, gjør det veldig sannsynlig at denne situasjonen vil fortsette. Den ytterste samlingen på langt nær, så vel som den best redigerte, i ni store, store bind, er:

  • Langford, P., 1981-, (general ed.), Writings and Tales of Edmund Burke, Oxford, Clarendon Press, nærmer seg fullføring. Sitert som W & S

    [ ATX] Amerikansk beskatning.
    [ CWA] Forsoning med Amerika.
    [ RRF] Refleksjoner over revolusjonen i Frankrike.
    [ SSC] Andre tale om forsoning.
    [ SDR] Tale om deklaratoriske resolusjoner.
    [ TCD] Tanker om årsaken til nåværende misnøye.
    [ TPL] Traktater knyttet til operasjonslover.
  • [Burke, Edmund og William Burke], 1757, An Account of the European Settlements, London (og senere utgaver).
  • Somerset, HVF, red., 1957, A Notebook of Edmund Burke, Cambridge, Cambridge University Press.

Foruten Burkes forfattere, er den mest nyttige trykte kilden for hans meninger:

Copeland, TW, 1958-78, (general ed.), The Correspondence of Edmund Burke, Cambridge and Chicago, Cambridge University Press and University of Chicago Press, (ti bind). Sitert som korr

Mindre, men betydelige mengder ytterligere brev er redigert i:

Lock, FP, 1997, 1999, 2003 'Unpublished Burke Letters', English Historical Review, 112: 119-141; 114: 636-657; 118: 940-982

Det er ytterligere upresent korrespondanse i forskjellige depoter. De primære samlingene av Burke-manuskripter er på Sheffield Archives og Northamptonshire Record Office, men det er ytterligere materiale av Burke på et bredere spekter av steder; materialet i manuskriptet som bærer på ham er ekstremt voluminøst, mangfoldig og spredt.

Sekundær litteratur

Det er relativt lite nyere litteratur først og fremst om Burkes filosofiske skrifter, men 'filosofiske' er definert, selv om det er mye som viser til eller bruker dem: dermed en bibliografi med skrifter om hans syn på skjønnhet, kjønn og politisk organisering, som så vel som hans litterære temperament og praktiske aktiviteter ville være uforholdsmessig lange. Leseren blir derfor invitert til å rangere fritt. Sekundærlitteraturen som helhet er listet opp til rundt 1980 i Clara I. Gandy og Peter J. Stanlis, 1983, Edmund Burke: A Bibliography of Secondary Studies til 1982, New York, Garland. Det er årlige oppføringer i Modern Humanities Research Association 's bind.

For forhold som er diskutert her, blir leseren referert til:

  • Burke, Edmund, 1958, Philosophical Enquiry, red. JT Boulton, London, Routledge (senere utgave, Oxford, Blackwell, 1987)
  • Canavan, F., 1957, 'Edmund Burke's College Study of Philosophy', Notes and Queries, ns4: 538-543.
  • Sewell Jr, RB, 1938, 'Rousseaus andre diskurs i England fra 1755 til 1762', Philological Quarterly, 17: 97-114.
  • Wecter, D., 1940, 'Burkes teori om ord, bilder og følelser', Publikasjoner fra Modern Language Association, 55: 167-181.

Andre verk sitert

  • Berkeley, G, 1948-57, The Works of George Berkeley, eds. AALuce and TEJessop, 9 bind, London, Nelson.
  • Bred, CD, 1952, Etikk og historien om filosofi, London, Routledge.
  • Coleridge, ST, 1983, Biographica Literaria, red. James Engell og W. Jackson Bate, Princeton, Princeton University Press.
  • Freeman, M., 1992, 'Edmund Burke', i Laurence C. Becker og Charlotte B. Becker, red., Encyclopaedia of Ethics, 2 bind., Garland, New York, vol.i, s.109-11.
  • Gore-Brown, R, 1953, kansler Thurlow, London, Routledge.
  • Goldsmith, Oliver, 1774, Gjengjeldelse: et dikt, London, G. Kearsly. [Tilgjengelig online].
  • Historisk Manuskriptskommisjon, 1905, Rapport om manuskriptene til Marquess of Lothian, London, Skrivesaker Office.
  • Hull, CH og HWV Temperley, red., 1911-12, 'Debates on the Declaratory Act and the Repeal of Stamp Act', American Historical Review, 17, s.563-586.
  • Le Clerc, J, 1692, Logica: sive ars ratiocinandi, London, Awnsham & John Churchill.
  • Mill, JS, 1859, On Liberty, London, Longman.
  • Robinson, Nicholas K., 1996, Edmund Burke: et liv i karikatur, New Haven, Yale University Press.
  • Sidgwick, H., 2000, Essays on Ethics and Method, ed. Marcus G. Singer, Clarendon Press, Oxford.
  • Williamson, P., 1999, Stanley Baldwin, Cambridge, Cambridge University Press.

Andre internettressurser

  • Søk på "Edmund Burke" i Bibliography of British and Irish History gir en selektiv oversikt over Burkes arbeider.
  • Edmund Burke Society sponset av The Russell Kirk Center for Cultural Renewal vurderer Burke med referanse til moderne forhold fra et konservativt synspunkt.
  • Google Directory-liste over Burkes verk på nettet, samt noen forfattere om ham. Liberty Fund's Online Library of Liberty er spesielt nyttig som et depot av Burke-tekster. Det må imidlertid understrekes at nettversjoner av Burkes arbeider ikke er redigert kritisk og er mye mindre komplette i omfang enn de trykte.

Anbefalt: